MT4 iMAOnArrayとiBandsOnArrayの要素数が計算に与える影響について - ページ 9

[Sergey Efimenko]

Dmitry Fedoseev:
またはEMA

LWMAと混同していましたが、SMMAとEMAは以前の値が関係します。

[Alexey Viktorov]

Sergey Efimenko:
ええ、LWMAと混同していました。ただ、SMMAやEMAでも同じように前の値が有効です。

Sergey、あなたはLWMAメソッドが使用されていることをコードで見ることができないか、またはあなたがその奇跡のようにあなたの目を隠すことができるすべてのものを批判することを望む....

自分で他のメソッドを使ってリコンパイルできないのですか？だから、コードを掲載してまで話題を続ける気にはなれなかった。

あなたのこのメッセージをもとに

セルゲイ・エフィメンコ
今、平滑化LWMA またはSMMAの モードであなたのコードと元のものの結果を比較すると、これらの2つのタイプの平滑化は、独自の以前の値を使用して、これらのデータを失う期間の唯一のN個の時間を使用しているので、異なる値を得る。 加えて、私はiBandsとiMAの異なる計算期間を必要とするので、私はそれらを2回コピーする必要があります。また、計算のための初期配列も同じものを使用します。 なぜなら、配列の長さを減らすと同時に、各コピーを行い、そのすべての要素を再計算することで、最適化の際のインジケータの計算の総時間が最終的に増加したり、異なるTFに対していくつかのバージョンのインジケータの作業を行うことになるからです。私の場合、最初の計算だけが遅くなり、その後は新しい要素が1つだけ計算されます。 問題は、これらの関数をMQLで実装することにある。自分で書いたものの方が、より効果的で、より速い。結論

LWMAに確認したところ...。

この時点で、私はこの支店を去ります。ドミトリーと一緒に、自分たちでやってみよう。

[Sergey Efimenko]

Alexey Viktorov:

Sergey、あなたはLWMAメソッドが使用されていることをコードで見ることができないか、またはあなたがその奇跡のようにあなたの目を隠すことができるすべてのものを批判することを望む....

自分で他のメソッドを使ってリコンパイルできないのですか？だから、コードを掲載してまで話題を続ける気にはなれなかった。

あなたのメッセージをもとに...

LWMAでテストしたところ・・・。

この時点で、このスレッドから離脱します。ディミトリで勝手にやってくれ。

2番目のサンプルを書いたとき、EMAとLWMAを混同してしまいました。 このような侮辱を受けないためにも、EMAか、いっそのことSMMAで試してみるべきでしたね。それに、私はすでに何度か、なぜこの種のスムージングではデータが収まらないのかを説明しましたし、当然、SMMAやEMAでも試してみることを提案しました。そうすれば、追加の配列を使うときに何が問題なのか、毎回コピーするだけでなく、スムージング結果のいくつかの種類（方法）の「複雑さ」（特徴）も考慮しなければならないことが理解できるでしょう。

一般にこの話題は、誰かの人格を狙ったものではなく、データの平滑化のプロセスを理解するためのもので、誰でも使える配列インデックスという 方向性で、もしかしたら誰かが新しい地平を発見するかもしれません。