エラー、バグ、質問 - ページ 300

新しいコメント
 
Yedelkin:
そのため、初期化が必要な場合は、パラメータ名やパラメータ値を挿入し、短いインジケータ名で 作業するようにしてください。

1.そういう問題ではありませんでした。

例えば、ある指標群を考えてみましょう。その中には、チャート上に存在するものと存在しないものがあります。

同時に、これらのインデックスのパラメータに、ユーザーが独自のパラメータを指定することも可能である。

2.目標は複雑である（複雑な取引システムの実現）。

ユーザーがテンプレートを使って指標を設定し、それに関連するデザインを施したチャートをいくつか取り上げます。

Expert Advisorからあるチャート上の指標を取得し、そのハンドル（少なくとも）およびパラメータをノットします。

その後、インジケータハンドルを知っていれば、Expert Advisorで標準のインジケータと同じように操作できます（つまり、各インジケータのバッファにアクセスできるなど）。


このアプローチにより、Expert Advisorとトレーダーは指標の1つのセットを制御することができ（ここでは可視化が非常に有用であるため）、同時にExpert Advisorはある程度の柔軟性を獲得することができます。

また、Expert Advisorでは、インジケータに不要なパラメータを指定する必要がないことも重要です（トレーダが設定できるようにするため）。この場合、トレーダーは、いくつかのテンプレートを設定し、保存するだけでよい。

追記

フォーラムで同じようなアイデアに出会ったことがありますが、そこではGLOBAL VARIABLEで問題を解決することが推奨されていました（これはあまり便利で効果的ではありません）。

少なくとも、チャート上のインジケータのハンドルを取得するための関数、例えばChartIndicatorID(ChartIndicatorName と同じパラメータを持つ) は必要ないでしょう。

そして、ChartIndicatorSetXXXと ChartIndicatorGetXXXを 追加すると...。

 
Interesting:

1.そういう問題ではありませんでした。

例えば、ある指標群を考えてみましょう。その中には、チャート上に存在するものと存在しないものがあります。

同時に、これらのインデックスのパラメータに、ユーザーが独自のパラメータを指定することも可能である。

2.目標は複雑である（複雑な取引システムの実現）。

いくつかのチャートを取り上げ、そこにユーザーがテンプレートを使って指標や関連するデザインを設定します。

Expert Advisorからあるチャート上の指標を取得し、そのハンドル（少なくとも）およびパラメータをノットします。

その後、インジケータのハンドルを知っていれば、Expert Advisor で標準のインジケータと同じように操作できます（つまり、各インジケータのバッファにアクセスできるなど）。


このアプローチにより、Expert Advisorとトレーダーは指標の1つのセットを制御することができ（ここでは可視化が非常に有用であるため）、同時にExpert Advisorはある程度の柔軟性を獲得することができます。

また、Expert Advisorでは、インジケータに不要なパラメータを指定する必要がないことも重要です（トレーダが設定できるようにするため）。この場合、トレーダーは、いくつかのテンプレートを設定し、保存するだけでよい。

追記

フォーラムで同じようなアイデアに出会ったことがありますが、そこではGLOBAL VARIABLEで 問題を解決することが推奨されていました（これはあまり便利で効果的ではありません）。

少なくとも、チャート上のインジケータのハンドルを取得するための関数、例えばChartIndicatorID(ChartIndicatorName と同じパラメータを持つ) は必要ないでしょう。

そして、ChartIndicatorSetXXXと ChartIndicatorGetXXXを 追加すると・・・。

この提案を支持します!
 
Interesting:

少なくとも、チャート上のインジケータのハンドルを取得するための関数、例えばChartIndicatorID(ChartIndicatorName と同じパラメータで) は存在しません。

そして、ChartIndicatorSetXXXと ChartIndicatorGetXXXを 追加すると・・・。

これは私にも言えることです。出 席 者
 
Lizar:
これは私にも関係することです。応援しています。
全員が賛成した場合、開始者がServiceDeskに書き込むようにします。
 
-Alexey-:
全員が賛成なら、発起人にServiceDeskを書かせてください。

そこに書くことは問題ありませんが、いくつかの落とし穴があります（主に指標の初期化と、ユーザーがチャート上に投げた指標による「ハンドル」/識別子を取得するメカニズムに関連するものです）。

この問題については、別のブランチを作成してもよいと思います。そして、その結果に基づいて、サービスデスクに関する意思決定を行う。

そのため、総論に入れました（すぐにブランチを作るのは億劫でしたが）。

 
Interesting:
場合にもよりますが、2つの指標に分割して計算する方が私的には楽です。
しかし、計算が非常に重い場合はどうしたらいいのだろう。(( 良くない。このような提案（どのウィンドウに出力するかバッファを指定する）は、5への提案のようなものだったのですが、この仕掛けを使えば可能だと思いました。
 
Trolls:
しかし、計算が非常に重い場合はどうしたらいいのでしょうか。(( 良くない。このような提案（どのウィンドウにバッファを出力するかを指示する）は、5thへの提案としてあったとか。
より可能性が高いのは、指標のロジックを改善したり、ある限界まで制限したりすることです。少なくとも70％のケースで可能です。
 

テスターで取引ごとの残高・資金表示を戻すことは可能ですか？

現在のバージョンでは、デバッグやEAを書く ときに非常に不便です。

 
Jager:

テスターで取引ごとの残高・資金表示を戻すことは可能ですか？

現在のバージョンでは、デバッグやEAを書くときに非常に不便です。

+1
 
mql5:
投稿ありがとうございます、修正しました。

新しいビルドをリリースすることは、どのような原則に基づいて決定されるのでしょうか？

開発ができないバグを発見し、わかりやすく報告し、新しいビルドを迅速にリリースしてくれることをとても期待しています。しかし、数日経っても新しいビルドはありません。

このような姿勢では、バグを報告 し、プラットフォームを改善しようという気にはなれません。プラットフォームのバグが残ったまま新しいビルドを待つより、回避策を見つける方がずっと簡単です。

私がソフトハウスで働いていた頃、外部の開発者やユーザーがバグを発見したら、すぐに新しいビルドを作り、後者が製品品質の向上を阻害されないようにする、というルールがありました。

この件に関しては、会社の方針を考えた方がいいと思います。

1...293294295296297298299300301302303304305306307...3185
新しいコメント