TSD-v11 MT4-JB-OsMA - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Prova 7zip (è gratuito e secondo me è uno dei migliori). Ho provato ad aprire quei file con 7zip e tutto ha funzionato bene. Puoi scaricarlo da qui: 7-Zip
Impossibile aprire qualsiasi archivio di cui sopra. Provato diversi tipi di softtare unzip.
Versione 1.24 con estensione a coppie e miglior fattore di profitto
In realtà è stato creato 6 anni fa Il resto è rivisitazione occasionale di esso come si vede anche dalle date dei post ... a volte andare in quel modo
Mi piace questo thread ed è per questo che ho deciso di migliorare questo EA con il Know-How inventato nella nostra società di investimenti che migliora sempre i parametri di ogni EA.
Ci ha dato la possibilità di aggiungere ulteriori coppie (perché l'EA scambia solo una coppia nel mercato e le altre sono in HOLD), in questo modo aumentiamo il RISCHIO che possiamo usare.
Anche il fattore di profitto è stato cambiato da 1.3 a 1.8 come per AUDSD per il periodo testato.
Altri miglioramenti insignificanti al codice sono stati fatti.
Si prega di vedere le immagini allegate dalla dichiarazione. Se qualcuno è interessato posterò questa versione qui.
Cosa abbiamo di meglio qui?
- 50% in più di entrate per coppia
- 30% in meno di Drop Down
- 30% migliore fattore di profitto
- coppie aggiuntive per il commercio con possibilità di adattamento EA per loro utilizzando ADAPTIVE PIP MULTIPLICATOR - il nostro Know How
TSD v12.4
TSD v12.4 allegata.
È divertente, sono stato su questo forum per 4 anni e ho appena letto questa sezione sul TSD. Ho preso tempo e ho copiato alcuni messaggi dai diversi tread in questa sezione per aiutare a mostrare un punto che ho dichiarato in passato.
Ho ricordato in alcune occasioni che l'uso di una scala temporale del grafico al di sopra della scala temporale del tuo trading non è una buona idea. Quando ogni cosa è in linea e rimane lì il vostro bene, ma c'è un problema, con quando si verifica un cambiamento di tendenza, inizia a livello di tick e lavora su per la sua strada attraverso la scala temporale, non verso il basso, quindi quando un cambiamento di tendenza o anche un grande ritracciamento inizia sotto di voi non sopra di voi, se si segue la tendenza sopra di voi, il vostro guardare ciò che ha già passato, non quello che è a venire. Così, quando il battistrada cambia, lo combatterai fino a quando non si mostrerà dietro di te, a quel punto il tuo trading sarà di nuovo in linea, ma fino ad allora farai trading sui ritracciamenti nei tuoi dati che saranno in contrasto con la tendenza attuale nella tua scala temporale di TRADING.
Questo è ciò che sta accadendo qui, questo EA può fare ottimi pips per un po' di tempo, ma quando si verifica un cambiamento di tendenza o anche un grande ritracciamento, perderai molto tempo perché farai trading contro la tendenza reale nei tuoi dati, è molto pericoloso fare trading sulla direzione di una scala temporale in cui non stai facendo trading, dovresti ottenere la tendenza dalla scala del grafico da cui fai trading. L'attuale logica di trading in questo EA sembra essere molto buona, è la scelta di dove ottenere le direzioni di tendenza che è sbagliata.
Non so se dovrei dirlo di nuovo, visto che l'ultima volta che l'ho detto sono stato rimproverato, ma quello che stai facendo potrebbe essere pericoloso.
KeitHo visto il tuo post e sono d'accordo, è sempre il problema. Solo per curiosità, cosa stai commerciando? Stai usando degli EA? Stai usando un sistema manuale che può essere convertito in EA?
So programmare MT4 abbastanza bene. Mi chiedo se hai qualcosa che mi possa aiutare.
Grazie.
Jim Bentz
email: j.bentz@jbentz.net
skype: james.bentz
Alcuni test freschi di EA Demo
Set predefiniti TSD 12.3.
Fusione di ERRORI, OMISSIONI e logica folle con orrore del codice - cos'è questo EA
In realtà è stato creato 6 anni fa Il resto è rivisitazione occasionale di esso come si vede anche dalle date dei post ... a volte va così
Non riesco a capire come durante 6 anni il pubblico mantenga ERRORI, omissioni e la logica folle di questo EA. I risultati del suo trading sono i risultati di questa fusione.
Guarda qui, per esempio
se (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) doppio OsMADirection = 1;
se (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1;
se (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
Soprattutto questa stringa:
se (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
come vediamo in precedenza:
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
doppio OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
Le variabili OsMAPrevious e OsMAPrevious2 sono doppie. Pensi che possano essere uguali ?????? !!!!!!!!!!
Probabilmente una volta in 1000000000000 anni !!!!!!
Avanti.
Nella versione 12.3 veniva usato il codice successivo:
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1);
bool ForcePos = Forza > 0;
bool ForceNeg = Force < 0;
invece l'indicatore WPR lo possiamo vedere in altre vecchie versioni.
L'indicatore WPR è molto meglio di Force per la nostra applicazione. Ma l'utilizzo di tale indicatore nella versione precedente era orribile:
/////////////////////////////////////////////////
// Nuovi ordini da piazzare
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdersTotal();
TradesThisSymbol=0;
for(cnt=0;cnt<totale;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES);
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++;
} // chiudere per if(OrderSymbol()==Symbol())
} // chiudere per for(cnt=0;cnt<totale;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
specialmente questa stringa:
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
come possiamo vedere in precedenza:
doppio WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
quindi non possiamo USARE DOUBLE COME VARIABILE LOGICA !!!!!!
In questo punto del codice
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75;
possiamo vedere il totale assurdo !!!!
Perché WilliamsBuy è DOUBLE, ma questa espressione: iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 è logica.
Come possiamo confrontare i DOUBLE con le variabili logiche ?????? !!!!!!
Ecco perché molto spesso gli indicatori INDICANO segnali di "SELL" e "BUY" SIMULTANEAMENTE !!!!!
Probabilmente WilliamsBuy DEVE essere una variabile BOOL e l'espressione di cui sopra deve essere scritta nel modo seguente
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =true;
ecc.
Non dovete sostituire WPR con l'indicatore Force, solo correggere gli errori e tutto andrà bene.
Dopo la correzione degli errori otterrete un buon EA con un piccolo reddito del 2% al mese per una coppia con il 14% di DD,
il trading con tutte le coppie e con un fenomeno vi piacerà se lo farete, non voglio dire qual è
Non riesco a capire come durante 6 anni il pubblico mantenga ERRORI, omissioni e la logica folle di questo EA. I risultati del suo trading sono i risultati di questa fusione.
Guardate qui, per esempio
se (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) doppio OsMADirection = 1;
se (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1;
se (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
Soprattutto questa stringa:
se (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
come vediamo in precedenza:
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
doppio OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
Le variabili OsMAPrevious e OsMAPrevious2 sono doppie. Pensi che possano essere uguali ?????? !!!!!!!!!!
Probabilmente una volta in 1000000000000 anni !!!!!!
Avanti.
Nella versione 12.3 veniva usato il codice successivo:
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1);
bool ForcePos = Forza > 0;
bool ForceNeg = Force < 0;
invece l'indicatore WPR lo possiamo vedere in altre vecchie versioni.
L'indicatore WPR è molto meglio di Force per la nostra applicazione. Ma l'utilizzo di tale indicatore nella versione precedente era orribile:
/////////////////////////////////////////////////
// Nuovi ordini da piazzare
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdersTotal();
TradesThisSymbol=0;
for(cnt=0;cnt<totale;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES);
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++;
} // chiudere per if(OrderSymbol()==Symbol())
} // chiudere per for(cnt=0;cnt<totale;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
specialmente questa stringa:
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
come possiamo vedere in precedenza:
doppio WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
quindi non possiamo USARE DOUBLE COME VARIABILE LOGICA !!!!!!
In questo punto del codice
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75;
possiamo vedere il totale assurdo !!!!
Perché WilliamsBuy è DOUBLE, ma questa espressione: iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 è logica.
Come possiamo confrontare i DOUBLE con le variabili logiche ?????? !!!!!!
Ecco perché molto spesso gli indicatori INDICANO segnali di "SELL" e "BUY" SIMULTANEAMENTE !!!!!
Probabilmente WilliamsBuy DEVE essere una variabile BOOL e l'espressione di cui sopra deve essere scritta nel modo seguente
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =true;
ecc.
Non dovete sostituire WPR con l'indicatore Force, solo correggere gli errori e tutto andrà bene.
Dopo gli errori di correzione otterrai un buon EA con un piccolo reddito del 2% al mese per una coppia con il 14% di DD,
trading con tutte le coppie e con un fenomeno che vi piacerà se lo farà, non voglio dire che cosa èCiao User666,
Non vedo nulla di sbagliato nella logica
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
Non c'è niente di sbagliato nell'essere sicuri prima di entrare nel trade e guardando l'Osma su timeframe W1 immagino che ci siano momenti in cui non si muove quasi per niente, quindi non c'è niente di sbagliato nell'usare il "doppio" IMHO.Secondariamente dubito che abbia importanza se hai usato force o wpr, l'ultima volta che ho visto i loro codici in mt4 sono un naufragio, dubito davvero che farà molta differenza nel "Live fwd testing". Anche il back testing di questo Ea non è per niente affidabile, essendo un Ea multi timeframe, il back testing non funziona per questo tipo di Ea.
Ti prego di perdonare la mia ignoranza ma ho alcune domande sull'AdaptivePipMultiplier e il suo utilizzo, se ne hai la possibilità potresti spiegare meglio come viene utilizzato in questo Ea.
Grazie.
Il tuo commento
Ciao Utente666,
Non vedo nulla di sbagliato nella logica
se (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0;
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1);
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2);
Non c'è niente di sbagliato nell'essere sicuri prima di entrare nel trade e guardando l'Osma su timeframe W1 immagino che ci siano momenti in cui non si muove quasi per niente, quindi non c'è niente di sbagliato nell'usare il "doppio" IMHO.Secondariamente dubito che abbia importanza se hai usato force o wpr, l'ultima volta che ho visto i loro codici in mt4 sono un naufragio, dubito davvero che farà molta differenza nel "Live fwd testing". Anche il back testing di questo Ea non è per niente affidabile, essendo un Ea multi timeframe, il back testing non funziona per questo tipo di Ea.
Perdona la mia ignoranza, ma ho alcune domande sull'AdaptivePipMultiplier e il suo utilizzo, se hai la possibilità potresti spiegare meglio come viene utilizzato in questo Ea.
Grazie.È possibile fare l'ottimizzazione di questo parametro (AdaptivePipMultiplier) e talvolta ottenere risultati migliori.
Tutti i backtesting di questo EA sono impossibili da aprire con possibili unarchivers che posso trovare in Internet. Sembra che qualcuno l'abbia fatto
in modo tale che sia impossibile vedere i risultati. Hai qualche backtest? Puoi postare qui i risultati compressi con
RAR, Winzip, ShiftExpander?
Sei un programmatore? Hai la versione easyLanguage di TSD v 123?
Mi piace il commercio non redditizio, perdere i miei soldi e portare entrate per i broker forex che è il motivo per cui sono interessato a questo EA ...
Probabilmente, se chiedo tutto sopra so cosa sto facendo
Anche tu lo sai...
...
L'ho provato e ogni test (file zip impacchettato) può essere aperto
Sto usando questo: 7-Zip per i file compressi e non ho avuto alcun problema ad aprire nessuno dei file in questo thread
_________________________
Per quanto riguarda la codifica: hai detto tutto. Cos'altro può (o dovrebbe
) essere aggiunto?
Forse solo una piccola cosa: nei linguaggi simili al C qualsiasi valore diverso da 0 è considerato "vero" e uguale a 0 è considerato "falso". Anche internamente "bool" è in MQL un tipo "intero" ("bool" è un tipo "generico") ma può facilmente essere un "doppio" perché un test logico può essere applicato a qualsiasi tipo di dati in questo tipo di linguaggi di codifica (anche i tipi "stringa" possono essere "spinti" in test logici). Spero che quanto sopra chiarisca anche che i risultati dei test logici sono in linguaggi simili al C sempre o 0 o 1 (e non "vero" o "falso" poiché "vero" e "falso" sono in realtà 1 e 0) e ciò impedisce a qualsiasi codice che usi quel tipo di logica di effettuare falsi controlli di segnale.
Per quanto riguarda la versione in linguaggio facile: perché vorresti una versione in linguaggio facile di un EA che non soddisfa le tue esigenze (ma quelle del tuo broker)? C'è un sacco di strategie in lingua facile che galleggiano in rete e sicuramente almeno una sarà quella che stai cercando e sarà abbastanza buona per imparare la codifica in lingua facile (dopo tutto è un "linguaggio facile" e in realtà non è così difficile da imparare)
saluti
risposta
L'ho provato e ogni test (file zip confezionato) può essere aperto
Sto usando questo: 7-Zip per i file impacchettati e non ho avuto alcun problema nell'aprire nessuno dei file in questo thread
_________________________
Per quanto riguarda la codifica: hai detto tutto. Cos'altro si può (o si deve
) aggiungere?
Forse solo una piccola cosa: nei linguaggi simili al C qualsiasi valore diverso da 0 è considerato "vero" e uguale a 0 è considerato "falso". Anche internamente "bool" è in MQL un tipo "intero" ("bool" è un tipo "generico") ma può facilmente essere un "doppio" perché un test logico può essere applicato a qualsiasi tipo di dati in questo tipo di linguaggi di codifica (anche i tipi "stringa" possono essere "spinti" in test logici). Spero che quanto sopra chiarisca anche che i risultati dei test logici sono in linguaggi simili al C sempre o 0 o 1 (e non "vero" o "falso" poiché "vero" e "falso" sono in realtà 1 e 0) e ciò impedisce a qualsiasi codice che usi quel tipo di logica di effettuare falsi controlli di segnale.
Per quanto riguarda la versione in linguaggio facile: perché vorresti una versione in linguaggio facile di un EA che non soddisfa le tue esigenze (ma quelle del tuo broker)? C'è un sacco di strategie in lingua facile che galleggiano in rete e sicuramente almeno una sarà quella che stai cercando e sarà abbastanza buona per imparare la codifica in lingua facile (dopo tutto è un "linguaggio facile" e in realtà non è così difficile da imparare)
salutiSto usando il sistema operativo Mac OS X e nessun unarchiver disponibile per Mac OS X può estrarre i file. NESSUNO, incluso 1zip per Mac.
OK. Ho capito quello che hai detto sulle proprietà del linguaggio C.
Voglio solo una risposta: "Hai la versione easyLanguge di questo EA o no?
Sulla redditività di questo EA riceverai una risposta alla tua casella di posta elettronica.