Il futuro dell'industria del Forex - pagina 75
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'è già stato un precedente di procreazione per il bene del capitale di maternità?
A lungo termine, sembra che abbiamo bisogno di una licenza per creare bambini come in Cyberpunk.
Con il requisito dell'adeguatezza del capitale, e se non lo si soddisfa, allora non c'è bisogno di allevare la povertà.
Questo è necessario anche per ragioni umane, affinché i bambini non soffrano nei segmenti più poveri della società.
È ancora uno stato di società molto irresponsabile.
Questa è una strana domanda. Il capitale di maternità è stato creato per aumentare il tasso di natalità.
Perché non hai scritto che i poveri dovrebbero essere castrati chimicamente, questo si adatta alla tua dottrina?
Per una riproduzione semplice una famiglia media dovrebbe avere circa 2,5 figli. Questo è tutt'altro che il caso in Russia tra gli slavi. Se non si creano incentivi, la popolazione slava si estinguerà gradualmente. Il paese diventerà gradualmente musulmano.
Lei sostiene il controllo delle nascite nelle famiglie povere e non ha paura che le fabbriche siano a corto di lavoratori? I bambini delle famiglie ricche non andranno a lavorare lì.
Grande notizia! La Russia è ora il paese più giusto del mondo! (secondo transcendreamer)
Sì, il mondo intero è in tasca ... Un gruppo di ricchi che determina e detta l'ordine mondiale.
Perché guidare una macchina richiede una patente, lavorare come avvocato o contabile richiede una laurea, ma creare una nuova vita non richiede nulla - è una responsabilità minore?
Il diritto di riprodursi è dato dalla natura, indipendentemente dalla volontà dell'individuo. E questo è giusto. Altrimenti, ci sarebbe il caos e alcuni paesi, come l'India, trarrebbero vantaggio dall'interferire con il rapporto tra ragazze e ragazzi. Non si accaparrano più ragazze a milioni.
Questi pseudo-scienziati, invece di occuparsi di economia, trovano argomenti che loro stessi non capiscono a fondo. Per esempio, gli economisti non conoscono ancora la formula del profitto e non sanno che l'economia è un problema puramente matematico e non c'è spazio per la demagogia. Tuttavia, l'economia è stata trasformata in demagogia. Non conoscono le leggi della formazione dei prezzi in condizioni di mercato, non sono consapevoli dell'esistenza di prezzi virtuali, anche se determinano il profitto di qualsiasi imprenditore. Soprattutto, non osano scoprire e indagare tali problemi.
Sono occupati con problemi cerebrali, senza sapere che è completamente impossibile essere coinvolti con le loro conoscenze minime in questa materia.
Interessante, lo leggerò. Chiaramente l'idea deve essere vecchia di cento anni, è troppo in superficie. Inoltre è strano che non sia stato sviluppato, evidentemente ci sono alcuni inconvenienti non ovvi di un tale approccio. A prima vista possiamo supporre l'impopolarità a causa delle grandi masse, che saranno offese (anche se abbastanza) sconfitte nel diritto di voto a causa della bassa intelligenza e moralità. Adattato a dove?
La discriminazione deve iniziare da se stessi. Il sistema elettorale è il peggior modello per la creazione di uno stato, sosteneva Aristotele.
Sì, il mondo intero è in tasca ... Un gruppo di ricchi che definisce e detta l'ordine mondiale.
Il mondo intero è nelle tasche dei trilioni di dollari norvegesi.
Il boomerang del destino non tarderà ad arrivare, ma sarà troppo tardi! Tale "ricerca" deve essere vietata per legge. Coloro che istigano l'interferenza nel sacro dei santi della natura dovrebbero essere bruciati sul rogo, come avrebbero dovuto fare a suo tempo con gli infetti da HIV. I giorni dell'umanità sono contati. Nessuno sta suonando correttamente l'allarme. Penso che sia troppo tardi per questo.
Ahahaha, sì, abbiamo un'inquisizione spagnola qui! 😅😆😃
Sorpreso dall'arretratezza e dalla ristrettezza di pensiero... Abbastanza sorpreso... Una sorta di visione radicalmente tecnofoba.
Il diritto di riprodursi è dato dalla natura, indipendentemente dalla volontà dell'individuo. E giustamente. Altrimenti, ci sarebbe il caos e alcuni paesi, come l'India, trarrebbero vantaggio dall'interferire con il rapporto tra ragazze e ragazzi. Non si accaparrano più ragazze a milioni.
Questo diritto non mi sembra così indiscutibile. Per esempio, una persona che ha un'alta (o 100%) probabilità di trasmettere una grave malattia ereditaria a un bambino ha il diritto di procreare? O è una mossa irresponsabile e una tale persona dovrebbe astenersi dall'avere figli? Se la persona è estremamente povera, allora i figli saranno condannati alla povertà e a tutte le sue conseguenze: problemi di salute, mancanza di educazione e istruzione normali. È un bene che i bambini nascano e vivano in queste condizioni? E se una persona conduce una vita immorale, per esempio un drogato o un alcolista senza lavoro? Come vivrebbero i loro figli? Saranno ben nutriti, felici, dignitosi? Chi diventeranno da grandi in un ambiente del genere?
Sono occupati con problemi di cervello, senza sapere che è impossibile andarci con le loro conoscenze minime.
Da dove verrà la conoscenza profonda se non si studia la questione con la conoscenza limitata che si ha al momento?
La discriminazione deve iniziare da se stessi. Il sistema elettorale è il peggior modello di stato, sosteneva Aristotele.
E qual è il migliore? Autocrazia da parte dei leader della nazione con la faccia da sole?
Tutto il mondo è nelle tasche dei norvegesi, che hanno una rete di sicurezza da mille miliardi di dollari.
La Norvegia, come altri paesi europei, sono marionette nelle mani dell'egemone mondiale. Non possono fare niente di serio senza guardare a lui.