Il futuro dell'industria del Forex - pagina 74
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Un sostegno minimo mirato è necessario, naturalmente, ma non dovrebbe trasformarsi in troppo denaro facile.
Ci sono precedenti di riproduzione in nome del capitale di maternità, vero?
A lungo termine hanno probabilmente bisogno di una licenza per la creazione di bambini, come nel Cyberpunk.
Con i requisiti di adeguatezza del capitale, e se non li soddisfa, non c'è bisogno di procreare la povertà.
Questo è necessario anche per ragioni umane, affinché i bambini non soffrano nei segmenti più poveri della società.
Lo stato della società è ancora molto irresponsabile.
Non c'è bisogno di interferire nel processo di procreazione. Isaac Newton era il nono figlio della famiglia.
Non c'è bisogno di interferire con il processo di procreazione. Isaac Newton era il nono figlio della famiglia.
Perché guidare una macchina richiede una patente, lavorare come avvocato o contabile richiede una laurea, ma creare una nuova vita non richiede nulla, è una cosa meno responsabile da fare?
Non c'è bisogno di interferire con il processo di procreazione. Isaac Newton era il nono figlio della famiglia.
Occorre sviluppare terapie genetiche, ingegneria cellulare e genetica, CRISPR/Cas9 ecc.
È il 2021, e gli umani si stanno incrociando come animali con un bioweb casuale.
Questa ricerca dovrebbe essere stimolata e incoraggiata il più possibile.
Il transumanesimo ci sta aspettando.
Perché guidare una macchina richiede una patente di guida, lavorare come avvocato o contabile richiede una laurea, ma creare una nuova vita non richiede nulla, è una responsabilità minore?
Perché la tua opinione è... ...è enorme, tutto è stato scelto prima di te.
La stessa domanda sul voto alle elezioni. Perché nella risoluzione di questioni complesse vengono coinvolti esperti seri in materia e perché non viene mai in mente a nessuno che l'opinione del capo progettista e dell'operaio non specializzato deve essere ascoltata su un piano di parità? È chiaro che hanno competenze assolutamente diverse ed è necessario ascoltare quello che è competente. Ma quando la gente va a votare, per qualche motivo, l'opinione di un qualsiasi idiota è uguale all'opinione di un dottore in scienze. È ragionevole, è efficace? Sarebbe corretto effettuare una certificazione per i cui risultati il voto di una persona intelligente peserebbe come 10, 100 o 1000 voci di persone non intelligenti.
John Mill ha scritto su questo già nelle Considerazioni sul governo rappresentativo, che i cittadini più competenti dovrebbero avere più voti/voto plurale o più peso del voto (in seguito ha corretto la sua opinione), ovviamente l'introduzione di un tale sistema richiederebbe probabilmente l'introduzione di speciali classifiche/test per vedere chi è più competente.
[video].
Savelyev è senza dubbio un esperto, ma non dovrebbe essere coinvolto nella politica, chiaramente non è il suo campo.
Mi ha divertito l'affermazione che la rivista Forbes è presumibilmente una rivista per ricchi...
Certo che no, la rivista Forbes è per i poveri che sono interessati alla vita dei ricchi, questo sarebbe il modo giusto per dirlo.
Occorre sviluppare terapie genetiche, ingegneria cellulare e genetica, CRISPR/Cas9 ecc.
È il 2021, e gli umani si stanno incrociando come animali con biotopi randomizzati.
Questa ricerca dovrebbe essere stimolata e incoraggiata il più possibile.
Il transumanesimo ci aspetta.
Il boomerang del destino non tarderà ad arrivare, ma sarà troppo tardi! Tale "ricerca" deve essere vietata per legge. Coloro che istigano tali interferenze nel sacro dei santi della natura dovrebbero essere bruciati sul rogo, proprio come si sarebbe dovuto fare a suo tempo con gli infettati dall'HIV. I giorni dell'umanità sono contati. Nessuno sta suonando correttamente l'allarme. Penso che sia già troppo tardi.
John Mill scrisse a questo proposito nelle Considerazioni sul governo rappresentativo, che i cittadini più competenti dovrebbero avere più voti/voto plurale o più peso (in seguito ha corretto la sua opinione), ovviamente l'introduzione di un tale sistema richiederebbe probabilmente l'introduzione di speciali classifiche/test per vedere chi è più competente.
Dovrebbe essere come l'antica Atene. La scelta non avviene per votazione, ma per sorteggio casuale (la volontà degli dei). Ci dovrebbe essere anche l'istituzione dell'ostracismo, dove ogni figura meritevole potrebbe essere mandata in esilio se fosse solo un fastidio).
John Mill ha scritto su questo già nelle Considerazioni sul governo rappresentativo, che i cittadini più competenti dovrebbero avere più voti/voto plurale o più peso del voto (in seguito ha corretto la sua opinione), ovviamente l'introduzione di un tale sistema richiederebbe probabilmente l'introduzione di speciali classifiche/test per vedere chi è più competente.