Il futuro dell'industria del Forex - pagina 50
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono d'accordo, sto invadendo la libertà dell'imprenditore di derubare i suoi lavoratori e portare via i loro soldi guadagnati onestamente. L'attuale livello salariale non corrisponde a quello che i lavoratori guadagnano realmente - equivale a derubarli. Questo è ciò che permette all'imprenditore di fare super profitti. Un limite di 10 salari medi per i suoi lavoratori creerebbe un'opportunità per rendere il salario medio decente ed equo.
Pensate che lo stipendio del professor Preobrazhensky non dovrebbe essere più di un ordine di grandezza superiore a quello della sua governante? Altrimenti si tratta di una rapina ed è ingiusto?
E prestazioni superiori alla media) O la rete neurale aiuta nello stato di trance?
Un buon allenamento alla velocità, all'etica dell'insulto/stalking/disorientamento. E anche la retorica non viene dimenticata).
Ho dovuto praticare intensamente la retorica a causa della natura del mio lavoro, e la conclusione generale è questa: tutta la vita è un conflitto costante, ai fini della presentazione, è importante svalutare una tesi per dimostrare che qualcos'altro è migliore, e quando ciò avviene sotto forma di comunicazione dal vivo, è necessario mettere fuori gioco l'avversario, fare paragoni poco lusinghieri, intercettare l'iniziativa, colpire i punti dolenti dell'avversario A volte è necessario sottolineare l'incoerenza/primarietà delle posizioni dell'avversario, creare dissonanza inserendole in un contesto insolito, a volte è necessario attaccare le emozioni invece della ragione, screditare l'obiettivo finale e i valori dell'avversario, calcolare in anticipo la sua linea argomentativa, a volte sovraccaricare il cervello in modo che la persona si ribelli, ecc.
Nel caso in cui voglio dire che amo tutti qui, non ho motivo di litigare con nessuno qui, è solo retorica per divertimento.
È bello, ma non è un grosso problema).
No, è di questo che stiamo discutendo: prima le dogane, poi i soldi. Il sistema tribale e comunale. C'erano solo due atti di pagamento, un matrimonio e un funerale. I rapporti di debito c'erano, il denaro non c'era. Il denaro nella vita tribale e comunitaria è una teoria/mito del nonno di A. Smith, anche se non è stato il primo ad esprimerla. Il denaro è iniziato con le tasse / tasse per pagare le guerre. Sono più favorevole a questa teoria. È stato dimostrato che le tribù non avevano soldi quando si fanno ricerche sulle tribù esistenti.
I costumi in generale e i costumi legali probabilmente non sono la stessa cosa, una cosa è il culto della religione e un'altra il commercio attivo di qualcosa, e un debito può essere espresso facilmente in natura e senza denaro, tuttavia il denaro primordiale non è un mito, è un fatto provato, anche la parola latina denaropecunia viene da pecus = bestiame, cioè nell'antichità si cambiava valore in cambio e pagamento con il bestiame, si sa anche che gli indiani e gli isolani usavano le conchiglie, come potevano non saperlo?
Tu dici che è provato che non c'era denaro primitivo e non dai nessuna prova, ma io ti do l'esempio dello tsiprei-kauri, che era usato in modo affidabile come denaro anche nell'antica Cina, in India, e oh mio Dio! - Anche nell'Asia centrale e in Siberia, hanno persino raggiunto la Russia senza moneta, all'improvviso.
Studiate anche attentamente questo periodo senza moneta in Russia - un muto rimprovero alla vostra scarsa erudizione, e leggete cos'è una grivna.
Congratulazioni, hai fallito di nuovo con successo. 🤣😂😃
Per le imprese sì. Per uno stato, troppo stretto. Tenere segreti gli stipendi di professionisti molto importanti per l'impresa, forse la casta ha un posto anche nell'impresa)
Penso che bisogna educare bene a scuola, e le cose possono andare bene alla quinta generazione. Le leggi motivanti e le correzioni sono sempre una correzione della situazione attuale e degli errori nell'organizzazione della società).
Cosa c'è da educare? E cosa è giusto? 🤣
La sofferenza è un argomento troppo grande, senza di essa non si può raggiungere la felicità, e certamente sul tema della felicità da denaro quante copie sono rotte) Sono d'accordo su una cosa, la demotivazione del lavoro per risultati in quantità maggiori di MOSH porta al disordine sociale)
La sofferenza è necessaria perché le persone lavorino nello stabilimento, altrimenti lasceranno lo stabilimento e per evitare disordini bisogna sistemarle in modo che sentano che la loro vita sta gradualmente migliorando.
Non siamo in disaccordo su questo punto. Tranne che per te, ci deve essere sempre uno strato di sofferenti nella società, per la motivazione e lo sviluppo della società,
La sofferenza è anche necessaria come anti-esempio per spaventare i lavoratori, altrimenti se tutti/molti diventano downshifters piatti e cominciano a meditare e a spendere frugalmente, il capitalismo ne soffrirà.
Se paghi il poco utile troppo decentemente, il tuo stato crollerà, perché le persone più meritevoli sentiranno l'ingiustizia e semplicemente lasceranno il tuo stato, o si rivolteranno.
Nelle tue tesi sfugge che l'egoismo dell'individuo è primario e non deve preoccuparsi di nessuno se non di se stesso e forse di quelli che gli sono vicini, e quelli che non conosce può ignorarli e non prendere mai parte alla loro vita. Un esempio secondo le vostre tesi.
Certo che l'egoismo è primario, mi sembra ovvio, ma il prendersi cura degli altri non contraddice l'egoismo, come lei suggerisce, al contrario, è dall'egoismo e allo scopo di rendere la vita migliore per tutti, compreso se stessi, che la gente prende solo cura-rispetto e altre cose collettive per essere più a suo agio nella società, quindi come vede, l'egoismo è primario anche qui.
Come capitano, non agirei razionalmente. Deruberei i più ricchi, porterei i miei amici e la mia banda al salvataggio. Qualcuno deve lavorare sulla barca, e se non conosco nessuno dei passeggeri?)
Il suo comportamento dipende dal fatto di avere o meno dei testimoni?
In generale mi piace un'altra scelta, cosa fare con Raskolnikov, sotto forma di, tutta la sua vita ha fatto cose buone alle nonne, ma qui una lo ha colpito e le ha tolto la vita. È buono o cattivo, e cosa fare con lui dopo tutto?
Non ci sono persone buone e cattive, ci sono le loro azioni che possono o meno violare i diritti di qualcun altro.
Respirano la nostra aria e sono inutili. È razionale ridurre il consumo d'aria minimizzando quelli non utili)
Se si immagina che questo accada su una stazione spaziale o sottomarina, e si dà il caso che l'aria sia estremamente scarsa, allora l'aria dovrà essere pagata, o diventerà una moneta importante.
Altrimenti il sovraconsumo, se non viola i diritti di nessuno, non è qualcosa di incondizionatamente cattivo, come pensano i socialisti invidiosi.
Lan, siamo su un altro piano di discussione) Legittimo per il suo tempo. In tempi successivi, molti dei primi metodi di arricchimento furono considerati criminali.
Allora questa domanda dovrebbe essere lasciata agli storici dell'economia, ha poco valore nella pratica ora.
È il signor Ma, e anche Bezos e Gates, ad essere colpito. Presto non avranno un posto dove vivere (atterrare su un aereo, più precisamente), ha detto Ma. Non io.
Mi preoccupa solo l'imperfezione del mondo e la sua instabilità, che può inavvertitamente ferire. E i tempi di cambiamento mi danno sui nervi).
Non so cosa dire, prova a cambiare il mondo per esempio... 😉
Contare i soldi degli altri è una cattiva abitudine e persino dannosa.
Di nuovo, ci sono molti termini. Non ci sono molti termini buoni e utili.
Sì, la responsabilità scarseggia anche adesso.
Le leggi del lupo implicano spietatezza sotto la legge. E la gente è arrabbiata, la rabbia genera l'illegalità.
L'esempio di Sparta mostra il difetto di questo approccio a livello di stato. Non sono durati a lungo)
Quindi cosa faremo? Mancanza di responsabilità? Puoi iniziare da te stesso e darti una responsabilità in più. 😆
Pensate che lo stipendio del professor Preobrazhensky non dovrebbe essere più di un ordine di grandezza superiore a quello della sua governante? Altrimenti si tratta di una rapina ed è ingiusto?
È un caso un po' diverso, proprio come nel caso di Tom Cruise e del suo guardarobiere. Non è un'impresa e non stanno producendo insieme nessun prodotto. Mi riferisco solo alle imprese in cui il proprietario dell'impresa utilizza il lavoro salariato di più lavoratori e ottiene profitti eccessivi attraverso l'ingiusta distribuzione del plusvalore.
La razionalità è innata, l'intelligenza, la parola, le capacità acquisite. Non siamo d'accordo sulla razionalità con te)
Leggi cos'è la razionalità allora, ora hai problemi colossali con i termini.
Non importa di che colore siano) Thomas aveva torto. Non conosceva il genotipo).
Il genotipo non determina l'intelligenza, almeno non direttamente, ciò che conta è lo sviluppo individuale, hai fallito di nuovo. 🤣
Sì, la natura è razionale. Gli organismi, proprio come gli esseri umani, ottimizzano il consumo e la spesa. Questa deve essere una novità per voi). Non ha niente a che vedere con l'intelligenza) Domanda. La memoria ha qualcosa a che fare con l'intelligenza, ed è una qualità/abilità innata o acquisita.
Questa dichiarazione non riguarda nulla... Quindi si potrebbe dire che il cosmo è razionale o che il bollitore di Russell è razionale.
L'adattabilità degli organismi non è né intelligenza né razionalità, stai mettendo insieme i termini in qualsiasi modo possibile. 😁
La memoria è sia una proprietà/abilità intrinseca che un'abilità che può essere potenziata.
Vai in biblioteca e torna al capitalismo. 😀
Spero che razionalità non sia un termine generico che hai usato. è così che si fa la tautologia, c'è l'intelligenza, c'è la ragione. Preferisco pensare alla razionalità come un comportamento simile alla ragione in termini di ottimizzazione delle azioni per un risultato migliore. È più corretto e comprensibile in questo modo.
Altrimenti per animali, gabbia, quark dovremo inventare un altro termine. Anche lì c'è l'ottimizzazione, e spesso non raggiungibile dall'uomo. Non significa che gli animali siano più intelligenti degli umani.
Recentemente un insolito creazionista si è presentato in una setta, beh più precisamente era seduto lì prima, ma oggi ha fatto un cameo, e qui ha dichiarato che la coscienza/mente è qualcosa di creato, non derivante dal processo evolutivo.
E in generale ci sono molte teorie marginali diverse, come l'ipotesi della coscienza quantistica nel condensato di Bose-Einstein, i collassi oggettivi di Penrose e i flussi coerenti, ma tutti molto lontani dall'essere accettati nella scienza.
Ci sono anche versioni dell'assoluta fondamentalità della coscienza come proprietà della realtà fisica, in cui l'esistenza stessa della realtà fisica risulta dipendere dall'osservazione cosciente di quest'ultima, ma non c'è modo di verificare neanche questo.
Tornando al capitalismo e ai mercati, non si può ignorare che l'ipotesi dell'investitore razionale ha fallito, a causa della sua semplicità.
Soprattutto, sarà diverso dalla sua comunità di origine. Proprio come un lupo allevato dalle pecore sarà diverso dai lupi. E se Mowgli della tribù arriva ai Rothschild e viene accettato e cresciuto da loro, anche lui sarà diverso dai suoi compagni di tribù. Il tuo esempio non è corretto).
L'esempio va benissimo, lascia che ti ricordi che l'esempio con il vero Mowgli mostra chiaramente che l'attività superiore, l'intelligenza - dipende dall'ambiente di educazione e non è data a tutti inizialmente, proprio come con Tarzan - è una finzione, il vero Tarzan cercherebbe solo cibo e una femmina, quindi rovina completamente la tua tesi.😁
Che rottura completa. Poi si costruisce una catena di logica. Secondo la mia logica, l'uomo spesso non può replicare ciò che gli animali fanno con precisione in termini di ottimizzazione delle loro azioni, manca l'intelligenza e mancano le capacità innate. Cioè le azioni degli animali sono spesso più razionali/ottimizzate di quelle degli umani. Un pinguino ha meno forza di un umano, ma ripeti dopo di lui.... E non si estinguono) La razionalità è un tipo di ragione, è un termine. Il senso è nell'ottimalità delle decisioni e delle azioni.
Cosa esattamente non può ripetere un essere umano? O è di nuovo un sofisma? O è la razionalità ad avere la capacità di saltare sugli alberi?
E finalmente leggere cosa significa razionalità!
Ti sei seduto in una pozzanghera e invece di uscirne continui a sguazzarci dentro 😆
Non devi inventarti qualche argomento ridicolo, e i pantaloni non sono dello stesso colore o di una certa percentuale, ma del 1000%. Pensateci, 1000%! Sì + dividendi azionari + la possibilità di aumentare le entrate creando altri nuovi business. Quindi in realtà non c'è un tetto massimo.
Siete voi che inventate argomenti ridicoli (o meglio, semplicemente non li avete, ma solo appelli emotivi) per imporre un limite massimo al reddito personale.
Non sei stato in grado di dare un motivo per cui dovrebbe essere fatto (oltre a quello ovvio che sei solo geloso che qualcuno guadagni più di te).
L'esempio dei pantaloni è perfetto perché è un riferimento a Kin Dza Dza e prende in giro i mali del socialismo.
Se mi piace disinteressatamente raccogliere denaro e la società impone stupide restrizioni, è un attacco alla mia libertà.
Sono d'accordo, sto invadendo la libertà dell'imprenditore di derubare i suoi lavoratori e prendere i loro soldi guadagnati onestamente.
Forza! - Nessuno gli toglie il salario! - Se lo sono guadagnato onestamente e lo hanno ottenuto.
State di nuovo rubando dalla tasca dell'imprenditore, per togliergli il profitto netto.
Vi esorto a rendervi conto che non possedete la fabbrica, non avete investito nella sua creazione, quindi i profitti non sono vostri.
Nessuno te lo darà comunque 😉 .
Il livello salariale esistente non corrisponde a quello che i dipendenti guadagnano realmente - equivale a derubarli.
Guadagnano effettivamente il loro salario, non c'è contraddizione e non c'è rapina.
Questo è ciò che permette all'imprenditore di fare super profitti. Un limite di 10 salari medi per i suoi lavoratori creerebbe un'opportunità per rendere il salario medio decente ed equo.
Ancora una volta stai ripetendo questi inverosimili miti marxisti, sei un adulto, e stai ripetendo i mantra imparati dai libri di testo sovietici. In realtà nessuno sta derubando nessuno, e i super profitti non vengono dal risparmio sui salari e altri costi, ma dalla crescita della curva dei ricavi in anticipo sulla curva dei costi, come fai a non capirlo?
Leggi dell'analisi ABC, leggi qualcosa per non metterti più in imbarazzo così.
Anche i ragazzi delle scuole ora sanno che i milionari diventano milionari attraverso vendite efficaci di qualche prodotto/servizio altamente ricercato, non attraverso risparmi di costi di FTE.
Mi rattrista vedere che nel 2021 ci sono ancora persone che ripetono insensatamente delle sciocchezze.
Dopo tutto, non è difficile capire che con l'aumento dei volumi di vendita, con margini di prodotto positivi, i profitti salgono?
Infine torna a quell'esempio con le piante e analizza attentamente le cifre, credo che tu possa fare il lavoro.
Impianto A:
entrate 100M
costi 50M
incluso FOT 25M
incluso SS e altri: 25M
utile netto 50M
Impianto B:
entrate 55M
costes 50M
incluso FOT: 25M
incluso SS e altri: 25M
profitto netto 5M
Il profitto del primo imprenditore è 10 volte più alto del secondo - perché ha trovato un modo più efficace di vendere un prodotto più interessante per il pubblico, e i costi sono gli stessi, perché hanno lo stesso tutto lì secondo le condizioni del problema.
Ancora una volta vi ricordo che non avete definito i termini di paga equa e decente, e come al solito vi destreggiate con termini vaghi.
Sfregate con gli insegnanti e il personale medico e poi non stupitevi che il medico si aspetti improvvisamente di avere qualche nota prima di mandarvi a fare un'operazione.
Cosa c'è di sbagliato in questo? O pensi che qualcuno dovrebbe curarti gratuitamente?