Il futuro dell'industria del Forex - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'è il lavoro individuale e c'è il lavoro collettivo. Ma con il lavoro collettivo si può rubare parte del lavoro individuale di ogni partecipante senza essere notati.
Perché convincerci dell'onestà del lavoro capitalista? Lavoro per tutti? Yyyy.
Cosa c'è di ingiusto?
I partecipanti hanno accettato di lavorare, il lavoratore lavora e il proprietario dell'azienda gli paga un salario come concordato, e il lavoratore può lasciare in qualsiasi momento per andare in un altro stabilimento
ed è una cattiva forma di umiliazione.
C'è il lavoro individuale e c'è il lavoro collettivo. Ma con il lavoro collettivo si può rubare parte del lavoro individuale di ogni partecipante senza essere notati.
Perché convincerci dell'onestà del lavoro capitalista? Lavoro per tutti? Sì.
In generale, senza offesa, ma il tuo ragionamento mi ricorda la seguente situazione:
Una donna delle pulizie viene a lavorare in un'azienda high-tech e si lamenta che il suo stipendio è basso mentre gli altri sono alti.
Sforzo collettivo! - Dice: "L'azienda guadagna molto, quindi datemi un aumento!
Ma che diritto ha di rivendicare un prodotto di alta tecnologia? (ma che diritto ha lei di rivendicare un prodotto di alta tecnologia?)
il suo unico ruolo è quello di pulire il pavimento
ecco perché lo stipendio è così alto
quindi cosa
è come se il Piano Marshall fosse diventato un mantra che dovrebbe spiegare tutto.
ma il fatto è che la ripresa economica dal buco nel terreno
non importa quale fosse il piano o chi fosse coinvolto
Il Giappone hasmantellato lo Zaibatsu, le corporazioni-clan feudali-militari, la demonopolizzazione, il libero scambio, la riforma agraria, le leggi liberali sul lavoro, la riforma fiscale. Sta suggerendo che tutte queste misure non possono aver influenzato la svolta economica? Allora qual è la ragione secondo voi? Perché senza una ragione non ti cade un capello dalla testa :-)
In generale, senza offesa, ma il tuo ragionamento ricorda la seguente situazione:
Una donna delle pulizie viene a lavorare in un'azienda high-tech e si lamenta che il suo stipendio è basso mentre quello degli altri è alto.
Sforzo collettivo! - Dice: "L'azienda guadagna molto, quindi datemi un aumento!
Ma che diritto ha lei di rivendicare un prodotto di alta tecnologia? (ma che diritto ha lei di rivendicare un prodotto di alta tecnologia?)
il suo unico ruolo è quello di pulire il pavimento
ecco perché lo stipendio è così basso
Non cercare di mettermi al livello di una donna delle pulizie.
Eh. Ce ne sono di fighi. Con alti stipendi ))))))
Il Giappone hasmantellato lo Zaibatsu, le corporazioni-clan feudali-militari, la demonopolizzazione, il libero scambio, la riforma agraria, le leggi liberali sul lavoro e la riforma fiscale. Sta suggerendo che tutte queste misure non possono aver influenzato la svolta economica? Allora qual è la ragione secondo voi? Perché senza una ragione non ti cade un capello in testa).
LoZaibatsu è stato un freno e hanno fatto bene a iniziare le riforme (anche se alcuni pensano che siano semplicemente mutati in keiretsu).
Le ragioni sono note: riforme, divieto di cartelli + ambiente fiscale favorevole + credito accessibile sui prestiti+ ricerca fanatica della tecnologia e incoraggiamento del miglioramento della qualità + un clima politico molto mega buono (nessuna pressione delle imprese) + enorme diligenza, politica sociale adeguata e anche la guerra di Corea ha aiutato 😁
nessun sussidio per chi non è redditizio = l'inefficiente deve morire
promozione delle esportazioni di tutto il possibile - è diventato redditizio massimizzare e vendere
i requisiti antitrust sono stati allentati dopo che la SCAP è andata fuori controllo e poi è iniziata l'era delle corporazioni che li ha anche aiutati (integrazione interna)
cioè, se si creano condizioni favorevoli quando è redditizio per le persone lavorare, allora lavorano e guadagnano
L'economista russo Leontiev non dovrebbe essere dimenticato, il suo modello di equilibri intersettoriali è tornato utile per i giapponesi
ma chi dice che è eccessivo? per favore, pensate a questa frase - cosa è eccessivo? chi definisce il grado di eccessività? la ricchezza al di sopra di un certo valore è qualcosa di male? ma la ricerca della felicità e della ricchezza non è qualcosa di naturale e inerente all'uomo? ok, non parliamo di bagni d'oro - è di cattivo gusto - ma i bisogni umani non sono infiniti? - il soggetto chiederà sempre più piaceri e benefici, sia tangibili che intangibili (che sono ancora più costosi!)
E perché il salario di un normale dipendente dovrebbe essere paragonabile a quello di un manager/proprietario/socio?
Non è corretto, perché c'è disoccupazione e lo stipendio non è solo una questione di discrezione del proprietario, dovrebbe essere ovvio, se io fissassi lo stipendio di un contabile allo stesso livello del cassiere di Pyatiyochka, chi verrebbe da me? - Nessuno - quindi non posso fissare il salario arbitrariamente, altrimenti dovrò fare tutto da solo...
Il problema dei lavoratori a basso salario è un loro problema, non che il malvagio capitalista ha deciso così... e perché dovrebbero essere pagati di più? - lasciare che si sviluppino e diventino più unici - allora possono chiedere salari più alti
Perché 10? Qual è la base di questo numero?
No, la rapina è quando c'è uno svezzamento forzato o una coercizione a un accordo non redditizio, qui loro stessi hanno accettato questo livello di PZ, che tipo di rapina?
Suggerimento: si tratta in realtà di persone che si paragonano agli altri e sono solo gelosi che qualcuno ottenga molto di più, tutto qui.
Considero la ricchezza eccessiva se i fondi accumulati sono decine di volte superiori alla capacità di spenderli, guidata dal principio della ragionevole sufficienza.
Non credo che tutti gli impiegati e gli addetti alle pulizie debbano avere lo stesso stipendio. Certamente i professionisti dovrebbero avere stipendi più alti. Solo che non sono d'accordo con l'enorme divario tra lo stipendio medio dei dipendenti e i proprietari delle aziende. E dieci volte è la mia opinione puramente personale e, ovviamente, soggettiva. Ma secondo me un tale divario salariale sarebbe giusto.
Penso che i bassi salari in Russia e la grande differenza nei salari medi tra i dipendenti da una parte e i principali manager e proprietari dell'azienda dall'altra sia anche legata al fatto che le aziende non hanno sindacati o non ne hanno affatto. E anche se ci sono sindacati, sono senza denti e i loro leader sono incoraggiati dai proprietari o dai dirigenti delle aziende.
Non cercare di mettermi al livello di un pulitore.
Eh. Ce ne sono di fighi. Con alti stipendi ))))))
bisogna solo rendersi conto che chi ha più successo e valore viene premiato di più e va bene così.
La ricchezza è eccessiva se i fondi accumulati sono decine di volte superiori alla capacità di spenderli, in base al principio della ragionevole sufficienza.
Questo non succede nella pratica, vero?
Un giorno vuoi una cosa e il giorno dopo ne vuoi molte di più ed è sempre così.
Non credo che tutti gli impiegati e il personale di pulizia debbano avere lo stesso stipendio. Naturalmente, dovrebbe essere più alto per gli specialisti. Solo che non sono d'accordo con l'enorme divario tra lo stipendio medio dei dipendenti e i proprietari delle aziende. E dieci volte è la mia opinione puramente personale e, ovviamente, soggettiva. Ma penso che un tale divario salariale sarebbe giusto.
E perché il proprietario non dovrebbe essere pagato più di dieci volte tanto? (o qualsiasi altro numero)
qual è la ragione?
Penso che i bassi salari in Russia e il grande divario salariale tra i dipendenti da una parte e i principali manager e proprietari dell'azienda dall'altra sia dovuto al fatto che i sindacati non operano nelle aziende o non esistono affatto. Anche se ci sono sindacati, sono senza denti e i loro leader sono ben nutriti dai proprietari o dai manager.
Questo è il caso dei sindacati e di qualsiasi sindacato in Russia in generale, e tutto è estremamente frammentato e depressivo, e la gente è passiva.
Lozaibatsu è stato un freno e hanno fatto bene a iniziare queste riforme (anche se alcuni credono che si siano essenzialmente mutati in keiretsu).
e le ragioni sono note: riforme, divieto di cartelli + ambiente fiscale favorevole + credito accessibile sui prestiti + ricerca fanatica della tecnologia e ogni tipo di incoraggiamento al miglioramento della qualità + un clima politico molto mega buono (nessuna pressione delle imprese) + un enorme lavoro duro, una politica sociale adeguata e anche la guerra di Corea ha aiutato 😁
nessun sussidio per chi non è redditizio = l'inefficiente deve morire
promozione delle esportazioni di tutto il possibile - è diventato redditizio massimizzare e vendere
i requisiti antitrust sono stati allentati dopo che la SCAP è andata fuori controllo e poi è iniziata l'era delle corporazioni che li ha anche aiutati (integrazione interna)
cioè, se si crea un ambiente favorevole dove è redditizio per le persone lavorare, allora lavorano e guadagnano
Vale la pena ricordare anche l'economista russo Leontiev: il suo modello di bilancio è molto utile per i giapponesi.
È redditizio lavorare solo dove c'è lavoro.
Ho perso tutto il rispetto per te dopo il tuo ultimo post.
Pensi che ti abbia frainteso.
transcendreamer:
e perché il proprietario non dovrebbe essere pagato più di 10 volte tanto? (o qualsiasi altro numero)
Qual è la ragione?
Una persona non può portare più di 10 volte più valore a un'azienda rispetto a un impiegato medio. Non credo che sia realistico.