Centrifuga algoritmica - pagina 21

 
Реter Konow:
Le differenze tra un trend e un flat sono visivamente evidenti. Ecco alcuni parametri:

1. Altezza dell'onda.
2. Lunghezza d'onda dell'onda.
3. Percentuale di pullback dopo la mossa.

Solo che non un'onda, ma un canale, e non un pullback, ma un breakdown.
È arrivato a quello di cui ho parlato per molto tempo).
 
Nikolai Semko:
Già un progresso. Cioè il ramo dovrebbe essere chiuso o rinominato.
L'incapacità di pensare su larga scala nega tutti gli sforzi per costruire un TS redditizio. Pertanto, ho detto per voi - questo è un compito secondario.
Per prima cosa troveremo delle buone aree per gli scambi sulla storia, poi automatizzeremo la costruzione del TS. (Non stiamo deviando dal tema, ma risolvendo il problema globalmente. ))
 
Реter Konow:
L'incapacità di pensare globalmente nega tutti gli sforzi per costruire un TS redditizio. Pertanto, ho detto per voi - questo è un compito secondario.
Per prima cosa troveremo delle buone aree per gli scambi sulla storia, poi automatizzeremo la costruzione del TS. (Non sto deviando dal tema, ma risolvendo il problema globalmente. ))

No, Peter, in realtà ti sei allontanato dall'argomento originale. E giustamente.
Non indulgere nell'indulgenza.

 
Реter Konow:
Non esattamente. Un appartamento aggiorna anche gli estremi. È solo che la differenza tra loro è molto più piccola di una tendenza.

Perché? Se un piatto sta aggiornando gli estremi, diventa una tendenza.


Guarda, in alto dopo l'inizio dell'area evidenziata non c'è nessun aggiornamento dell'alto. Al punto 1 non sappiamo ancora se un appartamento è iniziato o meno. Ma dopo un certo periodo di tempo vediamo che l'alto non si è aggiornato, quindi è un flat. Poi, al punto 3, vediamo una falsa ripartizione della linea 1-2. Ma non ci dice la fine del piatto, perché abbiamo, per esempio, un altro parametro - la larghezza del canale, che non viene superata. O varianti ancora più complicate. Ma già dopo 3 vediamo che abbiamo massimi inferiori dalla cima, probabilmente, è un down-trend incipiente. Ma non è ancora certo, ecco perché lo consideriamo un piatto fino al 4.

 
Aleksei Stepanenko:

Perché? Se un piatto sta aggiornando gli estremi, allora diventa una tendenza.


Vedi, in alto dopo l'inizio dell'area evidenziata non c'è nessun aggiornamento dell'alto. Al punto 1 non sappiamo ancora se un appartamento è iniziato o meno. Ma dopo un certo tempo vediamo che il massimo non si è aggiornato, quindi è un flat. Poi, al punto 3, vediamo una falsa ripartizione della linea 1-2. Ma non ci dice la fine del piatto, perché abbiamo, per esempio, un altro parametro - la larghezza del canale, che non viene superata. O varianti ancora più complicate. Ma già dopo 3 vediamo che abbiamo massimi inferiori dalla cima, probabilmente, è un down-trend incipiente. Ma non è ancora certo, ecco perché lo consideriamo un piatto fino al 4.

Il punto è che i valori degli estremi di un piano non si ripetono con una precisione del 100%, quindi la loro coincidenza deve essere considerata come una percentuale. Anche l'altezza e la lunghezza dell'onda di tendenza dovrebbero essere misurate in proporzioni e percentuali. Questi parametri hanno valori relativi e fuzzy. Dobbiamo guardare il rapporto dei valori, non i valori esatti.
 
Nikolai Semko:

No, Peter, in realtà ti sei allontanato dall'argomento originale. E giustamente.
Non indulgere nell'indulgenza.

Non mi sono allontanato da niente. Questo argomento è vasto e comprende diversi argomenti costitutivi che devono essere affrontati. Non possono essere ignorati.
 
Реter Konow:
Il punto è che i valori degli estremi di un piano non si ripetono con una precisione del 100%, quindi, la loro coincidenza dovrebbe essere considerata come una percentuale. Inoltre, l'altezza e la lunghezza di un'onda di tendenza dovrebbero essere misurate in proporzioni e percentuali. Questi parametri hanno valori relativi e fuzzy. Dobbiamo guardare il rapporto dei valori, non i valori esatti.

Lo è. Secondo.

 

Ragazzi, sapete cosa ho notato qui sul forum? Ognuno sta trasmettendo le proprie idee. Ognuno ha i propri punti di vista e metodi di comprensione di questa incertezza del mercato nella propria testa. E così ognuno scrive delle proprie idee, e scrive per indovinelli, prendendo in giro il suo vicino e non ascoltandolo. Io sono allo stesso modo. I miei pensieri sono i più importanti, ed è difficile capire cosa dice l'altro, nei suoi termini, nel corso del suo ragionamento. Ma forse ci stiamo perdendo la preziosa esperienza di qualcun altro? Dovremmo provare ad ascoltare il nostro vicino.

Così, siamo passati dal vasto compito di automatizzare la ricerca di strategie a un compito del genere: distinguere una tendenza da un piatto. Se qualcuno ha qualche idea su questo argomento, per favore parli. Non a livello di sentimenti, ma con criteri più specifici: un'idea chiara, uno schema logico, grafici o codici. Benvenuti!

 
Реter Konow:
Il punto è che i valori degli estremi di un piano non si ripetono con il 100% di precisione
Peter, c'è un modo per descrivere il tuo pensiero in modo logico? Per evidenziare i criteri di base e ignorare il fatto che la strategia non funziona con il 100% di precisione. Se state parlando di proporzioni e percentuali, tra quali valori? Tra quali onde (ginocchia)? Per favore, disegnate qualche immagine per illustrare la vostra idea in modo più preciso. Perché si dovrebbero fare alcune supposizioni e ipotesi quando si scrive il codice. Altrimenti potreste non decollare per molto tempo.
 
Реter Konow:
Sì.

Non è possibile in linea di principio. Ci vuole molto tempo per spiegarlo, ci sono ragioni fondamentali. Ci sono due stati nel mercato, sì. Ed è molto importante essere in grado di identificarli/riconoscerli.Ma non sono trend-flat . Su un mercato trend-flat e non solo grafici - per esempio SB :))), "dividere", dalla mancanza di comprensione - "cosa sta succedendo". E poi, caduti nella trappola di tale "divisione", cercano di sfondare con la fronte il muro accanto alla porta aperta, separando gli uni dagli altri. "Nella storia" nessun problema, ma qui e ora...