Senza interesse aperto non è un terminale, è uno struzzo rispetto a QuickBooks! - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Anch'io penso che TU-104 sia l'aereo più veloce MT5 è il miglior terminale. E tutti i discorsi su qualche Quik e i suoi meriti sul sito web di MQ, il cui compito principale è quello di pubblicizzare MT5 e il linguaggio MQL, sono inaccettabili. E l'argomento stesso è soggetto a cancellazione immediata, e il suo autore ad essere bannato per aver pensato ciò che dice.
Ma in generale, Quik per la borsa è più adatto di MT5. Mi dispiace. Ma Quik ha anche molti difetti.
Immagino che sia perché ti piace "ballare con i tamburelli" programmando per Quik :)
Dev'essere perché ti piace "ballare con i tamburelli" quando programmi per la KVIC :)
Che tipo di ballo? Lua è un linguaggio abbastanza comune, che ha anche una vera e propria C-API con funzioni di callback. Indicatori e TS sono scritti in Lua in modo simile a MQL - nessuna differenza significativa. La performance di Lua, o Lua + C++ è sufficiente per tutto. Non sono sicuro del perché abbiate bisogno della velocità di FIX o di Plaza, cosa ci farete e quali benefici otterrete.
In termini di programmazione, non vedo alcuna differenza significativa tra MT e Quick. Tranne la presenza di C-API in Quick, che facilita molto l'uso/collegamento di software esterni, rispetto a MT.
Che tipo di ballo? Lua è un linguaggio abbastanza ordinario, che ha anche una vera e propria C-API con funzioni di callback. Indicatori e TS sono scritti in Lua in modo simile a MQL - nessuna differenza significativa. Le prestazioni di Lua, o di Lua + C++ sono sufficienti per tutto. Non sono sicuro del perché abbiate bisogno della velocità di FIX o di Plaza, cosa ci farete e quali benefici otterrete.
In termini di programmazione, non vedo alcuna differenza significativa tra MT e Quick. Tranne la presenza di C-API in Quick, che facilita molto l'uso/collegamento di software esterni, rispetto a MT.
Yuri, perché sei così teso, è uno scherzo (c'è un ":)" alla fine della frase)
QUICK, rispetto a MT5 (in termini di velocità) è semplicemente PESSIMO.
In MT5 su FORTS (se non è glitchato al mattino) - 6-7ms da casa,
Mentre KVIK è sempre 150-250 ms dallo stesso computer!
Yuri, perché ti agiti tanto, è uno scherzo (c'è un ":)" alla fine della frase)
Non lo sono. Ho solo esposto brevemente il mio punto di vista su MQL e Lua. Forse davvero non ha capito che "ballare con il tamburello" è uno scherzo, dato che non c'è nessun ballo in primo luogo.
QUICK, rispetto a MT5 (in termini di velocità) è semplicemente PESSIMO.
In MT5 su FORTS (se non glitchato al mattino) - 6-7 ms da casa,
mentre KVIK è sempre 150-250 ms dallo stesso computer!
In termini di velocità, se si confronta, sì, forse. Ma questa velocità è sufficiente per tutto, anche per l'intraday.
Non faccio glitch per qualche motivo. Forse vi siete iscritti a tutti? E ci sono migliaia di strumenti - cancellati, e lasciate quello di cui avete veramente bisogno.
Non mi sono sforzato. Ho solo esposto brevemente il mio punto di vista sui linguaggi MQL e Lua. Forse davvero non capite che "ballare con i tamburelli" è uno scherzo, perché non c'è nessun ballo.
Per me non ho bisogno di terminali, solo di connettori, e non mi interessa quale lingua usare (per me personalmente) :) )
Per me, non ho bisogno di terminali, solo di connettori, mentre il software (robot) dovrebbe essere scritto da me e non mi interessa (per me personalmente) in quale lingua (anche in russo :) )
Sì, è vero. Ma è per le macchine.
Se lo faccio a mano, è meglio avere un terminale - è più comodo, e ha bisogno di un software ausiliario per l'analisi.
Non mi sono sforzato. Ho solo esposto brevemente il mio punto di vista sui linguaggi MQL e Lua. Forse davvero non hai capito che "ballare con il tamburello" è uno scherzo, visto che non c'è nessun ballo in mente.
In termini di velocità, se si confronta, sì, forse. Ma questa velocità è sufficiente per tutto, anche per l'intraday.
Non faccio glitch per qualche motivo. Forse vi siete iscritti a tutti? E ci sono migliaia di strumenti - cancellati, e lasciate quello di cui avete veramente bisogno.
Se ho provato a scambiare alcuni simboli ma non ho notato alcun segno, li ho calibrati e continuano a sbagliare.
Ma ultimamente va meglio (forse a causa delle vacanze :) )
No, non a causa del numero di strumenti, ma i server MT5 sono glitchati durante il carico mattutino (a volte dopo la compensazione diurna), quando si inviano gli ordini.
Ma ultimamente va meglio (forse a causa delle vacanze :) )
È divertente. Sopra scrivere:
QUICK, rispetto a MT5 (in termini di velocità) è semplicemente MENO.
In MT5 su FORTS (se non è glitchato al mattino) - 6-7ms da casa,
mentre KVIK è sempre 150-250 ms dallo stesso computer!
Beh, cioè, i server MT5 glitchano abbastanza bene che la velocità è di 6-7 ms da casa. E QuickKey non ha glitch, ma la sua velocità è di 150-250 ms dallo stesso posto.
Non capisco qual è il difetto di MT5 in termini di velocità rispetto a Quicksilver?
Cancellare il soggetto è solo pubblicità!!! non so nemmeno che tipo di sveltina è questa? È la prima volta che ne sento parlare!!!
Per me, non ho bisogno di terminali, solo di connettori, mentre il software (robot) dovrebbe essere scritto da me e non mi interessa (per me personalmente) in quale lingua (anche in russo :) )
A proposito. Utilizzate banche dati nei vostri sistemi, che sono attraverso il connettore?
L'ho fatto per molto tempo. È molto comodo non inventare nessuna struttura, ecc., e memorizzare immediatamente tutte le informazioni già organizzate in un database su disco. Ed è veloce. L'ultima versione fornisce ~10MB/s di accesso e scrittura/lettura 5ms (per 1000 numeri doppi), e sarà più veloce su un computer migliore. Questo è SQLite - sto ancora sperimentando. Uso un altro database per TC per ora, ma sto pensando di passare a SQLite.