il FOREX continuerà a vivere? - pagina 7

Nuovo commento
 
Maxim Dmitrievsky:

Anche se quelli che hanno il cervello pieno non vanno affatto nel forex... ma questa è un'altra storia

+ ))

 
Aleksandr Petrunin:
Probabilmente tutti hanno già sentito che presto in Russia i 5 migliori broker Forex smetteranno di lavorare e qui sorgono le domande. Sarà la fine della carriera di trading per te? O qualcuno padroneggerà altri mercati? In generale, cosa ne pensa?

Questo è un tentativo della legge russa di legalizzare il forex come lo conosciamo, ma il fatto è che al mercato del forex stesso non interessa molto, è la stessa situazione dei lavoratori autonomi. Nessuno vuole pagare le tasse. I broker Forex hanno già pagato per queste licenze).

 
Maxim Dmitrievsky:

Puoi fare trading ovunque tu voglia su un conto demo.

Per quanto riguarda i broker, possono essere più preoccupati se hanno soldi e cervello) i soldi non si guadagnano in modo così ingenuo e sarebbe assurdo perderli in modo così infantile.

Anche se, quelli che hanno un cervello non vanno al Forex ... ma questa è un'altra storia

Se non avete un cervello, non farete soldi con esso.

 

Ilya - semplicemente stupendo! :)))


Anche se negli anni '90 il cervello si è messo di mezzo per guadagnare: )))) Lo stipendio di un addetto alle pulizie della metropolitana era notevolmente più alto di quello di un ingegnere CAD

 
Ilya Malev:

Beh, sì, quelli che hanno un cervello per fare soldi con esso non lo faranno - la logica è ferrea.

Quelli che hanno soldi e sono in buona fede non li useranno.

Se hai un conto da un centesimo, è fuori questione. La maggior parte degli scrivani locali sono mendicanti che non hanno mai lavorato con il denaro. Il conto medio dei clienti dc è <100 dollari.

Così si cede agli annunci allettanti e si è disposti a credere a tutto ciò che hanno sui loro siti. È così che funzionano la pubblicità e i mass media. In effetti, non siete protetti e non avete nessuno o nessuno a cui chiedere.

Non sto descrivendo storie reali che sono successe a me e ad altri perché sarebbe pubblicità/anti-pubblicità. Prendetemi in parola o cercate su youtube se non avete mai fatto trading. E buttare via il massimalismo adolescenziale. Non ho alcun interesse a farvi del male.
 
Maxim Dmitrievsky:

Chiunque abbia soldi e sia sano di mente non andrà

con un conto da un centesimo, anche se sei bloccato, questo è fuori questione. La maggior parte degli scrittori locali sono dei poveracci che non hanno mai lavorato con i soldi. Il conto medio dei clienti dc è <100 dollari.

Così si cede agli annunci allettanti e si è disposti a credere a tutto ciò che hanno sui loro siti. È così che funzionano la pubblicità e i mass media. Infatti non siete protetti e non c'è nessuno o molto lontano a cui chiedere.

Non sto descrivendo storie reali che sono successe specificamente a me e ad altri qui, perché sarebbe pubblicità/anti-pubblicità. Prendetemi in parola o cercate su youtube se non avete mai fatto trading. E buttare via il massimalismo adolescenziale. Non ho alcun interesse a farvi del male.

Sono fortunato: 10 anni fa ho scelto un broker forex decente per una volta (offshore, naturalmente, perché gli altri hanno troppi problemi con il deposito/prelievo) e da allora non ho avuto alcun problema con esso, e non ho visto nessun altro avere problemi con questo broker. Non troppo grande (si dovrebbe davvero pensare a scegliere un broker con conti segregati in qualche Svizzera), naturalmente, ma neanche 100 dollari.

 
Ilya Malev:

Sono stato fortunato: 10 anni fa ho scelto una volta un normale broker forex (offshore, naturalmente, perché gli altri sono troppo fastidio con ingresso-uscita) e da allora non ho avuto alcun problema con esso, e non ho visto nessun altro con questo broker aveva loro ho operato con diverse quantità. Non troppo grande (dovreste pensare a scegliere un broker con conti segregati in Svizzera), naturalmente, ma neanche 100 dollari.

La segregazione è solo un'indicazione che devono separare le loro risorse dalle risorse dei clienti, perché le transazioni non sono segregate da nessuna parte, ma circolano all'interno di un DT, e il DT è responsabile come controparte, non come intermediario. Altrimenti non ce ne sarebbe stato bisogno

perché avrebbero giocherellato con i soldi dei clienti a loro piacimento, e ad un certo punto potrebbero non esserci stati soldi da restituire (ad esempio, è stata comprata una nuova dacia).

naturalmente, nella pubblicità suona come qualcosa di super affidabile per il cliente, anche se è banale
 
Maxim Dmitrievsky:

La segregazione è precisamente un indicatore che sono stati obbligati a separare i loro fondi dai fondi dei clienti, perché le transazioni non vanno da nessuna parte, ma circolano all'interno del DC, e il DC è responsabile come controparte, non come intermediario. Altrimenti non ce ne sarebbe stato bisogno

Altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di farlo, perché stavano solo giocando con i soldi dei clienti come volevano e in un certo momento potevano non esserci soldi per il rimborso (per esempio, è stata comprata una nuova casa estiva).

Naturalmente, nella pubblicità suona come qualcosa di super affidabile per il cliente, anche se questo è banale

I fondi dei clienti (forex, non so per la borsa) sono sempre nel pool di conti del broker-intermediario e lui mette questi fondi nei conti delle sue controparti come garanzia per le loro transazioni. Altrimenti, quali fondi metterebbe su di loro?

Segregazione significa esattamente lo stesso sistema, solo che i conti dei clienti sono tenuti in conti speciali nelle banche, di cui il broker può disporre nell'ambito del contratto e/o degli ordini dei clienti. Lo schema è simile (naturalmente non posso descrivere i dettagli, perché non ho familiarità con gli algoritmi di negoziazione interna), ma ogni cliente è responsabile solo delle proprie transazioni e se il broker fallisce, questi fondi rimangono nel suo conto personale. Comunque, questa distinzione non prova in alcun modo che il broker sia uno sguattero, né prova che il broker non sia un intermediario. L'unica differenza è nell'implementazione tecnica.

Per coloro che hanno milioni di dollari nei loro conti, può certamente fare la differenza. Per quanto riguarda gli importi più piccoli (specialmente quelli molto più piccoli) - questo è solo uno strumento di PR, in modo che la gente come te possa disegnare un inequivocabile e non realmente basato su nulla: "questa non è una cucina, questo è un intermediario e tutti gli altri sono una cucina". Proprio come l'alto CG sui pums porta alcuni investitori a trarre la falsa conclusione che sono più affidabili.
 
Ilya Malev:

I fondi dei clienti (forex, non so per la borsa) sono sempre nel pool di conti del broker-intermediario, e lui mette questi fondi nei conti delle sue controparti come garanzia per le loro transazioni. Altrimenti, quali fondi metterebbe su di loro?

Segregazione significa esattamente lo stesso sistema, solo che i conti dei clienti sono tenuti in conti speciali nelle banche, di cui il broker può disporre nell'ambito del contratto e/o degli ordini dei clienti. Lo schema è simile (naturalmente non posso descrivere i dettagli, perché non ho familiarità con gli algoritmi di negoziazione interna), ma ogni cliente è responsabile solo delle proprie transazioni e se il broker fallisce, questi fondi rimangono nel suo conto personale. Comunque, questa distinzione non prova in alcun modo che il broker sia uno sguattero, né prova che il broker non sia un intermediario. L'unica differenza è nell'implementazione tecnica.

Non prova nulla, sì, perché è possibile lavorare secondo il principio del market maker (non ritirare nulla da nessuna parte) in ogni caso. Ma c'è ancora un conflitto di interessi, perché il market maker gioca sempre contro i clienti. Questa è un po' l'essenza del gioco.

Alla fine, più si introducono vari meccanismi di protezione, più si avvicinano agli scambi e diventano essi stessi dei mini scambi, perché non c'è altro modo. Per esempio, i clienti di una casa di intermediazione possono giocare l'uno contro l'altro, ma questo non è forex globale e non ci sarà mai una cosa del genere che tutto è collegato a tutto in termini di transazioni. E quindi ci sarà sempre una quota di manipolazioni, anche negli scambi, ma in DT è ipertrofizzata all'orrore. Pensate alle chiusure dei server nelle notizie, ai marcamps, alle restrizioni sui prelievi e così via.

Per quanto riguarda i broker, i loro prezzi sono troppo alti per essere presi sul serio.

Quando metti insieme queste due cose, capirai che il trading sul Forex non può essere considerato "seriamente". Il trading va bene perché ci sono garanzie reali. le compagnie offshore sono divertenti.

 
Maxim Dmitrievsky:

Non prova nulla, sì, perché è possibile lavorare secondo il principio del market maker (non ritirare nulla da nessuna parte) in ogni caso. Ma c'è ancora un conflitto di interessi, perché il market maker gioca sempre contro i clienti. Questa è un po' l'essenza del gioco.

Alla fine, più si introducono vari meccanismi di protezione, più si avvicinano agli scambi e diventano essi stessi dei mini-mercati, perché non c'è altro modo. Per esempio, i clienti di una casa di intermediazione possono giocare l'uno contro l'altro, ma questo non è forex globale e non ci sarà mai una cosa del genere che tutto è collegato a tutto in termini di transazioni. E quindi ci sarà sempre una quota di manipolazioni, anche negli scambi, ma in DT è ipertrofizzata all'orrore. Pensate alle chiusure dei server nelle notizie, ai marcamps, alle restrizioni sui prelievi e così via.

Per quanto riguarda i broker, i loro prezzi sono troppo alti per essere presi sul serio.

Quando metti insieme queste due cose, capirai che non puoi "considerare seriamente" il trading sul Forex perché ci sono garanzie reali.

Come posso dirvi - le persone sono lasciate nude molto, molto più spesso come risultato dei propri sforzi che come risultato della bancarotta di un broker forex noto e operante da decenni (se non contate i broker di un giorno). Pertanto, tali argomenti sono più simili a grida di "lupi, lupi!" che a una dichiarazione di un fattore di pericolo veramente significativo. Certo che c'è, ma quando si sceglie un broker che lavora su questo mercato da 20 anni e non ha segni neri nella sua reputazione, la probabilità che voi stessi affrontiate il "compito" molto più velocemente o, al contrario, che siate in grado di guadagnare denaro e ritirarlo è del 99,99% più alta che diventare vittima di un fallimento.

In secondo luogo, non si può ritirare nulla in nessun layout. Il concessionario non ha una gestione del rischio affidabile (e cioè il ritiro delle posizioni dei clienti sul mercato), quindi non c'è modo di dire che è passato con successo attraverso più di una dozzina di tali shock locali nella sua "vita" e non ha mai smesso di pagare.

1234567891011121314...23
Nuovo commento