Freelance e arbitrato. Qualcosa deve cambiare, altrimenti è un vicolo cieco! - pagina 8

 
Artyom Trishkin:

Ancora più brutto. Vi comportate nella conversazione proprio come l'avete messa a punto.

Male...
 
Yevhenii Levchenko:
Chi è il direttore? Il cliente che vuole il codice sorgente o la donna che si è esposta e non vuole restituirlo? C'è un solo cliente? :)

Ci sono regole e procedure già pronte per risolvere le controversie. Hanno abbandonato il codice sorgente e l'hanno dimenticato. Poi, semmai, l'arbitrato lo risolverà...

Se si scava nella questione sollevata, è facile capire di cosa si tratta.

  1. Il cliente ha confermato la fase di dimostrazione della soluzione - cioè ha accettato che il lavoro è stato fatto secondo il TOR. Il suo denaro è stato congelato ancora prima - al momento della conferma del ToR.
  2. L'appaltatore ha consegnato la soluzione completata al cliente. Il cliente ora ha il lavoro completato e il codice sorgente.
  3. Il cliente deve confermare il trasferimento della soluzione finita, ma non lo fa. Quindi il cliente ha già ricevuto quello che voleva e se n'è andato. Non ha premuto il pulsante di conferma. Nessuno può dire perché, tranne lui. Potrebbe non saperlo o averne idea - il suo denaro è stato congelato per molto tempo, e potrebbe anche non sapere che non verrà trasferito all'AC senza la sua conferma.
    Il cliente è soddisfatto e l'appaltatore non viene pagato.
    Lei suggerisce che l'appaltatore vada all'arbitrato? Ok. Fa domanda e ottiene una risposta automatica dall'arbitrato - in attesa della conferma dell'accordo/disaccordo del cliente...
    Passa un mese e non c'è nessun cliente... E non c'è una cessazione automatica del lavoro dopo la conferma del fatto del trasferimento della decisione pronta da parte dell'esecutore al cliente, ma nessuna conferma da parte del cliente di aver ricevuto ciò che ha ordinato.
    E ha ricevuto - tutti i dati su questo sono nel lavoro.

Allora perché il completamento automatico del lavoro non può essere fatto una settimana dopo che l'appaltatore ha consegnato la soluzione finita, e il cliente, avendola ricevuta, non ha fatto una conferma?

Libererebbe il forum dai continui rapporti degli interpreti su tali incidenti. Questo non è un incidente isolato.

 
Artyom Trishkin:

Se si scava nella questione sollevata, è facile capire di cosa si tratta.

  1. Il cliente ha confermato la fase di dimostrazione della soluzione - cioè ha accettato che il lavoro è stato fatto secondo il TOR. Il suo denaro è stato congelato ancora prima - al momento della conferma del ToR.
  2. L'appaltatore ha consegnato la soluzione completata al cliente. Il cliente ora ha il lavoro completato e il codice sorgente.
  3. Il cliente deve confermare il trasferimento della soluzione finita, ma non lo fa. Quindi il cliente ha già ricevuto quello che voleva e se n'è andato. Non ha premuto il pulsante di conferma. Nessuno può dire perché, tranne lui. Forse non lo sa o non ne ha idea - il suo denaro è stato congelato da tempo, e potrebbe non sapere che non sarà trasferito all'implementatore senza la sua conferma.
    Che cosa abbiamo? Il cliente è soddisfatto e l'appaltatore non viene pagato.
    Lei suggerisce che l'appaltatore vada all'arbitrato? Ok. Fa domanda e ottiene una risposta automatica dall'arbitrato - in attesa della conferma dell'accordo/disaccordo del cliente...
    Passa un mese e non c'è nessun cliente... E non c'è una cessazione automatica del lavoro dopo la conferma del fatto del trasferimento della decisione pronta da parte dell'esecutore al cliente, ma nessuna conferma da parte del cliente di aver ricevuto ciò che ha ordinato.
    E ha ricevuto - tutti i dati su questo sono nel lavoro.

Allora perché il completamento automatico del lavoro non può essere fatto una settimana dopo che l'appaltatore ha consegnato la soluzione finita, e il cliente, avendola ricevuta, non ha fatto una conferma?

Libererebbe il forum dai continui rapporti degli interpreti su tali incidenti. Questo non è un incidente isolato.

Probabilmente perché bisogna controllare la conformità ai ToR... È difficile da automatizzare. Questa è la mia ipotesi. Sembra giusto però. Fate sempre un periodo di prova di un paio di giorni per questo tipo di cose. Soprattutto quando trovo clienti su altri forum. Ma per il breve periodo ho capito che è meglio fare tutto attraverso mql. Se avete fatto tutto secondo i vostri termini di riferimento, avrete il denaro. Non ho ancora affrontato l'arbitraggio, ma è un meccanismo accettabile di risoluzione delle controversie. Anche se, a giudicare dai temi, non è veloce.
 
Yevhenii Levchenko:
Probabilmente perché bisogna controllare la conformità con il TOR... È difficile da automatizzare. Questa è la mia ipotesi. Tutto sembra essere corretto però. Fate sempre un periodo di prova di un paio di giorni per questo tipo di cose. Soprattutto quando trovo clienti su altri forum. Ma per il breve periodo ho capito che è meglio fare tutto attraverso mql. Se avete fatto tutto secondo i vostri termini di riferimento, avrete il denaro. Non ho ancora affrontato l'arbitraggio, ma è un meccanismo accettabile di risoluzione delle controversie. Anche se, a giudicare dai temi, non è veloce.

Ilcliente ha già controllato e confermato questa conformità. Questo è tutto. Non c'è bisogno che qualcuno controlli nulla. Il cliente ha controllato e confermato tutto. Senza la sua conferma, non ci sarebbe nessun trasferimento di lavoro - il sistema semplicemente non ti permetterebbe di procedere al passo del trasferimento del lavoro. Così, all'ultimo passo - e spetta al cliente trasferire i soldi all'esecutore - non conferma nulla. L'appaltatore ha completato TUTTI i passi. E il cliente non ha confermato l'ultimo passo, che spetta sempre a lui. Hai capito?

Andare all'arbitrato in questa fase è una seccatura in più per il contraente. Il cliente ha già tutto quello che ha ordinato. E l'appaltatore ha un ordine confermato, ma senza soldi. A cosa serve l'arbitrato? Che chiede automaticamente di aspettare che il cliente appaia e acconsenta a questo arbitrato. Non c'è bisogno dell'arbitrato in questa situazione. Quello che serve è l'autocompletamento del lavoro dopo una settimana e lo sblocco del denaro dal contraente per l'ordine completato, che è già stato confermato come completato dal cliente.

 
Artyom Trishkin:

Ilcliente ha già controllato e confermato questa conformità. Questo è tutto. Nessuno ha bisogno di controllare nulla. Il cliente ha controllato e confermato tutto. ...

questa è tutta teoria - la pratica è diversa - una nuvola di clienti conferma un passo non appena lo sviluppatore conferma il passo - e poi guarda e verifica.

quando gli si chiede perché, la risposta del cliente è "non ha capito il servizio" - e questi non sono casi isolati.

Sì, si può costruire tutto nello stile di "chi è il medico del cliente" - ma sarà un trucco e un inganno deliberato - il che non è buono.

Un servizio costruito correttamente è un servizio costruito intorno al cliente e al fatto che il cliente è venuto per la prima volta e non ha capito il servizio.

 
Artyom Trishkin:

Ilcliente ha già controllato e confermato questa conformità. Questo è tutto. Non c'è bisogno che qualcuno controlli nulla. Il cliente ha controllato e confermato tutto. Senza la sua conferma, non ci sarebbe alcun trasferimento di lavoro - il sistema semplicemente non ti permetterebbe di procedere al passo del trasferimento del lavoro. Così, all'ultimo passo - e spetta al cliente trasferire i soldi all'esecutore - non conferma nulla. L'appaltatore ha completato TUTTI i passi. E il cliente non ha confermato l'ultimo passo, che spetta sempre a lui. Hai capito?

Andare all'arbitrato in questa fase è una seccatura in più per il contraente. Il cliente ha già tutto quello che ha ordinato. E l'appaltatore ha un ordine confermato, ma senza soldi. A cosa serve l'arbitrato? Che chiede automaticamente di aspettare che il cliente appaia e acconsenta a questo arbitrato. Non c'è bisogno dell'arbitrato in questa situazione. Quello che serve è l'autocompletamento del lavoro dopo una settimana e lo sblocco del denaro dal contraente per l'ordine completato, che è già stato confermato come completato dal cliente.

Questa è ora la vostra visione di come dovrebbe essere. Ma una dimostrazione convalidata e un lavoro convalidato sono cose diverse nell'ambito del freelance. Una dimostrazione, come potete vedere, non è ancora considerata un lavoro completato. Fate queste domande agli sviluppatori. Forse lo cambieranno.

Ma l'arbitrato, a giudicare dagli ultimi post nei relativi thread, ha iniziato a risolvere i problemi più rapidamente.

 

Automatizzare il processo non è difficile.

Per esempio:

  1. Dopo che l'appaltatore ha presentato il lavoro, se il cliente non è attivo per N ore (24 ore), è possibile chiudere il lavoro in assenza del cliente.
  2. N giorni dopo, se il cliente non si presenta per interrompere il processo, il lavoro sarà chiuso. Il tempo di completamento è il momento in cui il lavoro viene consegnato dall'esecutore.

Il risultato: i diritti del cliente sono rispettati, l'arbitro è sollevato e l'appaltatore non è preoccupato.

 
Vladimir Simakov:

...

    Come risultato: .... l'esecutore non è preoccupato.

    wow... che scarso rendimento è questo sito... e il cliente? cosa dovrebbe fare? -- Ecco un thread dell'altro giorno:uno sviluppatore personalizzato non si fa sentire.

    tutti dimenticano che in caso di risoluzione a favore del cliente (se lo sviluppatore è fuori contatto) - il cliente perde il 10% - e che in questo caso, il cliente è fuori contatto.

    Immaginate, se il cliente se ne va, l'appaltatore paga il 10%.

    Questo è il consiglio dato al cliente:"Aspetta un po'. Anche gli appaltatori sono esseri umani."

    e che consiglio danno all'imprenditore quando il cliente è fuori contatto? naturalmente:"cancellare gli account di questi utenti negligenti"[https://www.mql5.com/ru/forum/285790/page4#comment_15771616].

    p.s. nessuna rescissione automatica -- la rescissione è possibile solo dal lato del cliente o dell'arbitrato -- tutte le altre variazioni "dalla faccia di zenzero furbo".


     
    Andrey F. Zelinsky:

    p.s. nessuna rescissione automatica -- la rescissione è possibile solo dalla parte del cliente o dalla parte dell'arbitrato -- tutte le altre variazioni sono "dalla faccia di zenzero".

    A volte nemmeno questo è sufficiente. C'è stato un grande scandalo relativamente recente...

    Финансовые операции ограничены
    Финансовые операции ограничены
    • 2019.07.26
    • www.mql5.com
    Здравствуйте, обнаружил, что мои финансовые операции ограничены, написал в сервис деск, но там иногда отвечают долго, пытаюсь выяснить в чём дело и...
     

    Ciao.

    Non è poi così male con gli hang-up.

    Se il cliente si è tirato indietro per un motivo o per un altro, lo sviluppatore può andare all'arbitrato.

    Se l'arbitro non appare per molto tempo, potete scrivere sul forum nei thread pertinenti.

    Se il post sul forum non vi ha aiutato, potete scrivere a servicedesk.

    Schema testato personalmente - funziona