Record sul mercato - pagina 33
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Credo che sia necessario creare un sistema per una valutazione più approfondita dei prodotti realizzati sotto le "macchine" degli specialisti locali.
Elaborare gradienti di qualità, come la redditività in primo luogo!
È necessario prendere in considerazione la diversità di funzionalità dei prodotti creati secondo la TOR, la velocità di esecuzione del lavoro, così come le soluzioni non standard.
L'unicità del lavoro completato tra la massa di EAs/indicatori, ecc.
Ordini singoli completati da un esecutore, insieme al fallimento dello stesso ordine da altri professionisti - per entrare in una lista di controllo separata che conta alcuni punti, o qualcosa del genere, con il tag - "nessun analogo, il lavoro è unico.
Sono suggerimenti interessanti, ma purtroppo inutili.
Se offriamo utility che implementano l'automazione personalizzata (e il trading al posto degli Expert Advisors), allora la valutazione della qualità sarà naturale e logica, perché il concetto di utility è chiaro a tutti.
Il mercato continuerà a non fare soldi, ma non saranno gli interi programmi, ma solo le impostazioni personalizzate e le strategie specifiche, che possono essere infinitamente tante. Quando ci sono perdite, gli utenti criticheranno il loro trading, non lo sviluppatore.
Credo che sia necessario creare un sistema per una valutazione più approfondita dei prodotti realizzati sotto le "macchine" degli specialisti locali.
Lavorare su gradienti di qualità, come la redditività in primo luogo!
...
Eliminate la"redditività" come criterio di valutazione dei programmi e tutto andrà a posto.
I programmi possono essere valutati come si vuole, ma NON sulla base della rilevanza. Perché prima o poi, per redditività, il loro posto risulta essere nel cestino.
Solo le strategie e le impostazioni specifiche dovrebbero essere valutate in base alla redditività. Non interi programmi.
E i consulenti sono sempre stati e saranno sempre a valutare soloPer redditività. Pertanto, questo è un vicolo cieco dell'intera categoria di prodotti "consiglieri".
Credo che ci sia bisogno di un sistema di valutazione più approfondita dei prodotti che escono da sotto le "macchine" degli specialisti locali.
Bannato per aver postato un ordine di decompilazione in Freelance. Non legge le regole e le avvertenze, ma dà consigli.
E se si aggiunge ai criteri di ricerca dei prodotti sul mercato la voce: "Ha il monitoraggio dell'account online", quanta comodità otteniamo.
L'autore deve creare un segnale con il nome del prodotto da trasmettere e controllarlo, come qui
E già nella fase di ricerca di un Expert Advisor, l'utente eliminerà immediatamente un sacco di prodotti che non hanno un monitoraggio del conto reale, il che ridurrà il tempo di ricerca.
Togliete la"redditività" come criterio di valutazione dei programmi e tutto va a posto.
I programmi possono essere valutati come si vuole, ma NON in base alla redditività. Perché, prima o poi, finiranno nella pattumiera, secondo la redditività.
Solo le strategie e le impostazioni specifiche dovrebbero essere valutate in base alla redditività. Non interi programmi.
E i consulenti hanno sempre valutato e sempre valuteranno soloRedditività.. Pertanto, questo è un vicolo cieco dell'intera categoria di prodotti "consiglieri".
Quanti programmi avete scritto per arrivare a una tale conclusione? O cosa diceva il denaro nel tram?
"Ha il monitoraggio del conto online", allora quanta convenienza abbiamo.
Sì, niente affatto. ha senso monitorare l'Expert Advisor sul conto reale tramite un altro proxy, come le meta-quote. ma questo non accadrà.
Quindi sei contento di tutti gli esperti là fuori? Siete pronti a passare il vostro tempo a sfogliare delle belle immagini da tester a cui nemmeno un segnale demo può essere attaccato?
Quanti programmi ha scritto che sono arrivati a questa conclusione? O hanno parlato i ragazzi del tram?
Si ottimizzano continuamente i parametri. Giusto? - Questo significa che col tempo i loro valori non corrispondono più alle dinamiche del mercato.
Sei costantemente in cerca di nuove strategie. Giusto? - Significa che anche le strategie smettono di corrispondere alle dinamiche del mercato.
Se l'Expert Advisor ha una sola strategia e una gamma ristretta di impostazioni, smetterà presto di corrispondere alle dinamiche del mercato e fallirà.
Se l'Expert Advisor ha una sola strategia, sarà rapidamente cancellato.
Se si riempie all'infinito il mercato di Expert Advisors, ognuno dei quali ha 1 strategia e una piccola gamma di impostazioni, allora saranno costantemente cancellati dagli acquirenti e ... rimanere delusi.
Col tempo, la delusione si accumulerà e porterà alla perdita dell'interesse pubblico. Questo significa che il reddito degli sviluppatori diminuirà. La nicchia si ridurrà.
Se ogni EA contiene impostazioni flessibili per l'insieme delle diverse strategie, il compito di impostare l'automatismo ricadrà sull'acquirente. Gli Expert Advisors non saranno rapidamente cancellati.
Solo che queste EA avranno già un concetto diverso e diventeranno simili alle utility.
Si ottimizzano costantemente i parametri. Giusto? - Questo significa che, con il tempo, i loro valori non corrispondono più alle dinamiche del mercato.
Sei costantemente in cerca di nuove strategie. Giusto? - Significa che anche le strategie smettono di corrispondere alle dinamiche del mercato.
Se l'Expert Advisor ha una sola strategia e una gamma ristretta di impostazioni, smetterà presto di corrispondere alle dinamiche del mercato e fallirà.
Se l'Expert Advisor ha una sola strategia, sarà rapidamente cancellato.
Se riempite all'infinito il mercato di Expert Advisors, ognuno dei quali ha 1 strategia e una piccola gamma di impostazioni, allora saranno costantemente cancellati dagli acquirenti e ... rimanere delusi.
Col tempo, la delusione si accumulerà e porterà alla perdita dell'interesse pubblico. Questo significa che il reddito degli sviluppatori diminuirà. La nicchia si ridurrà.
Se ogni EA contiene impostazioni flessibili per l'insieme delle diverse strategie, il compito di impostare l'automatismo ricadrà sull'acquirente. Gli Expert Advisors non saranno rapidamente cancellati.
Solo che queste EA avranno già un concetto diverso e diventeranno simili alle utility.
Peter, è semplice: fare utility e pubblicarle sul mercato. Questo è tutto. Il resto è populismo.
Quindi sei contento di tutti gli esperti là fuori? Siete pronti a perdere il vostro tempo a guardare le belle immagini dei tester, che nemmeno il segnale demo riesce a captare?
Comprerò solo utility, librerie e datafeed dal mercato.
Il segnale dell'autore dell'Expert Advisor su cui gira non mostra nulla, cioè niente di niente. questo è stato discusso più di una volta.
Anche se, ok, mostra che l'Expert Advisor è il fondo se il segnale è perso e l'autore non l'ha cancellato dal profilo ))