Lei ha una mente tecnica, vero? - pagina 21

 
Олег avtomat:

1) il movimento ha proprietà materiali?

2) la velocità di movimento ha proprietà materiali?

3) l'accelerazione del moto ha proprietà materiali?

Quali sono le vostre risposte a queste domande?

1) No

2) No

3) No

Il movimento non è una questione. Il movimento è un cambiamento di posizione di un oggetto materiale rispetto ad altri oggetti materiali. Come può la non materia avere proprietà materiali? È una fallacia logica.
Il movimento è la principale proprietà della materia. Materia, sottolineo. Il movimento in sé non è un oggetto separato.

Non c'è bisogno di fare un'accozzaglia, liberare la mente.
 
Ivan Butko:
1) No

2) No

3) No.

Il movimento non è una questione. Il movimento è un cambiamento di posizione di un oggetto materiale rispetto ad altri oggetti materiali. Come può la non materia avere proprietà materiali? È una fallacia logica.
Il movimento è la principale proprietà della materia. Materia, sottolineo.

Non c'è bisogno di fare un'accozzaglia, liberare la mente.

Ho chiarito le domande lì, guarda di nuovo.

E non essere scortese (non c'è motivo di essere scortesi).

 
Олег avtomat:

Ho chiarito le domande lì.

e non essere scortese.

Capisco. A proposito, hai aggiunto una buona domanda. È facile fare un errore.

Il movimento è un fenomeno fisico, ma non è materia. Come fenomeno fisico (fisica-natura, esistere dal greco) il moto esiste. Ma non è una parte separata della materia e non è un tipo separato di materia. Il movimento non è materia, non è una particella e non è un campo. Il movimento è il movimento della materia nello spazio. Esso, in quanto processo in movimento, può dare alcune proprietà della materia (rallentamento o accelerazione dei processi o altro). Il movimento non può muoversi, solo la materia si muove, qui bisogna fare attenzione a non confondere le nozioni in un unico mucchio, come si fa con lo spazio e la materia. E poiché il movimento non è materia, non ha proprietà materiali.

No, non sono sprezzante. Anche se alcuni individui vorrebbero

 
Ivan Butko:
Capisco. Una buona domanda, a proposito, hai aggiunto. Si può facilmente sbagliare su di esso.

Il movimento è un fenomeno fisico, ma non è materia. Come fenomeno fisico (fisica-natura, esistere dal greco) il moto esiste. Ma non è una parte separata della materia e non è un tipo separato di materia. Il movimento non è materia, non è una particella e non è un campo. Il movimento è il movimento della materia nello spazio. Esso, in quanto processo in movimento, può dare alcune proprietà della materia (rallentamento o accelerazione dei processi o altro). Il movimento non può muoversi, solo la materia si muove, qui bisogna fare attenzione a non confondere le nozioni in un unico mucchio, come si fa con lo spazio e la materia. E poiché il movimento non è materia, non ha proprietà materiali.

No, non sono sprezzante. Anche se alcuni individui vorrebbero...

1) È possibile che un corpo materiale esista fuori dallo spazio e fuori dal tempo?

2) Il moto di un corpo materiale può avvenire fuori dallo spazio e fuori dal tempo?

Quali sono le vostre risposte a queste domande?
 
Uladzimir Izerski:

Cosa volevi?

E filosoficamente parlando, cos'è l'uomo nel senso fisico della parola?

Non è altro che un blob di energia, niente di più.

E se è un blob di energia, allora questi blob di energia possono essere influenzati e persino controllati dall'energia. Carica grandi masse di persone in modo positivo o negativo.

Che è quello che viene fatto nel mondo di oggi. È persino difficile sfuggire ai suoi effetti.

Esattamente, - "se si filosofeggia"! Un essere umano, come dice lei, è "carico". La sua carica è spesso costituita da una miriade di componenti, la cui sovrapposizione interna è la colorazione emozionale. Sì, sono assolutamente d'accordo con te, tirare le emozioni può creare un'influenza di controllo su masse di persone. I professionisti lo usano con grande successo. Ma quanto è faticoso guadare tra le folle di persone che si lanciano freneticamente! Anche su questo thread, sotto il titolo intrigante, le emozioni si fanno sentire. Gli autori pompati con una quantità di conoscenza non durevole battono per dimostrare qualcosa a qualcuno! Completamente incapaci di controllarsi con la domanda apparentemente fondamentale: "PERCHE'?

L'insoddisfazione spruzza e ti getta nella follia. Il livello di pazzia varia da caso a caso, ma il livello è chiaramente sopra lo zero. Questo, secondo me, è il principale ostacolo alla comunicazione professionale nel merito. Non appena si pubblica una richiesta perfettamente innocente, saltano fuori delle persone che gridano. Gridano per qualcosa che è molto importante, ma non se ne rendono conto. È così che viviamo... Perché vi aggrappate alla materia e allo spazio? Ti aiuterà a fare soldi sul mercato forex? Oh, sì, certo, "non di solo pane...". Non puoi spiegare la tua motivazione in nessun altro modo...

 
Maxim Romanov:
Non solo ci sono esperimenti, ma la correzione del flusso del tempo è contabilizzata nei satelliti gps.
Tutte le discussioni sulla validità dei dati scientifici derivano dal fatto che l'intelligenza dello scienziato è talmente superiore a quella dell'uomo comune che l'uomo comune non è in grado di cogliere il significato delle teorie che vengono sviluppate. Per il filisteo, un'auto a credito è il massimo.

Diciamo che si regolano, ma come si fa a farlo bene, si può dire a uno che ha due anni?

1. Siamo su una nave (rettangolo) che si muove a metà della velocità della luce nella direzione della freccia (a destra).

2. Nel punto B c'è un osservatore.

3. Dal punto A inviamo due fasci di luce in direzioni opposte.

4. Come cambierà il tempo sulla nave rispetto all'osservatore?


Per l'osservatore la velocità dei due fasci (L1 e L2) è la stessa, per noi nella nave la stessa. L2 stiamo recuperando, quindi il tempo deve rallentare di un fattore due = 1/c-0,5c. Allo stesso tempo, da L1 stiamo scappando, quindi il tempo deve accelerare di un fattore 1,5 = c+0,5c. È un'assurdità, vero?

File:
DSC03272.JPG  108 kb
 
Ivan Butko:
È solo acqua. Ed è fangoso, è una pozza d'acqua.

È stato chiarito sopra che il tempo non ha proprietà materiali, quindi non ha senso ripeterlo cinque volte. Le cose ovvie da non vedere è che casino nella testa deve essere

La lucidità delle vostre spiegazioni è simile alla lucidità della prova di Hegel che il numero di pianeti nel sistema solare è sette. Cioè, è la lucidità tipica dei ragionamenti sofisticati senza senso che non hanno alcuna relazione con lo stato reale delle cose. Questa è solo un'altra lacuna nella tua comprensione della logica - apparentemente ovvio non significa vero e la scienza moderna dà molti esempi di questo.

 
pavlick_:

Diciamo che lo fanno, ma come si fa a farlo in modo corretto, si può dire a uno che è in due?

1. Siamo con voi su una nave (rettangolo) che si muove a metà della velocità della luce nella direzione della freccia (a destra).

2. Nel punto B c'è un osservatore.

3. Dal punto A inviamo due fasci di luce in direzioni opposte.

4. Come cambierà il tempo sulla nave rispetto all'osservatore?


Per l'osservatore la velocità dei due fasci (L1 e L2) è la stessa, per noi nella nave la stessa. L2 si recupera, quindi il tempo deve rallentare di un fattore due = 1/c-0,5c. Allo stesso tempo, da L1 stiamo scappando, quindi il tempo deve accelerare di un fattore 1,5 = c+0,5c. È un'assurdità, vero?

Come la domanda: a che velocità vola un'ape che vola diversamente all'interno di un'auto che corre a 100 km/h?

 
Yousufkhodja Sultonov:

Come la domanda: a che velocità vola un'ape che vola diversamente all'interno di un'auto che corre a 100 km/h?

L'unica differenza è che la velocità dell'ape non è una costante per nessun osservatore.

 
pavlick_:

L'unica differenza è che la velocità dell'ape non è una costante per nessun osservatore.

Perché? Per l'ape stessa, è zero.