Lei ha una mente tecnica, vero? - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il movimento FTL nello spazio è impossibile. Ma il movimento dello spazio stesso è possibile
Secondo me, lo spazio senza materia non ha senso. È materia che occupa un certo spazio. A quanto pare, la causa principale è la materia, dopo tutto. Occupare lo spazio è una proprietà della materia.
Una domanda completamente fuori tema, ma molto curiosa per me. Nelle guerre in Internet del 2012-2015 sulla "logica nella fisica fondamentale" ho osservato il solito quadro psicologico: la gente si fida dei fisici autorevoli, ma non osa nemmeno sottoporre le loro affermazioni a una qualsiasi critica. Nemmeno un pensiero. Qui, dice un famoso fisico sui wormhole, quindi esistono. Lobachevskiy chiama una curva una linea retta, quindi deve esserlo. Sulle stringhe, sul mondo attuale virtuale (matrice), sull'etere e sulla quantizzazione dello spazio sono addirittura silenzioso. Ci sono quelli che credono che il mondo intero non esiste, perché il mondo intero è nella loro mente, e un soggetto non può provare la realtà.
In generale, il nostro mondo umano è interessante, e sono interessato alle opinioni delle persone che hanno a che fare con la logica in qualsiasi modo - i programmatori. È un campo dove non c'è spazio per la libera immaginazione, e solo le catene logiche funzionano. E la compilazione vi riporterà con i piedi per terra facendovi notare i vostri errori.
Solo un piccolo sondaggio tra i programmatori sul tema della logica:
Uno scienziato rispettabile prende un pezzo di carta e dice che la superficie del foglio è il piano del foglio. Poi ti dice che la superficie del foglio è il volume, e che ciò che sta fuori dal foglio non è NULLA. Poi ti dice che la superficie del foglio è lo spazio, che ha un volume. Questo è, il nostro, quello vero. Poi prende, piega la foglia e dice: "ora la distanza da un bordo della foglia all'altro bordo della foglia si è ridotta". Si chiama wormhole". E grazie ad essa, un giorno, saremo in grado di viaggiare più velocemente nello spazio".
Ora ditemi, siete d'accordo o no con l'autorevole scienziato? :)
Qualsiasi autorità nella scienza o in qualsiasi altro campo di attività un uomo possa avere, è necessario capire che è solo umano. Gli errori sono inerenti all'uomo.
Tutti commettono errori. Anche i grandi fisici e i grandi matematici commettono errori. Quando ci si fida di qualcuno, bisogna ricordarlo. Ma è una banalità.
C'è molto spazio per l'immaginazione nella programmazione. La logica può esistere, ma l'intuizione è molto più importante.
Tuttavia, ognuno ha la sua programmazione. Alcuni programmatori non hanno nessuna libertà e fuga mentale, mentre altri hanno solo questo.
Ho il sospetto che sia lo stesso in fisica e matematica.
Cosa succede al tempo quando processi ed eventi svaniscono nella storia? Apparentemente, il tempo muore e non ritorna. Così - il tempo attuale è il tempo vivente, ma, è istantaneo, e il tempo futuro non è ancora arrivato, diciamo. E dovremmo, apparentemente, dire - non è ancora nato.
Esatto: materia nello spazio. È un concetto unico - la materia non può essere immaginata al di fuori dello spazio e lo spazio non può essere immaginato senza la materia.
Lei sta parlando della comprensione convenzionale della parola "spazio". Tradizionalmente, è un certo volume di materia in cui c'è aria, o non c'è aria, ma ci si può muovere. Lo spazio di una stanza, lo spazio dello spazio.
Ma questo spazio è indipendente dalla stanza e dall'aria. Se quella stanza viene spazzata via da un tornado, lo spazio esisterà ancora in quel luogo. Sarà occupato da altra materia. Ma la stanza non esisterà. Sono entità interdipendenti sul piano materiale. Sono entrambi fisici, ma non sono entrambi materiali.
Lo spazio non può essere non riempito, è sempre e ovunque, quindi ne consegue che lo spazio è infinito, quindi la materia è infinita in tutto. Nessun big bang, nessun punto di origine dal nulla, l'universo è sempre esistito. Semplicemente è impossibile immaginare l'infinito, perché un cervello umano non può pensare in modo discreto, analogico. Sì e gli scienziati non possono spiegare alcune cose senza collegare l'universo.
Non importa quanto una persona possa essere autorevole nella scienza o in qualsiasi altro campo di attività, è solo umana. È nella natura umana commettere errori.
Tutti commettono errori. Anche i grandi fisici e i grandi matematici commettono errori. Quando ci si fida di qualcuno, bisogna ricordarlo. Ma è una banalità.
Nella programmazione, c'è molto spazio per l'immaginazione. La logica può esistere, ma l'intuizione è molto più importante.
Tuttavia, ognuno ha la sua programmazione. Alcuni programmatori non hanno alcuna libertà e fuga mentale, mentre altri hanno solo questo.
Sospetto che lo stesso quadro sia vero in fisica e matematica.
Assolutamente giusto! Il problema è proprio che la maggior parte si affida all'opinione degli scienziati, nonostante siano le stesse persone. E nessuno vuole ammettere gli errori fondamentali, è un'assurdità. Anche se possono essere visti in superficie.
Uno scienziatoautorevole prende un foglio di carta e dice che la superficie del foglio è il piano del foglio. Poi ti dice che la superficie del foglio è il volume e che ciò che è fuori dal foglio non è NULLA. Poi ti dice che la superficie del foglio è lo spazio, che ha un volume. Questo è, il nostro, quello vero. Poi prende, piega la foglia e dice: "ora la distanza da un bordo della foglia all'altro bordo della foglia si è ridotta". Si chiama wormhole". E grazie ad essa, un giorno, saremo in grado di viaggiare più velocemente nello spazio".
Ora ditemi, siete d'accordo o no con l'autorevole scienziato? :)
Guardate il tipo di persone che abbiamo su questo forum. Sono in grado di argomentare dalla posizione non solo di alcuni comuni scienziati grigi, ma di autorevoli scienziati e persino di "metterli in difficoltà" con i loro "argomenti inconfutabili".
Ma c'è un piccolo problema. Discutono di scienza senza conoscere l'argomento di cui discutono e prendono le loro idee da articoli popolari di divulgatori superficiali della scienza, che a malapena capiscono ciò che hanno scritto, così come gli interpreti già questi divulgatori.
Non entrerò nei dettagli del "ragionamento più profondo" su questo thread, ma sono sicuro che se si attribuisce questo livello di ragionamento ad uno scienziato grigio ordinario, andrà semplicemente ad ubriacarsi. E se uno scienziato rispettabile viene a sapere che "ha ragionato così", avrà semplicemente un "infarto".
Assolutamente giusto! Il problema è che la maggior parte della gente si affida all'opinione degli scienziati, anche se sono le stesse persone. E nessuno vuole ammettere gli errori fondamentali, è un'assurdità. Anche se possono essere visti in superficie.
Sono d'accordo.
Credo che quanto più una persona è vicina alla frontiera della sua conoscenza o dei suoi sentimenti, tanto più probabili e frequenti saranno i suoi errori. Bisogna fidarsi degli scienziati per tutto ciò che è stato testato e provato sperimentalmente, ma non credo che i wormhole siano tra queste cose. C'è una premessa alla teoria spazio-temporale esistente, ma nessuna prova. Quindi - più si prova con veemenza qualcosa in questo campo, meno si è competenti in esso.
Ma questa è la mia opinione).
Cosa succede al tempo quando processi ed eventi svaniscono nella storia? Apparentemente, il tempo muore e non ritorna. Così - il tempo attuale è il tempo vivente, ma, è istantaneo, e il tempo futuro non è ancora venuto, diciamo. E dovremmo, apparentemente, dire - non è ancora nato.
Il tempo è una misura della percezione degli eventi. Gli attuali eventi osservabili sono al livello delle energie "tutto è quasi spento" e in una parte di questo livello funziona la "vita", una parte della quale noi siamo - è come guardare la cenere del fuoco con un termovisore, è come lo sfondo circostante e se per mescolare un bastone c'è una scintilla. Un esempio di fisica reale sono le soluzioni hardware nel settore IT, quasi tutto il resto è segatura di denaro. Non puoi metterti il bosone di Higgs sulle scarpe, ma puoi sembrare intelligente.
E presumibilmente il nostro sole sta per fare boom, dicono che farà esplodere l'intero sistema solare. Dicono che non è presto, ma d'altra parte abbiamo rinunciato all'eugenetica con miliardi d'oro e abbiamo deciso di andare su Marte e conservare i semi delle piante non nei migliori posti strategici. Penso che ci sia un mega ostacolo sulla strada, probabilmente l'alta percentuale che il sole sorgerà nel corso della nostra vita e le soluzioni sono state elaborate per allontanarsi dalla terra in tempo, è chiaro che non tutti. Così mostrano in televisione la spirale del tempo con lo spazio e la tecnologia degli egiziani - beh, per abituarli al nuovo ambiente. )))
Lei sta parlando della comprensione abituale della parola "spazio". Tradizionalmente, è un certo volume di materia in cui c'è aria, o non c'è aria, ma ci si può muovere. Lo spazio di una stanza, lo spazio dello spazio.
Ma questo spazio è indipendente dalla stanza e dall'aria. Se quella stanza viene spazzata via da un tornado, lo spazio esisterà ancora in quel luogo. Sarà occupato da altra materia. Ma la stanza non esisterà. Sono entità interdipendenti sul piano materiale. Sono entrambi fisici, ma non sono entrambi materiali.
Lo spazio non può essere non riempito, è sempre e ovunque, quindi ne consegue che lo spazio è infinito, quindi la materia è infinita in tutto. Nessun big bang, nessun punto di origine dal nulla, l'universo è sempre esistito. Semplicemente è impossibile immaginare l'infinito, perché un cervello umano non può pensare in modo discreto, analogico. E gli scienziati non possono spiegare alcune cose senza che l'universo sia coinvolto.
Lei presenta un approccio newtoniano. La fisica moderna è costretta ad allontanarsi da essa. Così come è stato costretto a suo tempo ad allontanarsi dal concetto di materia continua. Alla luce della scienza moderna il suo approccio è un perfetto esempio di violazione del principio del rasoio di Occam - lei postula un'entità che non è necessaria. Lei accusa i fisici di violare le leggi della logica, quando solo lei stesso le sta violando.