Il terminale MT5 è stato aggiornato oggi e la finestra "Ottimizzazione" non appare durante il test - pagina 7

Nuovo commento
 
Sergey Chalyshev:

Le tue parole mi spaventano (specialmente quella evidenziata).

Si scopre che l'algoritmo genetico non funziona e si consiglia di utilizzare un ramdomizzatore.

Lo scopo dell'algoritmo genetico non è quello di usare la casualità, ma di trovare una soluzione efficace in meno tempo.

p.s. e anche? la nuova build ha capovolto tutte le variabili enum, non bene, ora tutti i set devono essere cambiati, è un casino.

Le consiglio di leggere attentamente le mie parole ancora una volta e poi di rileggere gli articoli citati.

Per quanto tempo puoi spegnere il tuo cervello e premere Start senza capire i meccanismi di funzionamento dell'algoritmo genetico? Funziona in modo assolutamente corretto.

Il randomizzatore è parte integrante del meccanismo di miscelazione dei geni. Oltre a un movimento mirato attraverso l'incrocio verso la funzione bersaglio, è necessaria una mutazione obbligatoria attraverso la randomizzazione.

 
Renat Fatkhullin:

Le consiglio di leggere attentamente le mie parole ancora una volta e poi di rileggere i suddetti articoli.

Per quanto tempo puoi spegnere il tuo cervello e premere il pulsante Start senza capire i meccanismi di funzionamento dell'algoritmo genetico? Funziona in modo assolutamente corretto.

Un randomizzatore è parte integrante del meccanismo di miscelazione dei geni. Oltre al movimento mirato attraverso l'inbreeding verso la funzione target, la mutazione attraverso la randomizzazione è necessaria.

La gente ha paura non della casualità nell'algoritmo (la casualità è l'essenza degli algoritmi euristici, e si spera che tutti lo capiscano, che si tratti di GA, annealing, Monte Carlo, ecc. Ma perché? - Perché ci sono mutazioni nell'algoritmo che forniscono uno spazio di ricerca casuale, perché più "rendere casuale", si potrebbe anche usare il puro casuale con l'ordinamento per FF senza usare operatori come l'incrocio, perché il risultato è ancora casuale e non sperare in risultati di ricerca soddisfacenti, che è in realtà quello che ha detto Sergey:

Sergey Chalyshev:

...

Si scopre che l'algoritmo genetico non funziona e si consiglia di utilizzare un ramdomizzatore.

...
 
Andrey Dik:

Ciò che spaventa la gente non è l'uso della casualità nell'algoritmo (la casualità è l'essenza degli algoritmi euristici e si spera che tutti lo capiscano, sia GA, Burnout, Montecarlo, ecc. Ma perché? - Perché ci sono mutazioni nell'algoritmo che forniscono uno spazio di ricerca casuale, perché più "rendere casuale", si potrebbe anche usare il puro casuale con l'ordinamento per FF senza usare operatori come l'incrocio, perché il risultato è comunque casuale e non sperare in risultati di ricerca soddisfacenti, che è in realtà quello che ha detto Sergey:

Basta con queste vecchie canzoni. È stato discusso diverse volte.

E raccomando assolutamente ragionevole. Con una grande area di ricerca ci sono sempre molti estremi non identificati che possono essere trovati con tentativi ripetuti. Lei lo sa molto bene.

E qui hai deciso di lanciare deliberatamente, "così come a caso". Stai solo cercando di farne un dramma, proprio come hai fatto l'ultima volta che hai discusso di genetica.

Sergey ha detto sulla base del fraintendimento del meccanismo della genetica. Lei sa tutto, ma ha deciso di gettare deliberatamente legna sul fuoco delle domande dei partecipanti non professionali. Non solo, lei pretende che la mutazione non sia casuale. Il casuale in genetica è la mutazione. L'ho scritto chiaramente,



Per non spaventare la gente, ho specificamente fornito una lista di articoli di facile comprensione sulla genetica. C'è il tuo articolo. Dove lei stesso scrive esplicitamente della randomizzazione:

Creazione di protopopolazioni. I geni sono generati in modo casuale all'interno di un dato intervallo.

Nell'operatore NaturalMutation la mutazione consiste nel generare un gene casuale nell'intervallo [RangeMinimum,RangeMaximum].


Ecco di nuovo una lista di articoli:

 
Renat Fatkhullin:

Basta con le vecchie canzoni. È stato discusso diverse volte.

E lo consiglio in modo assolutamente sensato. Con una grande area di ricerca, ci sono sempre molti estremi non riconosciuti che possono essere trovati con tentativi ripetuti. Lei lo sa molto bene.

E ora hai deciso di gettare un deliberato, "potrebbe anche essere casuale". Stai solo cercando di farne un dramma come hai fatto l'ultima volta che abbiamo discusso di genetica.

Sergey ha detto sulla base di non capire il meccanismo della genetica. Lei sa tutto, ma ha deciso di gettare deliberatamente legna sul fuoco delle domande dei partecipanti non professionali. Non solo, lei pretende che la mutazione non sia casuale. Il casuale in genetica è la mutazione. L'ho scritto chiaramente,

...
Per non spaventare la gente, ho specificamente dato una lista di articoli facili da capire sulla genetica. C'è anche il tuo articolo. Dove lei stesso scrive direttamente della randomizzazione:

Esatto, la mutazione è casuale, è quello che sto dicendo.

Non sto cercando di mettermi in testa qualcosa, ma sto cercando di chiarire. La maggior parte delle persone non capirebbe mai perché è necessario riavviare manualmente in modo cosciente, potresti grattargli la testa e non capirebbero...

Quindi io dico - perché far fare alla gente il fiddling manuale (la pressione indipendente di pulsanti, che richiede anche cervello), quando si può usare l'algoritmo per il sondaggio casuale in aree non familiari in aggiunta a tutti gli altri operatori?

Quindi lasciatemi spiegare il mio pensiero più brevemente - un uomo non può sempre fidarsi dei processi deterministici, e non ci si può nemmeno fidare dei processi casuali! - Se costruite il probing in direzioni casuali nell'algoritmo, non avrete mai domande come "Perché l'ottimizzatore dovrebbe essere riavviato?", "Quanto spesso dovrebbe essere riavviato?", "Cosa può farvi sentire un desiderio urgente di riavviare l'ottimizzatore?" - non si presenterà mai agli utenti.

Dirò anche di più, poiché non ci sono processi continui nel mercato (le quotazioni sono discrete), quindi non c'è dubbio sulla levigatezza della superficie studiata dei risultati di TC, il che significa che anche se usiamo puro random e ordinamento, otterremo risultati di ottimizzazione non molto peggio di GA (non criticamente peggio), il che significa che lanciando una moneta la probabilità non cambia dai risultati precedenti, il che significa che i riavvii manuali dell'ottimizzatore non hanno senso, i risultati saranno ancora gli stessi come se non avessimo smesso di ottimizzare

 
Andrey Dik:

Quindi è quello che sto dicendo - perché far fare alla gente il lavaggio a mano (spingere i pulsanti da soli, che richiede anche una mente di lavaggio a mano), quando si può mettere nell'algoritmo oltre a tutti gli altri operatori solo il sondaggio casuale in aree non familiari?

Smettete di dire sciocchezze e di suggerire che l'azienda si uccida contro il muro.

Si può anche fare a caso, si può anche spaventare la gente, e ora si dice "perché preoccuparsi dell'artigianato". Di nuovo, si sa chiaramente che è esattamente così che funziona la genetica. E altrettanto chiaramente si sa che non si può sondare geneticamente in modo affidabile l'intero spazio in uno qualsiasi o 2,3,4, passaggi. C'è sempre la possibilità di sbagliare. Quindi ho assolutamente ragione con il consiglio di controllare con passaggi ripetuti se si vuole una maggiore certezza.

Nel commento #22 ho mostrato facilmente come la genetica ha trovato risultati migliori al quarto passaggio:



Un tester di strategie è uno strumento analitico. E l'algoritmo genetico è un mezzo per ridurre drasticamente la quantità di calcolo. Questo strumento ha condizioni di applicabilità e metodologia di utilizzo.

Se un trader ha raggiunto il punto di utilizzare i robot, dovrà comunque imparare sia la materia che gli strumenti.


Risparmia il mio tempo, per favore. Lei vuole insegnarmi con affermazioni così primitive su un argomento in cui ho investito tanti anni.
 
Renat Fatkhullin:

Smettete di dire sciocchezze e di suggerire che l'azienda dovrebbe uccidersi contro il muro.

Poi è "altrettanto bene casuale", poi "spaventi la gente", e ora "perché preoccuparsi di fare artigianato". Di nuovo, questo è un palese "mettere il sondaggio nell'algoritmo", quando si sa chiaramente che questo è esattamente come funziona la genetica. E altrettanto chiaramente si sa che non si può sondare geneticamente in modo affidabile l'intero spazio in uno qualsiasi o 2,3,4, passaggi. C'è sempre la possibilità di sbagliare.


Un tester di strategie è uno strumento analitico. E l'algoritmo genetico è uno strumento per ridurre drasticamente la quantità di calcoli. Questo strumento ha le condizioni di applicabilità e la metodologia di utilizzo.

Se un trader arriva all'uso dei robot, dovrà comunque imparare sia la materia che gli strumenti.

Mi dispiace, ma c'è un malinteso tra noi.

Facciamo due semplici esperimenti:

1. Eseguire l'ottimizzatore 10 volte per 100 passaggi.

2. eseguire l'ottimizzatore per 1000 passaggi una volta.

È chiaro che tali esperimenti non funzioneranno (o funzioneranno?), ma il messaggio è chiaro.

Purtroppo, sono ancora una volta convinto che è pericoloso portare l'esperienza alle persone - faranno muro (perché? - per sicurezza)

 
Andrey Dik:

Mi dispiace, ma c'è un malinteso tra noi.

Facciamo due semplici esperimenti:

1. eseguire l'ottimizzatore 10 volte per 100 passaggi.

2. Eseguiamo l'ottimizzatore per 1000 passaggi una volta.

È chiaro che tali esperimenti non funzioneranno (o funzioneranno?), ma il messaggio è chiaro.

Ancora una volta facciamo un test con condizioni volutamente sbagliate.

Tentare di andare nel regno delle protopopolazioni di partenza completamente casuali (100 passaggi è sfacciato, 1.000 è sfacciato) per disabilitare completamente la genetica. La genetica darà risultati più o meno affidabili solo per 25-30 generazioni, e questo a partire da 10 000 passaggi.

Il messaggio è chiaramente compreso. Basta con le sciocchezze.

 
Renat Fatkhullin:

Nel commento #22 ho mostrato facilmente come al quarto passaggio la genetica ha trovato risultati migliori:

la brutta verità della vita è che i migliori risultati potrebbero apparire sull'ultima corsa, o anche sulla prima corsa (cioè tutte le corse successive possono sempre produrre risultati peggiori, anche se tutti i passaggi possibili sono fatti). non c'è uno schema a questo. quindi è equivalente a fare semplicemente tutti i passaggi attraverso la storia in una volta (all'interno di GA - ottimizzazione, naturalmente, piuttosto che miliardi di passaggi).

cioè non sappiamo mai con certezza se questi sono i migliori risultati, forse le prossime corse saranno ancora meglio. quindi perché rompersi la testa con queste domande, alle quali non c'è e non può esserci risposta? - dare tutti i pass in una volta e basta (10.000 pass GA).

Basta così, me ne vado, scusate.

Chi ha provato a estrarre monete usando algoritmi di ottimizzazione capisce chiaramente di cosa sto parlando, e tu lo capisci chiaramente anche se non hai provato a estrarre. ogni compito di ottimizzazione ha un certo tetto di complessità di ricerca, una volta raggiunto, i risultati non saranno diversi da una ricerca casuale. Nel mining, questo tetto è molto basso (sono riuscito a trovare fino a 7 zeri in hash, poi il tetto), nei compiti del commerciante questo tetto è molto più alto, può raggiungere il 90 o più per cento del numero totale di passaggi (compiti milioni di volte più facile di mining), ma l'essenza di questo non cambia.
 
Renat Fatkhullin:


Sistemeremo il disegno del grafico dell'ottimizzazione lunedì.

Per quanto riguarda il grafico dell'ottimizzazione, date un'altra occhiata al grafico a linee. L'informazione non si riflette completamente.

Vecchia costruzione 1755

1

Costruire 1810

2

Condizioni di prova come nel post #34.

p.s. Il resto degli indicatori è tornato alla normalità.

 
Sergey Chalyshev:

Direttamente, tutti gli enum capovolti, se era 1,2,3 - ora 3,2,1.

Meglio non aggiornare se possibile, aspettare che venga rilasciata la versione stabile.

Sì, pulirò a mano ogni volta, non basta il pulsante di refresh perché il refresh automatico si mette in mezzo

1234567891011121314...25
Nuovo commento