Dalla teoria alla pratica - pagina 832
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non lo so, non lo so... Per SB capirei un cambiamento regolare del deposito, anche se relativo a 0 (come sostiene Bass). Ma, per 30 scambi per andare in un costante '+', poi per essere ribaltato da solo il 2 °... Poi lo stesso schema ancora e ancora e ancora... - E' sai... Non capisco.
Non c'è niente da capire. Un SB in un sistema chiuso e un SB in un sistema aperto sono due grandi differenze. Diciamo SB in un sistema dove non c'è equilibrio, dove non c'è Mendeleev-Clyperon, o addirittura niente. Continui a guardare i modelli in condizioni ideali. Quando e dove hanno funzionato questi modelli nella realtà? Mai e da nessuna parte e non sono progettati per questo.
Se ci pensate, ) la maggior parte delle leggi fisiche sono formulate solo per sistemi chiusi e non sono applicate in sistemi aperti. Le leggi della conservazione o della termodinamica, per esempio.
Pulisciti gli occhiali, Rena! Su quasi 100 scambi, solo 6-7 tendenze sono mancate. Pensateci!
6 o 7 scambi negativi mettono fuori un centinaio!!! No, il mercato non è il SB...
Sì... e perché ti ho detto delle code grasse... chi... chi ho avvertito...
Già... perché ti ho detto delle code grasse... chi... chi ho avvertito...
quelle code sono Fourier anche di persona.
La mia comprensione è che c'è una sovrapposizione di diverse onde di diversa periodicità, con un'ampiezza corrispondente.
Un periodo fino a 3 mesi permette ai commercianti di passare 3 mesi senza prosciugarsi ;)
Queste code sono anche Fourier in vivo, semmai.
La mia comprensione è che c'è una sovrapposizione di diverse onde di diversa periodicità, con un'ampiezza corrispondente.
Un periodo fino a 3 mesi permette ai commercianti di sopravvivere per 3 mesi senza prosciugarsi ;)
Possono sovrapporsi o meno, possono muoversi in modo casuale, e possono stabilizzarsi in modi diversi...
Non sto provando nulla, questi sono fatti.
Non fa alcuna differenza come si guarda il mercato, le conclusioni sono le stesse.
Quasi iniziato a ripetere il mio post sopra, fiu, fiu, svanire immondo ;)
Non c'è niente da capire. SB in un sistema chiuso e SB in un sistema aperto sono due grandi differenze. Diciamo, SB in un sistema dove non c'è equilibrio, dove non c'è equilibrio Mendeleev-Clyperon, e niente di niente. Continui a guardare i modelli in condizioni ideali. Quando e dove hanno funzionato questi modelli nella realtà? Mai e da nessuna parte e non sono progettati per questo.
Se ci pensate, ) la maggior parte delle leggi fisiche sono formulate solo per sistemi chiusi e non sono applicate in sistemi aperti. Le leggi della conservazione o della termodinamica, per esempio.
Se consideriamo le aspettative inflazionistiche e l'emissione di capitale all'entrata in un sistema aperto e il ritiro dalla circolazione all'uscita, il bias risultante verso un aumento costante e sistematico del volume dell'offerta di moneta non può essere portato ad una certa costante, quando l'equilibrio interno e l'autoregolazione del sistema formano situazioni di arbitraggio, che sono difficili da definire.
Posso metterlo nella mia citazione personale del libro? :-)
Posso metterlo nella mia citazione personale del libro? :-)
Non ricordo per quanto tempo ho guardato lo zigzag ottenuto con il calcolo scolastico. Ma sicuramente più di 2 mesi.
Lo zig-zag ha ritardato molto, non c'era modo di ottenere un risultato commerciale positivo...
Ma lo zig-zag è nella finestra in basso? Certo che no, non è un zig-zag ;)
Non si è sovrapposto al grafico principale.
Ma come si è scoperto, non ne avevo bisogno, non si trattava affatto di questo:
Fatto, signori.
Evviva!
Lo zigzag non è progettato per questo, è un'implementazione di una funzione monotona piecewise.