Dalla teoria alla pratica - pagina 499
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Inoltre, anche la formulazione implica l'essere un passo troppo tardi
Avete familiarità con il concetto di causalità?
Cancellerò tutto questo più tardi, per non ingombrare il ramo per rispetto al topicstarter.
non bisogna confondere i concetti: "periodo" e "lunghezza del campione" non sono la stessa cosa.
Nei sistemi non stazionari, non solo l'ampiezza, ma anche la frequenza e la fase possono essere non stazionarie.
Per esempio, l'onda sinusoidale familiarmente semplice e diretta
avrebbe questo aspetto
e come si comporta dipende dai parametri non stazionari. E il suo comportamento può essere radicalmente diverso e per niente simile a quello di una sinusoide.
Inoltre, la regola non funziona sempre che il TF superiore dà la decisione per quello inferiore, perché può essere il contrario, i tick stanno già ticchettando nell'altra direzione, quindi è una regola empirica. Ma solo perché la tendenza è di lunga durata o inerziale per un certo tempo, è come ridisegnare gli indicatori, la coda è sempre influente, come prendere una decisione in un caso simile?
Il vostro amato TViMS non risponderà a questa domanda, né può farlo in linea di principio.
.
la TF più alta è quella principale
il TF inferiore è lo schiavo
È la legge. Un'altra cosa è che non sempre siamo in grado di riconoscere in tempo i cambiamenti nell'assegnazione del master allo schiavo.
È solo che mi sono allontanato dalla categoria del periodo, sono più interessato alla lunghezza del campione.
Questo è solo un esempio.
Su quale base è una legge? Solo perché le grandi tendenze sono a lungo termine?
Teoria generale dei sistemi - dai un'occhiata e otterrai le basi che ti interessano.
In ogni caso, vi farà bene.
s.
puoi cercarlo su Google, per i tecnici (ma non per i manager/umanitari, c'è anche un po' di quella roba là fuori).
Ricordo che avevi un blog su qualche sito, non me lo ricordo più, e mi affascinava molto, ma quando si cambia, cambiano anche le aspettative. Ho provato quelle cose di cui parli sui grafici, ho osservato il comportamento di tutti i derivati, ma la questione di prendere una decisione rimane aperta in questo caso.
Interessante.
E cosa ha ottenuto dai derivati? O non l'hai fatto?
Queste sono parole molto buone:
Parole ancora più forti:
Senza scopo non c'è sistema.
La cosa principale è il fattore che forma il sistema, tutto, con ciò che inizia, e si ha un postulato, una legge, una costante, tutto.
In questo caso, lei sta trasferendo in modo del tutto arbitrario e infondato le mie parole sulla legge, relative al problema della gerarchia, a qualsiasi cosa.
Cosa è per lei, nella sua comprensione, un fattore che forma il sistema?
Un granello di polvere stabilisce il tono dell'universo? O l'universo impone a una paletta il suo quadro?
Senza un fondamento, non c'è sistema, direi, ci deve essere un fondamento, un fulcro.
Anche il caos ha bisogno di un fondamento, di un fulcro. Ma senza un obiettivo, il caos rimane caos, e un sistema non diventa un sistema finché l'obiettivo non si manifesta.
Avete ricavato un assioma:
il TF inferiore è lo schiavo.
Beh, i tic sono più vicini a voi e più facili da capire. Ma cercate ancora di capire che una candela oraria è la somma cumulativa di tick per un'ora, e una candela giornaliera è la somma cumulativa di tick per un giorno. Un trend che esiste su un TF giornaliero assorbe sia le candele orarie che i tick.
Non è il postulato ad essere zoppo. È la vostra percezione e comprensione del postulato ad essere zoppa.