Indicatore differenziale di Sultonov - pagina 40
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Per quanto mi ricordo, rispettato Yusufkhoja Sultonov, lei ha indicato lo scopo della creazione dell'indicatore come assicurare il suo nome. In altre parole, il copyright. Ora sono state pubblicate le formule per il calcolo delle linee degli indicatori, https://www.mql5.com/ru/forum/216101:
Spero che troverete delle differenze significative che sono significative ai fini della creazione dell'indicatore, quelle che nascono proprio dalla sua applicazione e non possono essere derivate dall'RSI in alcun modo. Ora le tue formule sembrano, scusami, mostrare risultati intermedi del calcolo dell'indicatore RSI senza riferimento al suo autore.
E allora? Non c'è una sola parte o principio nuovo nel fucile automatico Kalashnikov, sconosciuto prima di esso. Ma è Kalashnikov fucile automatico , non Walter-Schmeisser-Bulkin o altri.
Il fucile d'assalto Kalashnikov è famoso per le sue differenze rispetto alle altre armi. Prima di tutto, è affidabile e senza pretese. L'affidabilità, per esempio, ha un indicatore abbastanza quantitativo, il tempo medio tra i guasti. Può essere usato come base di confronto.
A proposito, perché pensate che tutti sappiano tutto, necessario per la produzione del fucile Kalashnikov? Perché nessuno può copiarlo? Pensi che non ci siano punti segreti nella sua produzione che non sono pubblicati da nessuna parte? Le parti (in acciaio) non possono essere nascoste, ovviamente.
Ma i dettagli del complesso processo di indurimento a più stadi del barile possono. Qualcuno conosce la forma e il volume del serbatoio in cui viene messo il barile per la tempra; in quale liquido (o mezzo vapore-liquido), qual è la portata di questo liquido, quali sono le condizioni di temperatura?
P.S. Per quanto ricordo, la Cecoslovacchia e la Cina avevano licenze dall'URSS per produrre alcune copie di AK. Tuttavia, non sono stati divulgati tutti i dettagli e i principi, le prestazioni di questi analoghi sono molto peggio.Per quanto mi ricordo, rispettato Yusufkhoja Sultonov, lei ha indicato lo scopo della creazione dell'indicatore come assicurare il suo nome. In altre parole, il copyright. Ora sono state pubblicate le formule per il calcolo delle linee degli indicatori, https://www.mql5.com/ru/forum/216101:
L'indicatore differenziale di Sultonov:
Confrontali con questi (una ricerca per le parole "indicatore rsi" porta a wikipedia https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B:
Non pensi che le tue due linee siano il numeratore e il denominatore di RS? Dato che sei preoccupato per il copyright, forse dovresti evidenziare chiaramente questo fatto e fornire un link in modo da non essere accusato di plagio? Quando il diritto d'autore è importante, è opportuna anche una formulazione precisa - cosa è stato fatto da voi e cosa è stato fatto prima di voi. Per esempio, come in un claim: "un modo di fare qualcosa di..., distinto dal fatto che...". Lo stesso articolo di wikipedia specifica anche il metodo della media:
Spero che troverete importanti differenze per lo scopo di questo indicatore, quelle che nascono dal suo uso e non può essere derivato da RSI. Ora le tue formule sembrano, scusami, una visualizzazione dei risultati intermedi del calcolo dell'indicatore RSI senza riferimento al suo autore.
1. Abbiamo, nella notazione di Wilder
U = MA(BUN) di U(N);
D = MA(BEN) di D(N);
N = BUN + BEN.
In quello di Wilder:
U = MA(N) di U(N);
D = MA(N) di D(N);
2. In generale, possiamo rifiutare dalla 1a barra della storia ed eseguire tutti i calcoli all'interno della 0a, la barra attuale:
Metodologia di calcolo
Il calcolo della forza dei tori è fatto usando la formula:
Dove:
Corrispondentemente, per calcolare la forza degli orsi usiamo la formula:
dove:
Ecco l'indicatore secondo il nostro metodo, periodo 10:
Se avessimo seguito il metodo di Waldler avremmo ottenuto un quadro completamente diverso:
...
2. Possiamo fare a meno della prima barra della storia e fare tutti i calcoli all'interno della 0a barra attuale:
...
Che cosa significherebbe? La domanda è puramente formale, per attirare l'attenzione, perché è improbabile che lei spieghi.
Nell'RSI il numero di incrementi su/giù non è calcolato, è semplicemente diviso per il periodo dell'indicatore. Una sfumatura così piccola. Pensate che questa sfumatura meriti di essere chiamata invenzione e di avere un nome proprio?
Si può raffinare in RSI - fare un conteggio della quantità e la divisione per essa. Come ho scritto prima, il PSI può essere raffigurato nello stile del PSI - cioè una linea, e alla moda nello stile dell'ADH - raffigurare separatamente i componenti. Ma può essere considerata un'invenzione? Questa è solo un'opzione nel processo... Qualsiasi programmatore esperto fa diverse invenzioni di questo tipo al giorno.
In generale non c'è alcuna differenza pratica rispetto alla RSI. Ho provato a calcolare le componenti RSI con la divisione per un dato periodo e con la divisione per il numero effettivo di incrementi.
Ci sono delle differenze, ma sono così insignificanti e non sono così interessanti da considerare questo metodo di calcolo come un metodo separato.
Sotto nell'immagine: giallo - componenti RSI, da sotto c'è il colore rosso - è lo stile Yousufkhodja.
Questo dimostra ancora una volta che prima di inventare qualcosa, si dovrebbe sapere cosa è già stato inventato.
In generale non c'è alcuna differenza pratica rispetto alla RSI. Ho provato a calcolare le componenti RSI con la divisione per un dato periodo e con la divisione per il numero effettivo di incrementi.
Ci sono delle differenze, ma sono così insignificanti e non sono così interessanti da considerare questo metodo di calcolo come un metodo separato.
Sotto nell'immagine: giallo - componenti RSI, da sotto c'è il colore rosso - è lo stile Yousufkhodja.
Questo dimostra ancora una volta che prima di inventare qualcosa, si dovrebbe sapere cosa è già stato inventato.
Che cosa significherebbe? La domanda è puramente formale, per attirare l'attenzione, perché è improbabile che lei spieghi.
L'RSI non conta il numero di incrementi down/up, semplicemente divide per il periodo dell'indicatore. Una sfumatura così piccola. Pensate che questa sfumatura meriti di essere chiamata invenzione e di avere un nome proprio?
Si può raffinare in RSI - fare un conteggio della quantità e la divisione per essa. Come ho scritto prima, il PSI può essere raffigurato nello stile del PSI - cioè una linea, e alla moda nello stile dell'ADH - raffigurare separatamente i componenti. Ma può essere considerata un'invenzione? Questa è solo un'opzione nel processo... Qualsiasi programmatore esperto fa diverse invenzioni di questo tipo al giorno.
Mio caro Dimitri, è solo dopo che ti ho mostrato i componenti in un grafico separato che hai "intuito" che può essere presentato come un indicatore separato. Mostrami la fonte, dove l'hai fatto tu, o qualcun altro, in pratica prima?
Tutti conoscono l'indicatore ADX.
Qualsiasi scrittore di EA che sa come scrivere indicatori sa che il contenuto di qualsiasi buffer può essere visualizzato su un grafico, ma nessuno ha mai immaginato che può essere presentato al mondo come un'invenzione)
In generale, non c'è alcuna differenza pratica rispetto alla RSI.
Stai mentendo, Dimitri))
Stai mentendo, Dimitri))
Ci sarà un codice tra 5 minuti. Tenete a mente che l'RSI usa lo smoothing di Wilder, che è lo stesso dello smoothing esponenziale ma con un periodo più lungo, quindi ci può essere una notevole discrepanza.