e vagare di nuovo a caso... - pagina 59
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
È un po' strano. Tutte le argomentazioni sono state fatte. Il passeggero sembra essersi reso conto. Passano tre ore ed è come se avesse dimenticato tutto. L'impressione di pazzia.
Ed è stato coperto per molto tempo, ora c'è un processo di illuminazione caritatevole della coscienza.
C'è un gioco per il pubblico).
nowi, finché non spiegherete su quali basi dichiarerete un certo punto della sequenza come ZERO e tutti gli altri come dipendenti da esso, nessuna persona sana di mente prenderà sul serio le storie "sull'aspirazione di una traiettoria verso lo zero". Perché tutti capiscano perfettamente che senza un collegamento del prossimo lancio con i precedenti, OGNI NUOVO lancio sarà anche il NUOVO punto ZERO...
Su quale di queste traiettorie dovrebbe poi puntare la traiettoria?
non c'è nessuno da spiegare... sei stupido come un tronco... ci sono state un sacco di spiegazioni... ma tu non capisci... quindi stai indietro...
Mi viene in mente...)
Grazie!
Almeno qualcosa non nello stile di questo thread, ma in tema).
Altrimenti, 59 pagine di niente più che una perdita di tempo. Personalmente, mi sono stancato di leggere questo thread e ancora non capisco - cosa significa l'autore del ramo?Il punto prima del primo lancio. Questo è il punto prima del primo lancio. Se qualcuno inizia il secondo tiro dopo 100 colpi, il finale deve essere 100 colpi dopo, anche se l'infinito è avanti.
Nowi- sta solo cercando di cavarsela con il silenzio.
E tu - ostinatamente cercando di entrare in una situazione imbarazzante in cui devi assumerti la responsabilità di ciò che dici.
E tu stai dicendo, se traduci dal tuo modello virtuale nel linguaggio universale della vita reale, testualmente quanto segue...
... In un linguaggio umano semplice, tu affermi che se tu, il lunedì mattina, cominci a lanciare una moneta e a registrare statistiche con l'obiettivo di dimostrare al muto Kent come la traiettoria del grafico punterà obbedientemente allo zero che hai assegnato "...prima del primo lancio...", e, diciamo, finisci questo lavoro alle 17:00 con una deviazione di meno 1000 punti, allora il martedì mattina, prima del primo lancio del giorno, la moneta terrà conto della registrazione che hai fatto ieri nel tuo quaderno... e, tutti i lanci successivi, non cadranno in modo casuale (50/50), ma con un aggiustamento di probabilità per compensare la distorsione risultante.
Purtroppo, nella dura realtà della vita, arrivando il martedì mattina sul luogo del lancio scientifico, sarete sorpresi di scoprire che, al primo lancio, la moneta se ne fotte di voi,... delle statistiche che avete salvato il lunedì sera,... di tutti i lanci di ieri... ...e il lunedì tutti insieme... e dal PRIMO lancio (!!!) cadrà completamente per caso... senza alcun riguardo per la vostra indignazione: "E la deviazione di ieri?!!!", iniziando una nuova(!) serie indipendente da quella di ieri(!) con il suo proprio zero.
La nota "-1000 punti" che hai fatto lunedì sera nel quaderno non ha assolutamente alcun IMPATTO (!!!) sulla moneta
TRANNE QUESTA VOCE, NON RIMARRÀ NULLA DELLA SERIE DI LANCI DI IERI IN NATURA.
E dal primo lancio di martedì mattina fino all'ultimo lancio all'infinito, la moneta NON girerà nemmeno per cercare di raddrizzare la vostra artificiosa, puramente virtuale distorsione nei risultati
il risultato di OGNI lancio dipende SOLO dalle forze fisiche che agiscono sulla moneta e nient'altro...
Scrivere sul quaderno il risultato dei lanci precedenti NON È QUESTO IL POTERE
Quelloche cerca di cavarsela con il silenzio.
E tu - ostinatamente cercando di entrare in una situazione imbarazzante in cui devi assumerti la responsabilità di ciò che dici.
E tu stai dicendo, se traduci dal tuo modello virtuale nel linguaggio universale della vita reale, testualmente quanto segue...
... In un linguaggio umano semplice, tu affermi che se tu, il lunedì mattina, cominci a lanciare una moneta e a registrare statistiche con l'obiettivo di dimostrare al muto Kent come la traiettoria del grafico punterà obbedientemente allo zero che hai assegnato "...prima del primo lancio...", e, diciamo, finisci questo lavoro alle 17:00 con una deviazione di meno 1000 punti, allora il martedì mattina, prima del primo lancio del giorno, la moneta terrà conto dell'annotazione che hai fatto ieri nel tuo quaderno... e, tutti i lanci successivi, non cadranno a caso (50/50), ma con un aggiustamento di probabilità per compensare la distorsione risultante.
Purtroppo, nella dura realtà della vita, arrivando il martedì mattina sul luogo del lancio scientifico, sarete sorpresi di scoprire che, al primo lancio, la moneta se ne fotte di voi,... delle statistiche che avete salvato il lunedì sera,... di tutti i lanci di ieri... ...e il lunedì tutti insieme... e dal PRIMO lancio (!!!) cadrà completamente per caso... senza alcun riguardo per la vostra indignazione: "E la deviazione di ieri?!!!", iniziando una nuova(!) serie indipendente da quella di ieri(!) con il suo proprio zero.
LA nota "-1000 punti" che hai fatto lunedì sera nel quaderno non ha assolutamente alcun impatto (!!!) sulla moneta
TRANNE QUESTA VOCE, NON RIMARRÀ NULLA DELLA SERIE DI LANCI DI IERI IN NATURA.
E dal primo lancio di martedì mattina fino all'ultimo lancio all'infinito, la moneta NON girerà nemmeno per cercare di raddrizzare la vostra artificiosa, puramente virtuale distorsione nei risultati
il risultato di OGNI lancio dipende SOLO dalle forze fisiche che agiscono sulla moneta e nient'altro...
Scrivere sul quaderno il risultato dei lanci precedenti non è questo potere.
Sei proprio un chiacchierone. Sei tu che hai la moneta che cade 2+ 1-)))) Lui ha affermato proprio il contrario, ha sottolineato più di una volta la probabilità di serie e l'indipendenza della moneta. Solo che dopo ognuno dei vostri punti zero, dato che ci sarà un numero infinito di tali punti zero all'infinito non avrete 2+ 1- . Questa non è più una moneta. I punti zero saranno naturalmente, come è stato precisamente osservato, spalmati all'infinito. Ma la somma delle traiettorie dopo questi punti zero tende a zero. Avete preso e invertito di proposito le parole dell'avversario.
Oh, sei proprio un chiacchierone. Tu sei quello che ha la moneta che cade 2+ 1-))))Ha affermato proprio il contrario, ha sottolineato più di una volta la probabilità della serie e l'indipendenza della moneta. Solo che dopo ognuno dei vostri punti zero, dato che ci sarà un numero infinito di tali punti zero all'infinito non avrete 2+ 1- . Questa non è più una moneta. I punti zero saranno naturalmente, come è stato precisamente osservato, spalmati all'infinito. Ma la somma delle traiettorie dopo questi punti zero tende a zero. Hai preso e invertito di proposito le parole del tuo avversario.
Non ho girato niente, Georges.
Se si conferma che TUTTE LE SERIE sono UGUALI, allora la serie "+1-2 in un ciclo" ha la stessa probabilità di esistenza di qualsiasi altra serie (e si adatta perfettamente a una moneta).
Ma, l'avversario non poteva essere affatto d'accordo, perché allora la sua affermazione che qualsiasi serie all'infinito tornerà inevitabilmente a zero,... come la serie "+1-2" e l'insieme infinito di quelle simili (quelle che anche in assenza del ciclo scivoleranno lentamente o verso il basso, o verso l'alto sul diagramma) - non "torneranno mai a zero".
E il"DIVERSO punto zero" è generalmente un esempio di sforzo per uscirne a tutti i costi, solo per evitare di ammettere il proprio errore.
"...La somma delle traiettorie dopo questi punti zero..."
Qual è l'IMPORTO... e quali traiettorie, se stiamo parlando di UNA traiettoria particolare, che viene utilizzata per graficare UNA serie di lanci?
Il fatto che io, dopo qualche tempo dall'inizio di questa serie, venissi a fare il mio conteggio (il mio punto zero) sullo STESSO grafico, non porterà ad un raddoppio del numero di traiettorie visualizzate su di esso. E anche se tutti sono d'accordo che OGNI punto di una traiettoria può essere chiamato zero da chiunque- la traiettoria rimane comunque UNO sul grafico...
Quale può essere il SOMMARIO qui?
========================================
Ok... diciamo che ho distorto alcune parole del mio avversario.
Ma la ragione della discussione non è il mio fraintendimento delle sue parole... La discussione è iniziata con il fatto che l'avversario non riconosce il diritto all'esistenza di traiettorie che non possono MAI tornare alla LINEA, che l'avversario, vedete, si è degnato di designare "zero" con il suo comando supremo.
Un grafico, OGNI PUNTO del quale rappresenta il risultato di un evento casuale PUÒ ESSERE QUALSIASI COSA (!!!)
E tu devi essere d'accordo con questo, o iniziare a inventare "punti spalmati"... Questo è tutto caro...
...
Un grafico, OGNI punto del quale rappresenta il risultato di un evento LOCALE PUÒ AVERE QUALSIASI traiettoria (!!!)
...
Per quanto riguarda il sottomarino.
ecco il file.... è un generatore di grafici casuali.... e sono completamente indistinguibili da quelli reali...chi trova una sola differenza può tirarmi una pietra)
mi piacerebbe sentire le opinioni della gente su questo ....
Cercherò di spiegarlo un'altra volta, probabilmente l'ultima, perché è molto noioso...
Per esempio, prendete la vostra martingala preferita: abbiamo una serie di 20 lanci di monete.
In ogni lancio di moneta, c'è un 50% di possibilità di testa e di croce...
significa che una serie di 20 teste di fila ha la stessa probabilità (50%) di un singolo lancio di una moneta? NO. La probabilità è estremamente piccola... e più grande è la serie, meno probabile è...
quale serie di 20 è la più probabile? quella in cui le teste e le code sono più o meno uguali, e la maggior parte delle volte saranno quella serie cioè 11:9 o 7:13 o 12:8 ecc. saranno al centro della distribuzione a cupola e avranno la più alta densità di probabilità... e solo occasionalmente ci possono essere delle serie che sono molto diverse dalla distribuzione uniforme, saranno ai bordi della densità e avranno la più bassa frequenza di caduta...
Quindi rispondi alla tua stessa domanda: la serie +1 -2 dove le teste sono due volte meno delle code e in un ciclo infinitamente grande può essere uguale a qualsiasi altra serie dove teste e code sono più o meno equilibrate?
Non uno schema qualsiasi, ma uno studiato (e spiegato) dalla teoria della probabilità.
Dimitri, buona giornata, per favore spiegati meglio.