Sparring su MetaQuotes-Demo conti demo - pagina 119
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Avete visto chi c'è in cima adesso? Vede che potrebbe essere primo in entrambe le categorie? Indosserà una pelliccia di visone e una placca.
Situazione al penultimo venerdì, solo 6 giorni di trading rimasti, solo 6 candele su D1.
In teoria, se non avesse superato il 30% avrebbe potuto colpire entrambi.
Solo che non ne ha tenuto conto all'inizio. Se l'avesse fatto, avrebbe colpito entrambi. Si tratta di questo: si può raggiungere una redditività impressionante e prendere ancora dei rischi ragionevoli. Sara e la sua stupida Seema sono a riposo.
È impossibile aumentare il deposito del 300% in un breve periodo di tempo senza superare la soglia del 30%.
Sì? Mettiamo le mani su una calcolatrice.
Il massimo prelievo è stato del 42,92%. Ora i fondi sono 97880.88 e il saldo è 72670.19
Diciamo che il massimo prelievo è stato del 30%, allora:
42.92/30=1.43 volte
97880.88/1.43 = 68448.17 capitale proprio
72670.19/1.43 = 50818.31 saldo
Come possiamo vedere, rimarrebbe ancora nella top e allo stesso tempo mostrerebbe un guadagno di più del 500% e allo stesso tempo vincerebbe in entrambe le nomination.
Sì? Mettiamo le mani su una calcolatrice.
Il massimo prelievo è stato del 42,92%. Ora i fondi sono 97880.88 e il saldo è 72670.19
Diciamo che il massimo prelievo è stato del 30%, allora:
42.92/30=1.43 volte
97880.88/1.43 = 68448.17 capitale proprio
72670.19/1.43 = 50818.31 saldo
Come possiamo vedere, saremmo rimasti comunque al top e avremmo mostrato una crescita di oltre il 500%.
Non lo farebbe!
Si va con la logica dell'analisi dei prezzi per storia, che se si comprasse, e proprio qui si vendesse, si guadagnerebbe.
In origine, se si aveva una soglia del 30%, i lotti sarebbero stati 2 volte più piccoli, per non superare accidentalmente la barra, e in questo caso, un guadagno del 500% è escluso.
Non lo farebbe!
Si va con la logica dell'analisi dei prezzi storici, che se aveste comprato e venduto qui, avreste fatto soldi.
Originariamente, se c'era una soglia del 30%, i lotti sarebbero stati 2 volte più piccoli, per non superare accidentalmente la barra, e in questo scenario, un guadagno del 500% - escluso.
Cosa c'entra la storia dei prezzi?
Calcolare con "2 volte meno lotti". È ancora più del 300%.
97880.88/2.0 = 48940.44 capitale proprio
72670.19/2.0 = 36335.1 saldo (oltre il 300% !)
E voi dite: "Impossibile! Letteralmente un po' meno a digimax, e allo stesso tempo il drawdown è solo del 14%, cioè con un drawdown del 14% il secondo concorrente ha aumentato il deposito di quasi 300%!!!! durante la competizione
E la seconda nomina è erroneamente chiamata "Sicurezza", il nome corretto è "Efficienza".
Cosa ha a che fare questo con la storia dei prezzi?
Fate i conti alla "metà dei lotti". Otterrete comunque più del 300%.
97880.88/2.0 = 48940.44 equity.
72670.19/2.0 = 36335.1 saldo (oltre il 300% !)
E voi dite: "Impossibile! Letteralmente un po' meno a digimax, e allo stesso tempo il drawdown è solo del 14%, cioè con un drawdown del 14% il secondo concorrente ha aumentato il deposito di quasi 300%!!!! durante il concorso
E la seconda nomina è erroneamente chiamata "Sicurezza", il nome corretto è"Efficienza".
Questo è costruttivo! Possiamo cambiare/rivedere la formula?
PS. e a proposito, non 300%, ma 240%. Erano 10 000, sono diventati 34 000, un aumento di 24 000
1. Questo sì che è costruttivo! Possiamo cambiare/rivedere la formula?
2. PS. E a proposito, non 300%, ma 240%. Erano 10.000, ora sono 34.000, un aumento di 24.000.
1. Non c'è niente di sbagliato nella formula. L'unica cosa da aggiungere è un cut-off superiore al 30%. Cioè, se il prelievo supera il 30%, il punteggio totale è uguale a 0.
2. Non è questo il punto. La cosa principale che si vede è che non è "impossibile". Tutto è possibile, e guadagnare e attenersi al limite di rischio. E questo è l'efficienza dei fondi investiti. Se la seconda nomina avesse solo un criterio "massimo prelievo", allora il titolo attuale sarebbe appropriato. Ma i profitti, compresi i drawdown, sono efficienza, non sicurezza.
Non c'è niente di sbagliato nella formula. L'unica cosa da aggiungere è un cut-off sopra il 30%. Cioè, se il prelievo supera il 30%, il punteggio totale è uguale a 0.