Sono tormentato dalle domande dell'universo - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non bisogna nemmeno essere un genio per capire le cose semplici. 14 miliardi di anni sono un battito di ciglia per l'universo.
L'universo è eterno e infinito.
Certamente ci sono processi locali come BW in diversi punti dello spazio, ma niente di più.
Cominciano a parlare di palle dallo spazio tridimensionale a quello bidimensionale. Dov'è la fine dell'universo che qualcuno può dire?
>Non ci sono molte teorie del complotto. Dovremmo aggiungerne altri.
>
Non ci sono molte teorie del complotto. Dovremmo aggiungerne altri.
Sciocchezze. Spostiamo il punto di montaggio all'autore del thread ))))
>Sciocchezze. Spostiamo il punto di montaggio all'autore dell'argomento ))))
Beh, il semplice spostamento non è esattamente... L'obiettivo non è distruggere, ma armonizzare il più possibile.
La diagnosi è di troppe parole. Troppo. È il momento di stimolare il non verbale...
...è troppo presto per eccitarsi, quindi qualcosa di premuroso... ...come:
>Credo di sì. In realtà, la brama di fama è probabilmente più forte della brama di denaro.
Ecco un altro esempio: Salter qui si considera lo scopritore dell'esatta formula elementare per calcolare il perimetro dell'ellisse. A tutte le obiezioni sul fatto che la formula esatta nelle funzioni elementari non esiste (perché le funzioni ellittiche non sono elementari), continua a dire la stessa cosa. E sembra che la sua educazione non sia la peggiore. Ma no, lui vuole fama e riconoscimento...
Bell'argomento! Ho rivisto tutto quello che ho potuto raccogliere sull'argomento: non so perché, ma è molto interessante!)
Anche articoli scientifici, ricordo che cercavo di leggere sui buchi neri. Ma io non sono un tecnico - è difficile capire le formule e anche in inglese))).
Hanno scritto undici pagine, ma hanno mancato l'elemento chiave: la massa.
La massa determina l'attrazione, ecco perché il righello e le galassie non si allungano. E alla scala in cui la gravità comincia a cedere, agisce l'energia oscura (la componente mancante del modello). A proposito, dietro questo modello il peso degli oggetti materiali nel nostro universo è solo il 5% circa, il resto: materia ed energia oscura.
Non c'è bisogno di mancare di rispetto ai modelli. Anche il Bosone di Higgs una volta era solo una particella teorica del modello standard. O forse qualcuno pensa che investire decine di miliardi in progetti come il collisore di adroni sia ridicolo?
A proposito, il nostro universo è tenuto insieme da un buco nero (un punto con una massa enorme). I buchi neri, considerati una rarità per un altro decennio, sono in ogni galassia. E non vedremo noi stessi nel passato perché il buco nero non farà uscire la luce.
Il tempo non è una costante. Nello spazio interstellare il tempo scorre più lentamente. Il cosmonauta russo (non ricordo il suo nome) che è stato in orbita più a lungo: circa 800 giorni è diventato 2 secondi più giovane di quanto sarebbe stato se fosse vissuto sulla Terra.
Per quanto riguarda il big bang, due cose. Il presupposto è che se l'universo è in espansione, era un punto all'inizio, e un'esplosione. E non c'è bisogno di sorridere, perché le esplosioni sono regolarmente osservate anche negli angoli più remoti dell'universo al giorno d'oggi. Perché allora non dovrebbe esplodere anche il nostro universo?
Una singolarità ed esplosioni dal nulla. Partirò da lontano e da una sola ipotesi. Il problema è che qui si scontrano leggi macro e micro che operano nell'universo, non pienamente comprese dagli scienziati. A livello quantistico (micro), le leggi permettono a due oggetti materiali di essere in due posti diversi allo stesso tempo. E noi viviamo nella macro - leggi newtoniane e altre leggi della costruzione dell'universo, definite dalla massa. Queste leggi completamente diverse e persino opposte sono unite nell'oggetto che conosciamo, il buco nero. Un buco nero è un oggetto così piccolo commisurato alla sua massa che le sue leggi macro possono agire come leggi della meccanica quantistica. Alla faccia della possibilità di una singolarità e delle conseguenze dell'apparente assurdità...
E anche sull'emergere spontaneo di qualcosa...
Una volta sono stato colpito da una scoperta: non avete mai notato che tutto in natura è simmetrico? E perché? È perché la natura stessa trae vantaggio dal formare strutture così simmetriche - semplicemente non potevano non apparire in modo diverso.
Ecco un esempio. Perché le api fanno i favi a forma di esagoni perfetti? Sì, perché è l'unica figura con la massima forza e conservazione dello spazio.
E un esempio ancora più eclatante. Gli stessi esagoni, ma di pietra, sono stati scoperti, credo, sull'Isola di Pasqua come sporgenze dalla roccia. All'inizio si pensava che questa creazione di pietra fosse stata costruita da qualcuno. E poi hanno scoperto che i torrenti colonnari di roccia fusa che salgono attraverso le strette fessure nella roccia dal pavimento dell'isola erano l'unico modo possibile per mantenere spazio e forza quando si sfonda la superficie.
Così anche in natura è probabile che molto possa nascere spontaneamente. Inoltre, ora stanno emergendo sempre più prove che non sono mai state nemmeno pensate. Per esempio, quello spazio è semplicemente saturo di composti organici semplici, come l'aminoacido Lisina, il blocco di costruzione più elementare di tutta la vita. Probabilmente tutto ciò che serve è una combinazione favorevole di tutti i componenti necessari....
E anche sull'emergere spontaneo di qualcosa...
Una volta sono stato colpito da una scoperta: non avete mai notato che tutto in natura è simmetrico? E perché? È perché la natura stessa trae vantaggio dal formare strutture così simmetriche - semplicemente non potevano non apparire in modo diverso.
Ecco un esempio. Perché le api fanno i favi a forma di esagoni perfetti? Sì, perché è l'unica figura con la massima forza e conservazione dello spazio.
E un esempio ancora più eclatante. Gli stessi esagoni, ma di pietra, sono stati scoperti, credo, sull'Isola di Pasqua come sporgenze dalla roccia. All'inizio si pensava che questa creazione di pietra fosse stata costruita da qualcuno. E poi hanno scoperto che i torrenti colonnari di roccia fusa che salgono attraverso le strette fessure nella roccia dal pavimento dell'isola erano l'unico modo possibile per mantenere spazio e forza quando si sfonda la superficie.
Così anche in natura è probabile che molto possa nascere spontaneamente. Inoltre, ora stanno emergendo sempre più prove che non sono mai state nemmeno pensate. Per esempio, quello spazio è semplicemente saturo di composti organici semplici, come l'aminoacido Lisina, il blocco di costruzione più elementare di tutta la vita. Probabilmente tutto ciò che serve è una combinazione favorevole di tutti i componenti necessari....
Yikes, interessante, e le api sono una civiltà a parte in generale, e la natura non crea le giuste forme geometriche, anche le formiche, sai, coltivano e si prendono cura persino degli afidi, e poi dopo averne bevuto i succhi, si addormentano nei loro formicai))))))
La massa determina l'attrazione, ed è per questo che il righello e le galassie non si allungano. E alla scala in cui la gravità comincia a cedere, agisce l'energia oscura (la componente mancante del modello). A proposito, dietro questo modello il peso degli oggetti materiali nel nostro universo è solo il 5% circa, il resto: materia ed energia oscura.
Non c'è bisogno di mancare di rispetto ai modelli. Anche il Bosone di Higgs una volta era solo una particella teorica del modello standard. O forse qualcuno pensa che investire decine di miliardi in progetti come il collisore di adroni sia ridicolo?
A proposito, il nostro universo è tenuto insieme da un buco nero (un punto con una massa enorme). I buchi neri, considerati una rarità per un altro decennio, sono in ogni galassia. E non vedremo noi stessi nel passato perché il buco nero non farà uscire la luce.
Il tempo non è una costante. Nello spazio interstellare il tempo scorre più lentamente. Il cosmonauta russo (non ricordo il suo nome) che è stato in orbita più a lungo: circa 800 giorni è diventato 2 secondi più giovane di quanto sarebbe stato se fosse vissuto sulla Terra.
Per quanto riguarda il big bang, due cose. Il presupposto è che se l'universo è in espansione, era un punto all'inizio, e un'esplosione. E non c'è bisogno di sorridere, perché le esplosioni sono regolarmente osservate anche negli angoli più remoti dell'universo al giorno d'oggi. Perché allora non dovrebbe esplodere anche il nostro universo?
Una singolarità ed esplosioni dal nulla. Partirò da lontano e da una sola ipotesi. Il problema è che qui si scontrano leggi macro e micro che operano nell'universo, non pienamente comprese dagli scienziati. A livello quantistico (micro), le leggi permettono a due oggetti materiali di essere in due posti diversi allo stesso tempo. E noi viviamo nella macro - leggi newtoniane e altre leggi della costruzione dell'universo, definite dalla massa. Queste leggi completamente diverse e persino opposte sono unite nell'oggetto che conosciamo, il buco nero. Un buco nero è un oggetto così piccolo commisurato alla sua massa che le sue leggi macro possono agire come leggi della meccanica quantistica. Qui c'è la possibilità di una singolarità e le conseguenze che ne derivano dell'apparente assurdità...
1 La materia oscura è qualcosa come gli epicicli di Tolomeo. O dare definizioni chiare. Altrimenti è chiaro che se il modello improvvisamente non funziona, le variabili mancanti possono essere semplicemente inventate e chiamate materia oscura, per dormire meglio.
2) Il Grande Collisore è un progetto per mandare in fumo i soldi dei contribuenti.
3. A proposito, come sei arrivato a queste conclusioni, i buchi neri ci trattengono. O tutto vola via. Dobbiamo decidere.
4. Due secondi più giovane? Fico. Come l'ha misurato? Un diavolo di viaggiatore del tempo.
5 . Perché non dovrebbe davvero esplodere? Se inoltre il punto era ... Dov'era il punto? Dove?
6. .... cosa c'era prima della singolarità non lo sa nemmeno Stephen Hawking, credo. Gli scienziati costantemente qualcosa non è chiaro e tutte le loro credenze cosmogoniche e concetti fisici, in circa 100 anni, con una probabilità del 99,9% la gente percepirà come un modello di tre elefanti su una tartaruga.