Sono tormentato dalle domande dell'universo - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Spiegare a un ignorante da un punto di vista fisico perché la batteria di un'auto diventa più pesante dopo la carica? E ti perdono per tutte le sciocchezze che hai già scritto.
Domanda divertente)
1. Solo per ridere:
Gli elettroni extra si sono accumulati molto dalla carica, e la loro massa ha raggiunto una quantità significativa)))))
2. Più seriamente:
Durante la carica la densità dell'elettrolita aumenta, rispettivamente la massa dell'elettrolita aumenta a parità di volume... Perché? I chimici dovrebbero essere interpellati....
Chi te l'ha detto? Avete mai collegato una batteria a un tester senza peso?
Domanda divertente)
1. Solo per divertimento:
Un sacco di elettroni in più si sono accumulati dalla carica e la loro massa ha raggiunto una quantità significativa)))))
2. Più seriamente:
Durante la carica la densità dell'elettrolita aumenta, rispettivamente la massa dell'elettrolita aumenta a parità di volume... Perché? I chimici dovrebbero essere interpellati....
Chi te l'ha detto? Avete mai collegato una batteria a un tester senza peso?
Ora sono perseguitato da una domanda: cos'è una "visione del mondo"? Conosco l'universo. Per favore, illuminatemi.
Retribuzione - Lo so... per merito, per esempio. Un edificio è una costruzione, una struttura, ma una ricompensa è una sorta di ricompensa per la creazione
Sì, non ha alcun senso.
In realtà la ricompensa è la reazione del cervello (sotto forma di depressione) al tentativo di far passare il desiderabile (inventato, soggettivo) come reale (oggettivo).
;)In realtà è un buon argomento che Mosquito ha sollevato, complimenti... :)
E non si tratta di quanto siano buone le "nuove teorie" della "nuova fisica". Sono anche con necessità Modelli e quindi possono essere migliorati.
È nell'innegabile (per me) osservazione che i fisici e altri "scienziati" sono persone e "come tutte le persone" vogliono sembrare intelligenti, vogliono mangiare, vogliono il sesso e altri piaceri, e spesso lo vogliono molto più di quanto vogliano la "verità scientifica oggettiva", quindi mentono. Mentono individualmente e in collusione con altri "scienziati". Non sempre, naturalmente - solo quando... quando l'"indicatore di contesto" suggerisce che mentire è "energicamente più redditizio" che ammettere i "fatti".
// "Fatti" tra virgolette, perché non è semplice e richiede definizioni, che a loro voltasono sempre dipendenti dal contesto.
Continuando a dichiarare i miei malintesi.
Equivoco #2. Una volta ho chiesto: dov'è il centro dell'universo e dov'è la fine? Mi è stato spiegato che tutto nel nostro Universo è il centro perché in qualsiasi punto dell'Universo ci sarà l'espansione, cioè le galassie si disperdono da quel punto. Non c'è fine all'universo. Mi è stato spiegato in questo modo. Immaginiamo di vivere nello spazio bidimensionale, che è la superficie di una sfera nello spazio tridimensionale di cui noi, come esseri bidimensionali, non sappiamo nulla. E il palloncino sta aumentando di dimensioni (espansione dell'universo) come se qualcuno lo stesse gonfiando:
Ho capito. Ma sono sorte nuove domande. Se iniziassimo il viaggio da un punto, alla fine arriveremmo al punto originale. E la luce? La luce in questo spazio bidimensionale può propagarsi solo lungo la superficie. Anch'esso può arrivare alla fine al suo punto di emissione. Quindi, se avessimo un telescopio molto potente, in qualsiasi direzione guardassimo, avremmo visto noi stessi diversi miliardi di anni fa. Allora sorge una domanda ancora più interessante. Cosa ci rende sicuri che l'universo ha 13,8 miliardi di anni? Se la luce e le altre radiazioni elettromagnetiche del nostro Universo viaggiano su una "superficie" tridimensionale chiusa, allora è possibile che noi le osserviamo dopo che hanno fatto diverse rotazioni attraverso la nostra "palla" di Universo. Allora è abbastanza possibile che molte delle galassie osservate dal telescopio Hubble siano la nostra Via Lattea, ma diversi miliardi di anni fa (cioè guardando noi stessi ma nel passato). È quindi possibile che l'Universo sia molto più giovane di quanto supponiamo e che abbia molte meno galassie di quelle che vediamo.
Continuando ad affermare i miei malintesi.
Equivoco #2. Una volta ho chiesto: dov'è il centro dell'universo e dov'è la fine dell'universo? Mi è stato spiegato che tutto nel nostro Universo è il centro perché in qualsiasi punto dell'Universo ci sarà l'espansione, cioè le galassie si disperdono da quel punto. Non c'è fine all'universo. Mi è stato spiegato in questo modo. Immaginiamo di vivere nello spazio bidimensionale, che è la superficie di una sfera nello spazio tridimensionale di cui noi, come esseri bidimensionali, non sappiamo nulla. E il palloncino sta aumentando di dimensioni (espansione dell'universo) come se qualcuno lo stesse gonfiando:
Ho capito. Ma sono sorte nuove domande. Se iniziassimo il viaggio da un punto, alla fine arriveremmo al punto originale. E la luce? La luce in questo spazio bidimensionale può propagarsi solo lungo la superficie. Anch'esso può arrivare alla fine al suo punto di emissione. Quindi, se avessimo un telescopio molto potente, in qualsiasi direzione guardassimo, avremmo visto noi stessi diversi miliardi di anni fa. Allora sorge una domanda ancora più interessante. Cosa ci rende sicuri che l'universo ha 13,8 miliardi di anni? Se la luce e le altre radiazioni elettromagnetiche del nostro Universo viaggiano su una "superficie" tridimensionale chiusa, allora è possibile che noi le osserviamo dopo che hanno fatto diverse rotazioni sulla "palla" del nostro Universo. Allora è abbastanza possibile che molte delle galassie osservate dal telescopio Hubble siano la nostra Via Lattea, ma diversi miliardi di anni fa (cioè guardando noi stessi ma nel passato). Allora è possibile che l'universo sia molto più giovane di quanto pensiamo e che abbia molte meno galassie di quelle che vediamo.
vuoi risolvere i problemi spazio-temporali di un universo in espansione in termini di una lezione di scienze.
L'universo non si sta espandendo, lo spazio-tempo si sta "allungando".
Per uno spazio che tende qualcosa all'esterno, il concetto di chiusura non ha alcun senso.
Continuando a dichiarare i miei malintesi.
Equivoco #2. Una volta ho chiesto: dov'è il centro dell'universo e dov'è la fine? Mi è stato spiegato che tutto nel nostro Universo è il centro perché in qualsiasi punto dell'Universo ci sarà l'espansione, cioè le galassie si disperdono da quel punto. Non c'è fine all'universo. Mi è stato spiegato in questo modo. Immaginiamo di vivere nello spazio bidimensionale, che è la superficie di una sfera nello spazio tridimensionale di cui noi, come esseri bidimensionali, non sappiamo nulla. E il palloncino sta aumentando di dimensioni (espansione dell'universo) come se qualcuno lo stesse gonfiando:
Ho capito. Ma sono sorte nuove domande. Se iniziassimo il viaggio da un punto, alla fine arriveremmo al punto originale. E la luce? La luce in questo spazio bidimensionale può propagarsi solo lungo la superficie. Anch'esso può arrivare alla fine al suo punto di emissione. Quindi, se avessimo un telescopio molto potente, in qualsiasi direzione guardassimo, avremmo visto noi stessi diversi miliardi di anni fa. Allora sorge una domanda ancora più interessante. Cosa ci rende sicuri che l'universo ha 13,8 miliardi di anni? Se la luce e le altre radiazioni elettromagnetiche del nostro Universo viaggiano su una "superficie" tridimensionale chiusa, allora è possibile che noi le osserviamo dopo che hanno fatto diverse rotazioni attraverso la nostra "palla" di Universo. Allora è abbastanza possibile che molte delle galassie osservate dal telescopio Hubble siano la nostra Via Lattea, ma diversi miliardi di anni fa (cioè guardando noi stessi ma nel passato). È quindi possibile che l'Universo sia molto più giovane di quanto pensiamo e che abbia molte meno galassie di quelle che vediamo.
In realtà è un buon argomento che Mosquito ha sollevato, complimenti... :)
E non si tratta di quanto siano buone le "nuove teorie" della "nuova fisica". Sono anche con necessità Modelli e quindi possono essere migliorati.
È nell'innegabile (per me) osservazione che i fisici e altri "scienziati" sono persone e "come tutte le persone" vogliono sembrare intelligenti, vogliono mangiare, vogliono il sesso e altri piaceri, e spesso lo vogliono molto più di quanto vogliano la "verità scientifica oggettiva", quindi mentono. Mentono individualmente e in collusione con altri "scienziati". Non sempre, naturalmente - solo quando... quando l'"indicatore di contesto" suggerisce che mentire è "energicamente più redditizio" che ammettere i "fatti".
// "Fatti" tra virgolette, perché non è semplice e richiede definizioni, che a loro voltasono sempre dipendenti dal contesto.
Continuando ad affermare i miei malintesi.
Equivoco #2. Una volta ho chiesto: dov'è il centro dell'universo e dov'è la fine dell'universo? Mi è stato spiegato che tutto nel nostro Universo è il centro perché in qualsiasi punto dell'Universo ci sarà l'espansione, cioè le galassie si disperdono da quel punto. Non c'è fine all'universo. Mi è stato spiegato in questo modo. Immaginiamo di vivere nello spazio bidimensionale, che è la superficie di una sfera nello spazio tridimensionale di cui noi, come esseri bidimensionali, non sappiamo nulla. E il palloncino sta aumentando di dimensioni (espansione dell'universo) come se qualcuno lo stesse gonfiando:
Ho capito. Ma sono sorte nuove domande. Se iniziassimo il viaggio da un punto, alla fine arriveremmo al punto originale. E la luce? La luce in questo spazio bidimensionale può propagarsi solo lungo la superficie. Anch'esso può arrivare alla fine al suo punto di emissione. Quindi, se avessimo un telescopio molto potente, in qualsiasi direzione guardassimo, avremmo visto noi stessi diversi miliardi di anni fa. Allora sorge una domanda ancora più interessante. Cosa ci rende sicuri che l'universo ha 13,8 miliardi di anni? Se la luce e le altre radiazioni elettromagnetiche del nostro Universo viaggiano su una "superficie" tridimensionale chiusa, allora è possibile che noi le osserviamo dopo che hanno fatto diverse rotazioni attraverso la nostra "palla" di Universo. Allora è abbastanza possibile che molte delle galassie osservate dal telescopio Hubble siano la nostra Via Lattea, ma diversi miliardi di anni fa (cioè guardando noi stessi ma nel passato). Allora è possibile che l'universo sia molto più giovane di quanto pensiamo e che abbia molte meno galassie di quelle che vediamo.
Non capisco.
Si inizia con una pistola a tre colpi, poi si passa a una doppia e alla fine si dichiara che si sono finite le munizioni.
Il coccodrillo si sta crogiolando nei raggi di tutte le dimensioni?
Dicono che ci sono wormhole, ma questo vi confonderà ancora di più.
Mettiamo fine all'argomento confondendo tutti con la domanda: cosa è successo prima del big bang dell'universo? )))
E anche quanto è oggettivamente diverso il mondo di un uomo completo, un uomo nato cieco e sordo, essendo allo stesso punto?