Non il Graal, solo uno normale - Bablokos!!! - pagina 260
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Per citare ancora Joker:
Ci sonodiversi approcci, i principali sono:
1. Normalizzazione di tutti gli strumenti rispetto a qualsiasi strumento
2. Normalizzare tutti gli strumenti in relazione a qualche funzione indipendente
Tutti i metodi sono alla fine basati sull'analisi di regressione e il link al matlib per il calcolo di questo l'ho già dato
Io uso il razionamento relativo a una funzione indipendente...
Da cui segue che 3 per 1 non è il nostro metodo. E nessuna opzione 140.
In linea di principio, se pensate a una buona funzione, è facile sostituirla nell'array MODEL e ottenere ciò che volete.
Non riesco a trovare una tale funzione.
Se qualcuno lo sa, per favore mi scriva immediatamente.
LRBuild in alglib sta solo costruendo una regressione lineare. Quale funzione, tuttavia, non mi sento più a mio agio a chiederlo. Non mi sento a mio agio a chiedere quale sia la funzione. Forse Joker conta tutte le 140 varianti. Non è molto per un computer.
Non reinventare la ruota:
CAlgLib::LRBuild salverà i padri della democrazia russa...
( Colleghi, con il vostro permesso lascio questo thread. Vi ho dato tutte le informazioni necessarie... )
e abbiamo già risolto l'intero graal molto tempo fa e stiamo andando a prendere il forex per la tempesta, le banche centrali sono in stato di shock
Qui arriva la parte divertente. Finora abbiamo indovinato di usare 3 su 1, linea retta e oscillatore per regredire. Il cazzo ha una diffusione ottimale separata.
In linea di principio, una rete neurale potrebbe essere costruita per cercare secondo un criterio personalizzato
come il numero di attraversamenti dello zero
ma sarebbe molto più lento e difficile da codificare
È solo che ho frugato un po' in giro, e finora non ho visto l'effetto che hai menzionato - che gli spread normalizzati continuano ad andare nei canali (diretti in tutti i modi, ma comunque nei canali). Subito dopo aver lasciato la zona di cointegrazione, cominciano a penzolare come vogliono.
Do la colpa al "metodo" della cointegrazione
È stato postato anche il link a Recycle2, la creatura di hrenfix. Anche se la cointegrazione non è contata lì, ma il canale normalizzato che si ottiene come risultato dei calcoli vi dirà quanto è forte la cointegrazione degli strumenti selezionati. Se mi sbaglio, i matematici possono correggermi).
continuano a spammare e dilagare sfacciatamente
il principio di sovrapposizione è il nome della diversificazione
l'assicurazione è la distribuzione del capitale tra diversi portafogli
per favore, banditemi prima che racconti tutto il graal
L'importante è che il gufo non smetta di funzionare:) Anche se il mercato sopporterà tutto.
Se tutti iniziano a lanciare il graal, non reggerà.
Dovremmo almeno fare a turno, trovare un accordo in qualche modo.
Esatto, è così che dovrebbe essere.
Quindi il trucco è proprio che, per quanto ho capito, Joker riesce a ottenere canali più o meno stabili dopo un periodo di cointegrazione (anche se cessano di essere orizzontali).
Beh, no, ha anche scritto che sta andando in tutte le direzioni.
Ed è impossibile.
o meglio, in linea di principio, per un paio di colpi si può ottenere una continuazione dello spread, ma senza garanzia