OpenCl e i relativi strumenti. Recensioni e impressioni. - pagina 19
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Io l'ho fatto più facilmente: cerco soluzioni già pronte (wavelets, neuronetworks, ecc.) creo una .dll (non dimenticate che è conveniente avere un'interfaccia con moduli, con barre di tasti e bootstraps :)) Quando lavoro con Mt4 o Mt5 è molto comodo e fa risparmiare tempo per controllare le idee, invece di fare il porting dei codici o leggere la letteratura scientifica
Renat, capisco che la tua azienda deve fare soldi, e non solo soddisfare i "capricci degli utenti", ma comunque rimango della mia opinione: una persona che ha familiarità con la programmazione troverà difficile scrivere programmi complessi in mql5 a causa delle restrizioni derivanti dall'impossibilità di fare il porting direttamente dal C++ (nessun lavoro con gli array multidimensionali, nessun lavoro con i puntatori). Una persona che non ha alcuna familiarità con la programmazione (medico, umanitario ....) non sarà in grado di imparare mql5 in modo indipendente, anche per quanto riguarda la modifica del codice creato con l'aiuto di mql5 wizard. Per i primi, il desiderio di programmare in mql5 aiuterà a superare le difficoltà, ma coloro che non hanno familiarità con la programmazione hanno bisogno di implementazioni pronte sotto forma di librerie con commenti dettagliati su ogni parte del codice. Spero che il kodobase mql5 contenga presto tutte le librerie necessarie per ricerche di mercato scientifiche e "quasi scientifiche", allora la potenza di calcolo di MT5 sarà richiesta.
buona fortuna!
Renat, capisco perfettamente che la tua azienda deve fare soldi, non solo soddisfare i "capricci degli utenti", ma rimango della mia opinione: una persona che ha familiarità con la programmazione avrà difficoltà a scrivere programmi complessi in mql5 a causa delle limitazioni, con conseguente impossibilità di porting diretto dal C++ (nessun lavoro con gli array multidimensionali, nessun lavoro con i puntatori)...
Una persona che non ha familiarità con la programmazione (medico, studioso ....) non può studiare mql5 senza assistenza, anche per quanto riguarda la modifica del codice creato con l'aiuto di mql5 Wizard...
Non conosco il porting per le persone umanistiche o i medici, ma per il commercio, mql5 è abbastanza solido. Per me, il passaggio a mql5 non ha causato alcun problema. Ho qualche stenografia non proprio familiare, ma è solo perché scrivo principalmente in Java.
La documentazione for dummies può causare alcuni problemi perché molti punti non hanno esempi pronti. Ma di nuovo, per me non ha causato alcuna difficoltà, perché ho navigato CodeBase, letto articoli e l'ho capito. Cioè la risoluzione di problemi aggiuntivi in questo caso è solo per il mio bene.
Bene, finché c'è OOP, le librerie di classi pronte cresceranno gradualmente. È improbabile che accada domani, ma ci vorrà un po' di tempo prima che tutti aggiornino finalmente l'hardware, solo perché questo hardware tende a invecchiare più velocemente del software, e passino alla MT5. In altre parole, la situazione non potrà che migliorare man mano che si aggiornano.
...
Bene, finché c'è OOP, le librerie di classi pronte cresceranno gradualmente. È improbabile che accada domani, ma ci vorrà un po' di tempo prima che tutti aggiornino finalmente l'hardware, solo perché questo hardware tende a invecchiare più velocemente del software, e passino alla MT5. In altre parole, la situazione non potrà che migliorare man mano che si aggiornano.
È chiaro che si muoveranno comunque, non andranno da nessuna parte. La domanda è diversa. Saranno più divisi nella comunità commerciale in professionisti e artigiani. Non sarà più la "classe media", che segretamente fa le cose come può.
Ordineranno per soldi o scambieranno a mano. E sono sicuro che tale stratificazione non aggiungerà popolarità alla piattaforma nel lungo periodo.
È chiaro che cambieranno comunque, non andranno da nessuna parte. La domanda è diversa. La comunità dei commercianti diventerà più stratificata tra i professionisti e gli umanitari.
Non ci sarà più la "classe media" che oggi fa tranquillamente il suo miglior artigianato.
Ordineranno per soldi o scambieranno penne. E sono sicuro che questa stratificazione non aumenterà la popolarità della piattaforma nel lungo periodo.
E al diavolo la stratificazione. Non influisce sui risultati del trading, quindi non ha importanza.
I commercianti medi non andranno da nessuna parte. E anche se lo faranno non avrà importanza.
La popolarità della piattaforma cresce quando viene sviluppata e perfezionata per gli utenti finali, cioè i commercianti, piuttosto che per gli sviluppatori o i proprietari di hardware da gioco.
1... E basta! Lo vorrai presto. Dove sono i soldi? :)
2. No, non credo. Penso davvero che sia una questione di potenza di overshoot. Prova a ridurre la vicinanza o ad aumentare la discrezione. In modo che rimangano un paio o tre milioni (non 214).
Ho provato in entrambi i modi. Non posso ridurre il numero di parametri di input per disabilitare la genetica.
Come si dice, se la montagna non viene da Maometto...
Dovrò controllare 5 parametri di ingresso alla volta (11^5 = 161061 passaggi). Ho bisogno di 8 ingressi con una frequenza di campionamento di 11 in ciascuno. Poi tre per scollegarsi e tre per ricollegarsi, e di nuovo per gironzolare. Anche questa è una via d'uscita. Se non controlliamo affatto la stabilità in avanti e aspettiamo che gli sviluppatori si degnino di accondiscendere ai tracker, il risultato sarà molto più pietoso. Quindi dovremo approfittare di ciò che abbiamo, anche se con qualche colpo di scena, cioè divideremo il processo di test in avanti aggiuntivi in due fasi.
Nel trading è meglio esagerare che non esagerare.
Ho provato in entrambi i modi. Non posso ridurre il numero di parametri di input per disabilitare la genetica, ma non posso farlo.
Come si dice, se la montagna non viene da Maometto...
Dovrei controllare 5 parametri di ingresso alla volta (11^5 = 161061 passaggi). Ho bisogno di 8 ingressi con una frequenza di campionamento di 11 in ciascuno. Poi tre per scollegare e tre per ricollegare, e ancora per vagare. Anche questa è una via d'uscita. Se non controlliamo affatto la stabilità in avanti e aspettiamo che gli sviluppatori si degnino di accondiscendere ai tracker, il risultato sarà molto più pietoso. Quindi dovremo usare quello che abbiamo, anche se con qualche incongruenza, cioè spezzare il processo di test in avanti supplementare in due fasi.
Nel trading, è meglio esagerare che non esagerare.
Il mio pensiero in questi casi è il seguente.
Ho uno spazio decisionale (area) e ho bisogno di controllarlo. Cioè se in una vicinanza delimitata c'è un valore massimo dei parametri che porta all'affondamento. Allo stesso tempo il superamento è impossibile per ragioni tecniche. Problema.
Risorsa - c'è un algoritmo genetico fanatico che può solo cercare i massimi.
Soluzione: inverto il commercio - cerco i massimi su -f(x1,x2,...xn). Se si trovano molte combinazioni di parametri che portano a -f(...) positivo, significa che la strategia iniziale ha un buco, e il nostro GA-fanatic ha trovato con successo i buchi più grandi.
// Yura. Ammettilo, sei troppo pigro per risolvere il problema. Combattere è più interessante... ;)
Il mio pensiero in questi casi è il seguente.
Ho uno spazio di soluzione (dominio), ho bisogno di controllare se non è vuoto. Cioè, non c'è un valore massimo dei parametri nelle vicinanze delimitate, il che porta ad uno scarico. Allo stesso tempo il superamento è impossibile per ragioni tecniche. Problema.
Risorsa - c'è un algoritmo genetico fanatico che può solo cercare i massimi.
Soluzione: inverto il commercio - cerco i massimi su -f(x1,x2,...xn). Se si trovano molte combinazioni di parametri che portano a -f(...) positivo, significa che la strategia iniziale è rotta, e i buchi più grandi sono stati identificati con successo dal nostro GA-fanatico.
È anche una soluzione, ma solo se i minimi del foro si trovano nelle vicinanze di un estremo. E GA si aggira abbastanza spesso nelle vicinanze. Dovrò scrivere un programma esterno per cercare i buchi nelle vicinanze in base a tutti i risultati di ottimizzazione. Finora non mi viene in mente nessuna idea adatta per risolvere questo problema con MT*.
Finora non vedo alcuna correlazione diretta tra il numero -f(x1,x2,...xn) e la qualità dei test forward. Questo dovrà essere verificato ulteriormente.
Yura. Beh, confessa, sei pigro solo per risolvere il problema. È più interessante combattere. ;)
Ed è inutile discutere, soprattutto con il più grande rivoluzionario del progresso tecnico di tutti i tempi e di tutte le nazioni. Ha proposto i postulati che:
1. Il compito principale della gigantesca rete è quello di PARLARE. (Tutti gli altri compiti sono secondari o non degni di una rete gigante. ) I commercianti non molto intelligenti e ovviamente tecnologicamente arretrati hanno in qualche modo pensato che una rete di computer deve risolvere i loro compiti necessari, e anche nel modo più efficace possibile? Sogna).
2. L'algoritmo genetico è un capriccio eccessivo, una reliquia del passato, e tutti i compiti nel XXI secolo dovrebbero essere risolti da una forza bruta completa, ma limitata a un milione di passaggi.
In altre parole, migliaia di escavatori super cool e sofisticati sono uniti in un'unica squadra, e una pala per bambini per una sabbiera è attaccata a tutti loro invece di una benna, facendo così una rivoluzione tecnica.
È inutile lottare con queste cifre. Più gli escavatori lavorano, più pretendono di fare qualcosa. E se il lavoro è bollente, l'umanità dovrebbe essere grata. Dopo tutto, migliaia di escavatori in un'unica squadra che scavano simultaneamente e armoniosamente la stessa trincea una manciata alla volta, ed è uno spettacolo che affascina le menti progressiste. E qui l'umanità ingrata invece di inchinarsi a terra all'innovatore, esprime anche la sua insoddisfazione per qualche motivo.
Ed è inutile combattere, specialmente con il più grande rivoluzionario del progresso tecnico di tutti i tempi e di tutte le nazioni. Dopotutto, ha proposto i postulati che:
E voi siete i più grandi piegatori di tutti i tempi e di tutte le nazioni.