Ricerca di modelli di mercato - pagina 46
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Perché?
E il codice è davvero poco pulito, direi orribile, difficile da capire. Inoltre, ci sono errori nella modifica degli ordini.
Ma anche se è "semi-funzionante", ha funzionato sulla parte che gli ho dato.
L'ho fatto in 15 minuti e non ho fatto nessuna ottimizzazione o aggiustamento, so solo che questo tema funziona e che non c'è pietà per mostrarlo. Commercia m5, stop ravvicinati, ecc. - E secondo te il rumore. Hai una vera argomentazione sul fatto che il "rumore" è costituito da piccoli timeframe o solo da blah blah blah))? Oppure mostrami un esempio di un EA che hai fatto su timeframes più alti e consideralo un argomento per la prevedibilità dei timeframes più alti:)
Beh, l'ho abbozzato in 5 minuti, so solo che questo tema funziona. Commercia m5s, stop ravvicinati, ecc. - e tu dici rumore. Hai una vera argomentazione sul fatto che il "rumore" è di piccoli intervalli di tempo o solo blah blah)))) Oppure mostrami un esempio di un EA che hai fatto su timeframes più alti e consideralo un argomento per la prevedibilità dei timeframes più alti:)
Non so cosa dire esattamente del vostro "contorno" finora - sono stati fatti pochi test. È necessario correggere i bug e riordinare il codice (non per voi, ma per qualcuno che è interessato), fare test in diverse parti della storia, poi possiamo parlare di "rumore" o "non rumore".
Inoltre, non ho mai detto che non si possono fare soldi con il rumore. Ho detto che il rumore non può essere analizzato e previsto sulla sua base (almeno non so come, ma ammetto la possibilità di creare qualche "meccanico", senza parte analitica di TS, che possa guadagnare sul rumore del mercato - usando il fitting e la proprietà dell'inerzia del mercato). Forse il tuo exp sfrutta le caratteristiche di "rumore" di M5, e non funzionerà su altri TF - sono necessari dei test.
Sfortunatamente, non posso mostrare il mio lavoro - è stato impiegato troppo tempo e sforzo, e non ho ancora nessuna idea "da cinque minuti" che mostri meno rumore nei TF più alti.
Finora è difficile dire qualcosa di specifico sul tuo "contorno" - sono stati fatti pochi test. Dovete correggere i bug, pettinare il codice (non per voi, ma per coloro che sono interessati), condurre test in diverse parti della storia, e poi si può parlare di "rumore" o "nessun rumore".
Inoltre, non ho mai detto che non si possono fare soldi con il rumore. Ho detto che il rumore è impossibile da analizzare e prevedere in base ad esso (almeno non so come). Forse il tuo exp sfrutta le peculiarità del "rumore" di M5 e non funzionerà su altri TF - hai bisogno di test.
Sfortunatamente, non posso mostrare il mio lavoro - è stato impiegato troppo tempo e sforzo, e non ho ancora nessuna idea "da cinque minuti" che mostri meno rumore nei TF più alti.
Bene, allora almeno dammi un link dove
joo:
È stato chiaramente dimostrato da Mathemat e dal suo omonimo che i modelli diminuiscono man mano che si scende nel TF, partendo da H1 e salendo sopra H1.
Sono sicuro che non esiste una prova così corretta in natura
Credo che il vero problema sia che non hanno argomenti logici o pratici :)).
S.I. Hai una comprensione unica del "rumore" e del fatto che si possono fare soldi su di esso ma non si può analizzare)))
C'è stata una discussione qui. Ma quella era solo la punta dell'iceberg, per come la vedo io.
ZZZ Analizzare significa che studiando le proprietà di un oggetto, è possibile formarsi un'opinione sul suo ulteriore comportamento. Il rumore non può essere analizzato e ha solo le caratteristiche statistiche più semplici. È sull'uso delle caratteristiche statistiche del rumore (e non sulla sua analisi) che la ST può essere costruita. Ma come dimostra l'esperienza di questo forum, il tempo di vita di tali TS è molto breve.
ZZZY
просто получается, что некоторые с умным видом говорят что можно торговать, а что нельзя, кто фигнёй мается, а кто реальный трейдун))), а аргументов не логических не практических :)
Facci vedere con le tue dita.
C'è stata una discussione qui. Ma questa è solo la punta dell'iceberg, per come la vedo io.
Non c'è nessuna prova, nemmeno un nemecker. ;) L'autore del thread, a proposito, ha ammesso che il bue ha completamente predeterminato il risultato lì
Grazie per aver ricordato. Ho controllato i 5 minuti, le ore e i giorni. La massima informazione reciproca tra i ritardi è sulle ore; meno sulle ore e sui ritardi di 5 minuti. Ma non ho ancora chiuso il mio thread. Anche se ho verificato da solo che quando si mescola casualmente un segno di incrementi mantenendo la volatilità iniziale, l'informazione reciproca ottenuta non differisce statisticamente dalla serie iniziale. Cioè, le dipendenze attribuibili ai segni non sono significative, in altre parole, la volatilità del 99,9% fornisce le dipendenze non casuali trovate. Ma ho contato l'informazione reciproca da sistema a sistema, e si può anche contare per ogni elemento dell'alfabeto.
ZZZ Analizzare significa studiare le proprietà di un oggetto per potersi fare un'opinione sul suo futuro comportamento. Il rumore non può essere analizzato e ha solo le caratteristiche statistiche più semplici. È sull'uso delle caratteristiche statistiche del rumore (e non sulla sua analisi) che la ST può essere costruita. Tuttavia la vita di questi TS, come dimostra l'esperienza generale di questo forum, è molto breve.
mostrami dove hai trovato una tale definizione di rumore))) È un buon rumore su cui si pensa di poter fare soldi.
ZZZY
Punta il dito.
Se avete intenzione di continuare a strombazzare che "non c'è rumore", siate così gentili da dirmi come fare in modo che "non ci sia rumore".
Questo mantra è fastidioso.
Sei un miliardario come Paukas?
Non una parola su Sweene. Ma questo è un caso clinico di non-fumo sistemico :)
1. Non ci sono prove, nemmeno un po'. ;) L'autore del thread, a proposito, ha ammesso che il bue ha completamente predeterminato il risultato lì
2. mostrami dove hai trovato una tale definizione di rumore)))
3. Tu per esempio)))1. Se non ti piace la prova nel link, beh, non ho altro per te. Quello che ho, empirico, non va bene neanche per te.
2 Non è una definizione, è il mio pensiero sulla possibilità di analisi del rumore.
3. Nel mio post ho chiesto educatamente "se volete essere così gentili da darmi un suggerimento, per favore", una guida su come posso essere convinto di ciò che dicono. Questa richiesta non vincola nessuno a niente. E tu mi chiedi delle prove. Non voglio dimostrare niente a nessuno. E a coloro che postano volontariamente le loro "prove" dico grazie mille (a differenza di voi), qualunque esse siano (prove).
SZY sul mio alcuni sviluppi sono basati redditizio TS decine di persone che mi scrivono lettere di gratitudine, non richiedono prove da me, ma solo dire "Grazie". Anche se non ho bisogno della gratitudine di nessuno e non vorrei essere accusato di essere un chiacchierone.
1. Se non ti piace la prova nel link, beh, non ho altro per te. Quello che ho io, che è empirico, non va bene neanche a te.
2 Non è una definizione, è il mio pensiero sulla possibilità di analisi del rumore.
3. Nel mio post ho chiesto educatamente indicazioni su come verificare le loro parole: "Sefoste così gentili, vi prego di consigliarmi". Questa richiesta non vincola nessuno a niente. E tu mi chiedi delle prove. Non voglio dimostrare niente a nessuno. E a coloro che postano volontariamente le loro "prove" dico grazie mille (a differenza di voi), qualunque esse siano (prove).
non l'ha capito, il pirata della strada))) Quali prove c'erano e dove sono state pubblicate e io beceramente non ho detto "Grazie mille"? :)
SZS sul mio alcuni sviluppi sono basati su un proficuo TS decine di persone che mi scrivono lettere di gratitudine, non mi richiedono di dimostrare, ma solo dire "Grazie".
Stiamo discutendo l'argomento, non facendo sparring. Cioè abbiamo bisogno di argomenti o prove, o almeno un ragionamento logico, e non solo - da qualche parte qualcuno ha mostrato qualcosa :)
E fondamentalmente non mi piace essere categorico, soprattutto quando si capisce l'argomento in modo molto superficiale. Altrimenti è assolutamente chiaro che la prova che un certo lasso di tempo è meglio previsto non esiste in linea di principio.
Ed essenzialmente non mi piace essere categorico, soprattutto quando si capisce l'argomento in modo molto superficiale. Altrimenti, è assolutamente chiaro che non c'è alcuna prova che un qualsiasi lasso di tempo sia meglio predittivo in linea di principio.
Quanto categorico? Di cosa stai parlando? Tutti hanno un'opinione qui. O devi mettere un IMHO alla fine di ogni post, per sicurezza?
E per quanto riguarda i migliori TF ho affermato in modo abbastanza preciso e specifico, basato su un'esperienza puramente personale, senza fare riferimento a nessuno - H1 è previsto dalle neurocellule meglio di altri TF.
Più piccolo di H1 è peggio - perché il rumore è inferiore. Più in alto è peggio, perché non ci sono modelli utili per fare profitto, che possono essere rilevati da neuro-set.
Questa è la mia esperienza, la MIA esperienza. Spero sia chiaro? Questo è quello che ho detto prima e lo dico ora.
Ci sono altri modi per scoprire quale TF è migliore per specifici tipi di TS? Se ci sono, per favore fatelo, ho già suggerito la mia strada. Se no, allora no, e finiamo questa inutile conversazione.