Il mercato è un sistema dinamico controllato. - pagina 337
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mostra qualcosa di simile.
Ho fatto esperimenti simili con SB in passato. I risultati sono interessanti di per sé, ma anticipando la prossima ragionevole domanda, dirò: sì, è possibile.
Se interessato, nel fine settimana posso fare immagini appropriate per il SB in diverse varianti, si può anche fare un video.
Cosa ti interessa, fammi vedere e spiegami
No grazie, non vale il tempo) hai un approccio interessante, ma questo "può" mette subito un punto.
Qui (con questo "punto") il tuo pregiudizio è in pieno effetto. Fate i vostri esperimenti per scuotere quel pregiudizio per cominciare. A proposito, non ci sono prove rigorose per questo "punto". Dopo tutto, sarete d'accordo che il "ragionamento plausibile" non è in alcun modo una prova.
quello che ti interessa, me lo mostri, mi spieghi.
non ne hai bisogno.
Qui (con questo "punto") il tuo pregiudizio è in pieno effetto. Fate i vostri esperimenti per scuotere quel pregiudizio per cominciare. A proposito, non ci sono prove rigorose per questo "punto". Dopo tutto, sarete d'accordo che il "ragionamento plausibile" non è in alcun modo una prova.
Questo non è un pregiudizio, è matematica. Le prove non sono necessarie qui, SB è per definizione un processo senza memoria. Oppure avete la vostra definizione di SB.
hmmm... È strano sentire: "Questa è matematica" e poi "Qui le prove non servono" (????) Che tipo di matematica è questa dove le prove non servono? Se le prove non servono, non è più matematica. È più vicino alla religione, dove la credenza è sufficiente e la prova è la presenza della credenza.
E capisco SB nel senso convenzionale. Per esempio, come descritto qui nella sua forma più semplice:
.
cioè come un processo cumulativo di incrementi casuali.
Ma è facile complicare questo modello introducendo parametri e condizioni supplementari. Il modello rimane un modello SB, ma acquisisce nuove qualità.
Bene, ho scritto - la prova è la definizione di SB: un processo in cui gli incrementi non dipendono da nulla (la loro probabilità è 50/50, e l'aspettativa è zero), quindi è impossibile fare soldi su di esso, e se improvvisamente "funziona", allora cercate un errore nei calcoli).
E se si introducono condizioni aggiuntive, non è SB, ma qualcosa di proprio, simile a SB, e può non avere la proprietà di cui sopra.
Quindi hai eseguito il tuo metodo su un SB rigoroso, o su qualcosa di simile a un SB?
Bene, ho scritto - la prova è la definizione di SB: un processo in cui gli incrementi non dipendono da nulla (la loro probabilità è 50/50, e l'aspettativa è zero), quindi è impossibile fare soldi su di esso, e se improvvisamente "funziona", allora cercate un errore nei calcoli).
E se si introducono condizioni aggiuntive, non è SB, ma qualcosa di proprio, simile a SB, e può non avere la proprietà di cui sopra.
Quindi hai eseguito il tuo metodo su un SB rigoroso, o su qualcosa di simile a un SB?
Si costruisce questo semplice modello SB. Le proprietà del processo SB e le proprietà del processo SB incrementale sono cose diverse. Una simulazione vi aiuterà a capire di cosa sto parlando, a capire che l'errore non è nel calcolo, ma l'errore è la vostra aspettativa-giudizio.
E ho eseguito il mio metodo sia su SB rigoroso che sulle sue varie varianti. Non ci sono errori nei calcoli (questo lo controllo molto scrupolosamente). E "risulta" così a causa delle proprietà del processo stesso.
Beh, le proprietà del processo sono precisamente ciò che dice che non si possono fare soldi con esso) è matematica elementare, con le tue qualifiche dovrebbe essere ovvio.
Di nuovo: costruite un modello e vedrete dove sta il vostro errore.
Le sue inferenze "plausibili" la ingannano.