Il mercato è un sistema dinamico controllato. - pagina 144
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Esatto, stiamo considerando l'azione della forza esterna originale, per semplicità.
È più corretto dire: una delle sotto-attività del problema generale. Ma apre una via per la ricostruzione (definizione, approssimazione) della forza esterna.
Per inciso, una tale forza esterna è chiamata in termini UDF un controllo.
Ecco il punto: un uomo intelligente ha dei dubbi. Sempre.
"Troppo intelligente" è un eufemismo. Non puoi vedere la luce bianca dietro le tue formule intelligenti. Questo vale per entrambi.
E non essere nemmeno in grado di capire e realizzare che il tuo attuale soffitto è il pavimento per alcune delle persone che ti consigliano qui.
è come un grido dell'anima ;)))
Dimostrare che è diventato necessario aumentare la complessità del problema e l'inevitabilità di prendere in considerazione ulteriori forze esterne.
Beh, cosa c'è da dimostrare... Non si tratta di forze esterne aggiuntive. Si tratta del fatto che si prende un pezzo della forza esterna variabile sempre presente, e poi questo pezzo si diffonde irragionevolmente nel futuro. La forza esterna ha il tempo di cambiare, ma non si riflette in alcun modo nel modello. Ma se questa forza esterna dovesse improvvisamente scomparire da qualche parte, allora si potrebbe supporre che il processo si svilupperebbe più o meno come l'output del modello NSP (nella sua versione attuale). Ma questo, ovviamente, non è il caso. E una forza esterna variabile è sempre presente. E quindi il modello deve essere esteso.
Beh, cosa c'è da dimostrare... Non si tratta di forze esterne aggiuntive. Si tratta di prendere una fetta di una forza esterna variabile sempre presente e poi spalmare irragionevolmente quella fetta nel futuro. La forza esterna ha il tempo di cambiare, ma non si riflette in alcun modo nel modello. Ma se questa forza esterna dovesse improvvisamente scomparire da qualche parte, allora si potrebbe supporre che il processo si svilupperebbe più o meno come l'output del modello NSP (nella sua versione attuale). Ma questo, ovviamente, non è il caso. E una forza esterna variabile è sempre presente. E quindi il modello deve essere esteso.
Il punto non è la direzione del flusso. La rappresentazione convenzionale del flusso del tempo può variare (e lo fa) da cultura a cultura.
L'unità di misura non dovrebbe influenzare la definizione di Tempo Presente Assoluto. Perché per definizione è relativo.
Ci sono tentativi di definizione più sofisticati. Secondo Einstein, per esempio, il Tempo Presente è l'intervallo di tempo tra l'invio di un segnale di prova e la ricezione di una risposta. Ping ma il nostro... :)
// Guarda Kalinauskas fino alla fine! !!
Il mercato è un sistema dinamico controllato
Se si prende la sciabola, sì. И? E... voglio dire, cosa? E poi? C'è uno zeitgeist in questo? Sembra che si dimentichi il punto.
Ok. Sono solo io. Davvero non bannato. Ciao a tutti quelli che non hanno dimenticato. :) Ciao!
Il mercato è un sistema dinamico controllato
Se si prende la sciabola, sì. И? E... voglio dire, cosa? E poi? C'è uno zeitgeist in questo? Sembra che si dimentichi il punto.
Ok. Sono solo io. Davvero non bannato. Ciao a tutti quelli che non hanno dimenticato. :) Ciao!
Il mercato è un sistema dinamico controllato.
Se si prende la sciabola, sì. И? E - voglio dire - cosa? E poi? C'è uno zeitgeist in questo? Sembra che si dimentichi il punto.
Ok. Sono solo io. Davvero non bannato. Ciao a tutti quelli che non hanno dimenticato. :) Ciao!
Ciao.
Il punto è trovare il punto. ;))
si è addormentato bene! (buono!).
È stato veloce. Non avevi bisogno di un anno. ;)) Bene!!!
Non pensate che, alla luce degli argomenti che ho fatto sopra, il PNB sia capace di catturare l'impatto di una forza esterna che cambia continuamente cambiando adeguatamente i suoi parametri? D'altra parte, non sono contro l'espansione. Suggerite delle opzioni, poi confrontate con il modello PNB originale.
La modifica dei parametri potrebbe essere organizzata incorporando un blocco di adattamento. Ma allora in questo caso non ci sarebbe bisogno del blocco di definizione H() come è presente ora nel modello PNB --- sarà sufficiente postulare la struttura di base, attorno alla quale avverrà la danza adattiva dei parametri. Cioè, non sarà più un NNB, ma qualcos'altro.