Neuromongers, non passare :) bisogno di consigli - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ok, dimentichiamo quello dell'allenamento per ora.
Ho una rete che approssima 1 valore, cioè se il prezzo salirà o scenderà. Non entrerò nei dettagli.
Possiamo prendere un campione di prova (non quei dati su cui la rete impara ma i dati in cui l'addestramento della rete neurale si ferma quando l'errore su questo campione smette di diminuire) come un unico pezzo e questo pezzo verrà subito dopo il campione di addestramento e prima del periodo OOS in cui la rete fa effettivamente trading. In questo caso stimiamo l'errore di generalizzazione della rete su dati che possono differire significativamente dalla matrice di allenamento.
Un'altra opzione che ho menzionato è quella di generare un campione di controllo in modo casuale dalla serie di campioni che precedono l'OOS. I campioni verrebbero mischiati. ) Così si scopre (almeno nel mio caso) che i campioni adiacenti sono simili e la rete impara su un campione (campione di allenamento) e immediatamente l'errore di generalizzazione della rete è stimato sul campione adiacente (controllo). In questo caso, il minimo di errore sul campione di prova può essere molto più profondo che nel caso in cui il campione di prova è preso da un pezzo separato.
Ora è più o meno chiaro. Non ho nessuna formazione. Per niente.
Quindi non ci può essere nessun test di campionamento nella forma che suggerisci.
Ad essere onesti, dubito che sarebbe molto efficace.
Non sono contrario alla sua applicazione, ma non vedo uno schema efficace.
Per essere veramente testabile, il campione non deve essere nell'intervallo di allenamento. Cioè, ben prima dell'OOS. Il che dà essenzialmente un ritardo nell'uso e nessuna garanzia di miglioramento :) . Il test sampling è buono quando si allena una volta, lo si testa e poi lo si usa stupidamente, non vedo il punto di usarlo per prevedere le serie di prezzi.
Non prendetelo come un motivo per sbarazzarvene (questo è un appello a tutti i lettori :) ), è solo un imho.
È tutto ragionevole quello che hai detto. Voglio solo testare le mie ipotesi con la pratica, anche se io stesso passo da un'opzione all'altra e poi torno indietro... ))) Ma ho fatto la regola di usare sempre un campione di prova in qualche modo.
Inoltre, a proposito, provo sempre il sistema su un test in avanti prima di mettere un EA su un conto. Posso dirti che tutti i miei EA superano un singolo test forward (ho avuto abbastanza tempo per fare più forward solo per EURUSD H1). Se non sono passati, non mi preoccupo nemmeno di farli passare, perché non ho più fiducia ))))
Un'altra cucchiaiata di catrame. Una rete individuale.
Potete vedere che la media è +, ma, cazzo, lo spread non è affatto piccolo.
Un'altra cucchiaiata di catrame. Rete separata.
Naturalmente si può vedere che la media è +, ma, porca miseria, lo spread non è affatto piccolo.
Ciao!
Hai fatto qualche devoluzione (trovata negli articoli) per gli induttori che immetti nell'ingresso della rete?
Si potrebbe anche provare a rendere le induzioni devolatili.
Ahimè... Non servo nessun indice.
Interessante...
E la normalizzazione a un singolo intervallo (o almeno a un intervallo)?
Mi permetto di fare una domanda immodesta: qual è l'insegnante? massimizzare i profitti attraverso la previsione di qualche battuta in anticipo?
Mi permetto di fare una domanda immodesta: qual è l'insegnante? massimizzare i profitti attraverso la previsione di diverse barre in avanti?
No, questo approccio non si integra bene con la rete eco. Già detto in questo thread sull'insegnante.
E il razionamento a un solo intervallo (o almeno un intervallo)?
Beh, se è così, sì, è così :)
Abbiamo dimenticato le nostre "pecore"). Il messaggio di partenza è "Come migliorare?".
Suggerisco di astrarre un po' (solo un po') e pensare a come migliorare il risultato NS in generale, e non solo questo, nell'area di applicazione che ci interessa. Qui, punto per punto:
1) Scelta degli ingressi/uscite (una questione intima e quasi sempre non soggetta a discussione, in questo caso, si basa su una teoria approvata da due utenti esperti del nostro forum aziendale, e crediamo che non ci sia nulla da migliorare)
2) pre-elaborazione degli input (la questione sembra piuttosto semplice e abbastanza aperta, possiamo discutere se sarà noto, cosa e come viene fatto in questo caso (anche se ho un NS sensibile che "zest" di base è originale (non incontrato da nessuna parte) codifica dei dati di input, che non ho intenzione di condividere ancora))
3) Matematica di NS. (Tutto è stato inventato qui prima di noi. Potete sentirvi liberi di condividere e discutere qualsiasi cosa vi piaccia. Tranne che tutti i tentativi di migliorare qualcosa qui sono più simili allo sciamanesimo e agli esperimenti ciechi che all'azione cosciente)
4) Domande "organizzative" di NS. (Come / quando addestrare / riaddestrare, periodi / intervalli, la logica dell'interprete dell'uscita della rete, MM, ecc. Abbiamo visto rapporti su tutta la TS in generale. Saw, ma mi vengono in mente idee sensate per migliorare guardando i rapporti oltre a qualche banale MM.
Cosa mi sono perso?
Dove/cosa si può migliorare teoricamente accettando i consigli di una persona che non è immersa nell'essenza dello sviluppo? Restano i punti 2 e 3. Il punto 2 è omesso da TopikStarter come non degno di attenzione "ci tutti i soliti" (anche se secondo me, ci possono essere delle varianti). Punto 3, ci sono articoli che non si possono capire senza 100 grammi, e che io personalmente non posso ancora comprendere pienamente (un tentativo di implementare anche una semplice rete eco è fallito finora).
TheXpert, puoi dirmi qualcos'altro sul tuo TS che non sia un segreto? Ci interesserebbe a priori, visto che hai un certo risultato (personalmente lo penso), e potrebbe "ritorcersi" con un consiglio intelligente. Per esempio, mi chiedo:
- Perché l'"eco"? Tu ci sei stato, parlami dei suoi pro e contro. Come hai fatto a tirarlo fuori, in primo luogo?
- Ingressi/uscite: Mr. joo parla di "modelli scorrevoli" e di TC di tipo 2. Penso che il "fluire" sia degno di essere discusso, il 2° tipo è solo un male imho.
a) Sei davvero sicuro che gli ingressi/uscite non possano essere migliorati?
b) Pre-elaborazione: come appare? C'è stata un'analisi della distribuzione dei valori di input, per esempio?