Valanga - pagina 197
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
I tratti spiacevoli per gli Avalanche sono piatti. C'è una via d'uscita - come sempre, una via molto semplice. Ora sto sviluppando un modello matematico per modificare l'algoritmo "Avalanche" che non ha paura del tempo piatto - può guadagnare sia in condizioni di pianura che di tendenza. Il principio generale - alternanza di ordini diretti e inversi (Buy Stop - Sell Limit e Sell Stop - Buy Limit) con volumi diversi.
Da quanto ho capito il vostro sistema non implica alcun ordine di stop? Significa che il profitto su uno degli ordini aumenterà ma anche la perdita sul secondo ordine diminuirà?
Как я понял, Ваша система не предполагает стоп-ордеров? То есть прибыль по одному из ордеров будет расти, но и меньший убыток по второму тоже?
L'autore non capisce categoricamente che la perdita crescerà al secondo ordine. Pensa che la perdita crescerà due volte più lentamente su MT4 che su netting senza serrature.Da quanto ho capito, il suo sistema non prevede ordini di stop? Quindi il profitto su uno degli ordini salirà, ma anche la perdita minore sul secondo ordine?
Questo è un tipo di blocco non metrico, ma come ho letto in un posto su questo forum"La questione è che ho un sistema simile, ma sono riuscito ad aumentare la sua produttività molto di più dopo aver aggiunto una condizione: quando si raggiunge una certa perdita la coppia perdente RITORNA e l'EA scambia ulteriormente fino a quando il profitto target viene raggiunto. Come risultato ci sono meno transazioni perdenti, i profitti si raggiungono molto più velocemente. E questo si basa sull'assioma del mercato - il prezzo continuerà il suo movimento più presto che girarsi".
L'autore non capisce categoricamente che la perdita crescerà al secondo ordine. L'autore pensa che la perdita crescerà due volte più lentamente su MT4 che su netting senza serrature.Come fa a non capire? Forse, entrambi gli ordini dovrebbero essere chiusi quando quello redditizio raggiunge il suo obiettivo. La linea di fondo è - Profitto = Profitto (1) - Perdita (2) ... Questo non è un modello molto buono, imho. Forse, avrebbe senso inserire un coefficiente che ci permetta di chiudere il 2° ordine "-". Anche se...
L'ho letto in un posto su questo forum."La questione è che ho un sistema simile, ma sono riuscito ad aumentare la sua produttività molto di più dopo aver aggiunto una condizione: quando si raggiunge una certa perdita la coppia perdente RITORNA e l'EA scambia ulteriormente fino a quando il profitto target viene raggiunto. Come risultato ci sono meno transazioni perdenti, i profitti si raggiungono molto più velocemente. E questo si basa sull'assioma del mercato - il prezzo continuerà il suo movimento più presto che girarsi".
Certo che lo farà.... MA di quanto... È molto probabile che vada solo fino alla vostra inversione, e poi indietro. A mio parere, un flip, così come un blocco, non è un'opzione.Può darmi uno schema di come prevede una tale inversione? E da cosa "ballerà" il vostro coefficiente?
Continuerà sicuramente.... MA di quanto... È molto probabile che vada solo fino al vostro salto mortale e poi torni indietro. Non credo che il flipping così come il lock sia un'opzione.Può darmi uno schema di come prevede una tale inversione? E da cosa "ballerà" il vostro coefficiente?
Non spetta a me fare queste domande - non prenderò posizione in questo thread!Avalanche ha qualcosa che mi piace - ma non lo vedo come uno strumento di trading di base.
Tutti i keffes, ecc. - Non credo che abbiamo bisogno di passare attraverso 200 pagine di Ricerca in questo thread per i nuovi arrivati.
200 pagine a 30 secondi per pagina 1,6 ore avanti --->
di nuovo a voi <-----
Нет идиот ты именно скажи как в реале ты будешь ордера выставлять и какая будет сумма лотов по этим ордерам. Та схема что ты привёл полный бред человека который не знает элёментарной математики. По той схеме что ты привёл в МТ4 ордера и близко так выставляца не будут. Посчитай и подумай почему баран. А сейчас жду схему выставления ордеров на реале пошагово В МТ4.
Сразу моментально видно что ты в реале никогда вообще не торговал и ордера по Оползню никогда не выставлял. Ты даже не знаешь как они будут в реале выставляца и какой суммы нада будет ставить ордера, и какая сума лотов будет по всем ордерам и какая маржа будет.
Leggete il primo post di questo thread. Ora a voi - le vostre parole:
No idiota mi dici esattamente come nella vita reale metterai gli ordini e quale sarà la quantità di lotti su questi ordini. Il grafico che hai citato è l'assurdità di un uomo che non conosce la matematica elementare. In quello schema che avete dato in MT4 gli ordini non saranno vicini a quello. Calcolare e pensare perché le pecore. Ora sto aspettando lo schema di piazzamento degli ordini passo dopo passo sul mercato reale in MT4.
Potresti vedere che non hai mai fatto trading sul mercato reale e non hai mai piazzato ordini su frana. Non sai nemmeno come saranno piazzati e quanti soldi saranno necessari per mettere gli ordini e quale sarà la quantità totale di lotti per tutti gli ordini e quale sarà il margine.
И ещё подумай баран. То есть ты хочеш сказать что на МТ4 после всех переворотов текущий убыток будет 37200, а на МТ5 он будет 73360??То есть по твоим расчётам в МТ5 убыток растёт в два раза быстрее))Ты думаешь разработчики МТ5 разработали платформу на которой ни один трейдер торговать не согласица и они эту платформу никому продать не смогут??Ахахах а разработчики делали несколько лет МТ5 и не подозревая что в ней убыток растёт в два раза быстрей. Всё писец МТ5. Никто теперь на ней торговать не будет! Вот это разработчики провтыкали. Хвала Джону Катале что он нашол такой баг в МТ5. Ну ты и посмешище)) Дибил я ж тебе говорю та схема ордеров что ты привёл не имет ничего общего с реалом)) На реале ордера и сума лотов в ордерах будет совсем другая. А убыток будет одинаковый. Так что все твои расчёты полный бред. Иди учи табличку умножения тупарь))
Хотя ..если подумать то выходит в МТ5 и прибыль пропорционально тоже должна рости в два раза быстрей))
Срочно нада сообщить разработчикам МТ5 что они разработали платформу в которой убыток растёт в два раза быстрей))
I calcoli sono corretti. La perdita attuale in MT5 e su qualsiasi altra piattaforma monoordine è quasi il doppio, perché le perdite degli ordini su entrambi i lati del corridoio sono fisse, mentre in MT4 solo gli ordini di un lato, quello opposto, stanno perdendo sul confine del corridoio.
Questo non è un bug di MT5 ma è stato progettato così fin dall'inizio. Lo scopo è quello di rendere le condizioni di trading per i commercianti le peggiori possibili. Non fraintendete che gli obiettivi sono diversi. Gli sviluppatori di MT5 lo sanno bene - non c'è bisogno di dirgli nulla.
I calcoli sono corretti. La perdita attuale in MT5 e su qualsiasi altra piattaforma monoordine è quasi il doppio, perché le perdite degli ordini su entrambi i lati del corridoio sono fisse, mentre in MT4 solo gli ordini di un lato, quello opposto, stanno perdendo sul confine del corridoio.
Questo non è un bug di MT5 ma è stato progettato così fin dall'inizio. Lo scopo è quello di rendere le condizioni di trading per i commercianti le peggiori possibili. Non fraintendete che gli obiettivi sono diversi. Gli sviluppatori di MT5 lo sanno bene - non c'è bisogno di dirgli nulla.
Nessun commento.
Катана, как обычно, пытается шулерничать. Для платформы МТ5 ордер 3.2 не надо считать в убыток, но к убытку надо добавить еще один ордер 0.1.
Я на самом деле думаю, что Катана то, о чём я написал постом выше.
Perché dovrebbe essere così? La condizione del problema era che i volumi della catena degli ordini fossero esattamente gli stessi. Perché:
E_mc2 ha scritto : >>.
Se vuoi aprire dei lotti in MT4 o fissare degli stop in MT5, il risultato sul deposito è lo stesso.
Il fatto che si raggiunga il pareggio più velocemente su MT5 dopo la prima inversione con un tale schema di posizionamento degli ordini è uno dei pochi vantaggi di MT5 e ne ho scritto. Ma l'obiettivo era quello di dimostrare che con esattamente gli stessi valori di ordine si incorre in perdite molto più velocemente sulla MT5 che sulla MT4. Cosa che ho fatto.