Previsione su "acceleratore" e "fibo" - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'è una domanda dei colleghi:
non sarebbe più logico spostare del tutto i calcoli nella cronologia dei minuti?! ... Cioè, ci interessano soprattutto le previsioni più vecchie di M5, per me è sempre stato interessante in 5 e 15 min...
cosa fare - quando si passa a un TF superiore, cambiare lo smoothing (filtraggio) per i valori minuti di velocità e accelerazione ... Poiché la formazione delle barre nel timeframe più vecchio è fatta da OHLC, il filtraggio (smoothing) quando si ottiene un punto calcolato delle barre precedenti per il confronto, sembra essere troppo approssimativo ... In realtà guardando le previsioni di tutti i TF disponibili sono arrivato alla conclusione che le impostazioni di un TF non sono appropriate per gli altri, come ho capito è tutto causato da una struttura a barre grossolana ... Penso che sia più logico usare l'unità storica più piccola - barra M1 e senza passare a TF più vecchi (oltre M30) costruire le previsioni sulla base di barre di minuti usando solo un filtraggio più duro.
Infatti la gradazione stessa M1, M5, M15 ... è inverosimile ... Almeno la distorsione delle previsioni dovuta alla semplicità di un tale filtro come BAR secondo me è evidente.
Secondo me, nen, è per questo che ha preso il multi timeframe ZZ come base. Nel suo post :
Indicatore http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972&view=findpost&p=386627
Tutti i grafici sono grafici a 1 minuto, cioè l'accelerazione è contata in minuti, ma ZZ può essere presa da qualsiasi timeframe principale.
Quindi, se nen rende possibile visualizzare tutte le situazioni che soddisfano le condizioni sulla storia, anche quando il ginocchio ZZ è stato ridisegnato (se ci fossero le condizioni per costruire Fiba), allora sarà possibile vedere il TF ottimale per determinare l'accelerazione e fare conclusioni definitive sulla fattibilità di questo approccio. Personalmente non dubito della solidità dell'idea, è solo che qualcosa non si è ancora sentito e se non ricadiamo in bolle e punti allora tutto andrà bene.
...
Personalmente, non dubito della bontà dell'idea, è solo che qualcosa non si è ancora sentito e se non scivoliamo nel pastone e nei punti, allora sarà una punta.
Sono d'accordo!!! >> Continuerò a cercare il prodotto.
Boris ti chiedo ancora di non rinunciare a perfezionare il tuo indicatore ...
Trovato l'indicatore KvantLevels di Integer ... È un'alternativa divertente ai KvantLevels.
KvantLevels come alternativa ad Accelerator
Posso avere un link all'indicatore?)
http://dmffx.com/index.php?page=2&subpage=3
Versione 2
minSize_0_100_fibo - distanza minima tra 0 e 100 livelli Fibo in punti. 0 - qualsiasi distanza.
CalculationVariant - variante del calcolo della velocità. 0 - la velocità è calcolata tra le barre situate a una distanza specificata dal parametro Bar.
1 - la velocità è calcolata rispetto alla barra dove si trova l'estremità dello zigzag.
Sembra che l'"acceleratore" debba essere trattato separatamente...
1. Perché " CalculationVariant = 1" ha l'effetto di cambiare il parametro "Bar" ...? cioè il valore di Bar= ... ... non dovrebbe influenzare i calcoli!
2. L'"acceleratore" deve essere modificato separatamente per vedere il grafico ...
Sembra che l'"acceleratore" debba essere trattato separatamente...
1. Perché " CalculationVariant = 1" ha l'effetto di cambiare il parametro "Bar" ...? cioè il valore di Bar= ... non dovrebbe influenzare il calcolo!
Perché:
Ora veniamo al punto.
Velocità = Distanza / tempo e calcolarla da ZZ (come hai suggerito) è abbastanza logico:
Distanza = Valore (più bassoZZZ o più altoZZZ) - Valore (barra calcolata);
tempo = NoBar(LowestZZZ o HighestZZZ) - NoBar(design bar)
e l'accelerazione sarebbe già correttamente conteggiata come :
Accelerazione = Velocità (barra stimata) - Velocità (barra stimata+1).
Quindi, la velocità dovrebbe essere calcolata rispetto all'estremità dello zigzag e l'accelerazione rispetto alla barra adiacente? Giusto?
Quindi
velocità conta rispetto alla rottura dello zigzag, e l'accelerazione conta come prima
.Basta impostare Bar=1 per questa variante
===========
La versione in cui Bar = 1 per CalculationVariant = 1 è impostata rigidamente. Non c'è la possibilità di scegliere.