C'è bisogno di un blocco in MT5? - pagina 52
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Cosa pensate sempre tutti voi, siete bambini o cosa? Te lo dico io: ci sono sistemi funzionanti senza scambi negativi, basati su chiusure. No. Tu pensi qualcosa ed è per questo che le serrature sono inutili. Come si chiama? ................
Che cosa vuoi?
Lasciamo gli argomenti buoni o cattivi ecc.
Cosa pensate sempre tutti voi, siete bambini o cosa? Te lo dico io: ci sono sistemi funzionanti senza scambi negativi, basati su chiusure. No. Tu pensi qualcosa ed è per questo che le serrature sono inutili. Come si chiama? ................
>> oh, mio Dio. Nessuno dice che è inutile per te se è scritto sui tuoi lokas!
State fingendo o siete pazzi per le vostre serrature? Non è di questo che sto parlando.
Oh caro... Beh, nessuno dice che è inutile per te se è scritto sulle tue serrature!
State fingendo o siete semplicemente pazzi per le vostre ciocche? Non è di questo che stiamo parlando.
Una cosa inutile per discutere di qualsiasi cosa sul forum, solo una stupida perdita di tempo. Tutto si riduce a discutere di personalità....
Sentite, matematici, non preoccupatevi dei miei scambi, so come preoccuparmene da solo. Nel mio caso, sto facendo soldi con la serratura e ne sto facendo altri con la serratura. Mi stai chiedendo di prendere una PERDITA . E così è ogni volta. Circa la metà delle operazioni, anche per il trader di maggior successo, sono in perdita.A chi bisogna insegnare a contare? Ragionieri, è ridicolo.
Visto che mi hai più o meno risposto:
In primo luogo - calmatevi, l'emozione eccessiva raramente contribuisce ai risultati.
In secondo luogo - non mi interessano i vostri scambi - non mi interessano, scambiate come meglio credete.
In terzo luogo - dato che tutti leggono questo thread, compresi i nuovi arrivati, affermazioni di questo tipo Devi provarlo.. Allora cerchiamo di essere più precisi, ho capito bene il tuo esempio? Si apre una posizione di acquisto quando il prezzo tocca la linea sottile superiore, poi una vendita opposta su una posizione di uguale dimensione quando tocca la linea sottile inferiore e poi si rompe il blocco (si chiudono entrambe le posizioni - dall'esempio sopra è impossibile trarre una conclusione affidabile sulla decisione al punto di rottura del blocco, quindi questa è la mia ipotesi) quando il prezzo raggiunge la linea spessa superiore.
Se sì, allora lo sostengo:
1. La strategia è equivalente ad un semplice stop che scatta e NON prende una decisione prima che il prezzo raggiunga il livello di rottura di un blocco - lo si conosce in anticipo (sia dal prezzo che dal tempo)
2. Si ottiene perdita al punto di rottura (non profitto come dice lei).
3. in questo caso, l'attivazione dello stop è più redditizia per la quantità di swap pagati per mantenere le posizioni aperte.
Avete la possibilità di dimostrare con una calcolatrice o devi ammettere che hai profitto O si ottiene un profitto a questo punto rompendo un blocco (chiudendo ENTRAMBE le posizioni), o si ottiene troppa emotività e vuota retorica e si deve studiare l'aritmetica nel curriculum delle scuole superiori.
Se si chiude SOLO UNA posizione e non ENTRAMBI, allora questo equivale alla successiva apertura della posizione nella direzione appropriata, con il dimensionamento appropriato. Non è possibile controllare il risultato del tuo esempio. Ma al punto di chiudere una delle posizioni sul lato positivo, si otterrà un più nel saldo, ma un doppio meno nel capitale. Se nel momento in cui il trader desidera prelevare denaro dal conto di trading, il suo capitale sarà rapidamente controllato rispetto al saldo).
In altre parole, l'assenza di saldo negativo non significa che il risultato sia un profitto: nello stesso momento, sia il patrimonio netto che il saldo devono essere confrontati. Penso che sia questo fatto che non arriva agli armadietti o viene deliberatamente ignorato da loro....
Buona fortuna.
Lamentarsi è una cosa. Nessuno dice agli armadietti che la serratura è il male. Cercano di spiegare loro che tutto può essere risolto senza serrature e come non piangere, tutto andrà bene. No, si ostinano a inondare tutti i thread con i loro piagnistei e i loro stupidi esempi di aritmetica da scuola elementare.
Usa il 4, chi ti ferma? Ci è stato detto cento volte: NESSUNO chiuderà il 4. Coesisteranno.
Sono stufi del loro piagnisteo.
Cosa vuoi dire? Un anno i 4 vivranno e poi? Non è che tra un anno smetterò di fare trading.
E tutti questi termini su netting e contabilità non significano nulla per me. In ogni caso sarà mega complicato.
Il risultato invece di uno schema semplice sarà una tecnologia di complessità cosmica.
Cioè, l'assenza di un meno nel saldo NON indica un profitto nel risultato: sia il saldo che il patrimonio netto devono essere confrontati nello stesso momento. Penso che sia questo il fatto che gli armadietti non ricevono il messaggio o sono deliberatamente ignorati da loro....
Buona fortuna.
25 di nuovo! Ecco lo schema di perdere 100 punti in MT5 lavorando con un lotto fisso
a causa dell'incapacità di tenere entrambe le posizioni
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Come chi? Bene, il 4 durerà un anno e poi? Non è che rinuncio al commercio in un anno.
E tutti questi termini su netting e contabilità non significano nulla per me. In ogni caso sarà mega complicato.
Il risultato invece di uno schema semplice sarà una tecnologia di complessità cosmica.
Chi ti ha detto un anno? Gli sviluppatori dicono solo il contrario. Inoltre, la logica qui non è OR, ma AND. Cioè il 4 sarà lì per ora.
Visto che mi hai più o meno risposto:
In primo luogo - calmatevi, l'emozione eccessiva raramente contribuisce al risultato.
In secondo luogo - non mi interessano i vostri scambi - non mi interessano, scambiate come meglio credete.
Terzo - dato che tutti leggono questo ramo, compresi i neofiti, affermazioni come Devi provarlo.. Quindi cerchiamo di essere più specifici - ho capito bene il tuo esempio? Apri una posizione di acquisto quando il prezzo tocca la linea sottile superiore, poi una vendita opposta su una posizione di uguale dimensione quando tocca la linea sottile inferiore e poi rompi il blocco (chiudi entrambe le posizioni - dal tuo esempio non possiamo fare una conclusione valida sulla decisione al punto di pareggio, quindi questa è la mia ipotesi) quando il prezzo raggiunge la linea spessa superiore.
Se è così, allora lo sostengo:
1. La strategia è equivalente ad un semplice stop che scatta e NON prende una decisione prima che il prezzo raggiunga il livello di rottura di un blocco - lo si conosce in anticipo (o per prezzo o per tempo)
2. Si ottiene la perdita al punto di rottura (non profitto come dice lei).
3. in questo caso, l'attivazione dello stop è più redditizia per la quantità di swap pagati per mantenere le posizioni aperte.
Avete la possibilità di dimostrare con una calcolatrice o devi ammettere che hai profitto Devi o chiudere ENTRAMBE le posizioni in questo punto e distruggere il blocco o devi dire loro che sei troppo emotivo e troppo pieno di merda e andare a scuola a studiare aritmetica.
Se si chiude SOLO UNA posizione e non ENTRAMBI, allora questo equivale alla successiva apertura della posizione nella direzione appropriata, con il dimensionamento appropriato. Non è possibile controllare il risultato del tuo esempio. Ma al momento di chiudere una delle posizioni sul lato positivo, si otterrà un più nel saldo, ma un doppio meno nel capitale. Se nel momento in cui il trader desidera ritirare denaro dal conto di trading, il suo capitale sarà rapidamente controllato rispetto al saldo).
In altre parole, l'assenza di saldo negativo non significa che il risultato sia un profitto: nello stesso momento, sia il patrimonio netto che il saldo devono essere confrontati. Penso che sia questo fatto che non arriva agli armadietti o viene deliberatamente ignorato da loro....
Buona fortuna.
Mi scuso per il tono se ha offeso. Se è la prima volta che visitate questo thread o per qualsiasi altro motivo, troverete un post dove ho mostrato come vengono trattate le serrature senza speranza. La spessa linea rossa in quell'immagine è solo un limite di decisione, se il prezzo fosse sceso avresti potuto chiudere l'acquisto di +3 pip e poi il prezzo sarebbe con alta probabilità andato in vendita. Altrimenti è un blocco senza speranza e dovrebbe essere rotto con un rimbalzo dal livello su un TF più alto, meglio +2TF. Per esempio come nell'immagine qui sotto.
Il primo rimbalzo ha segnato il livello, sul secondo rimbalzo, alla rottura del trend rosso, chiudere comprare, alla rottura del blu - vendere, la somma della chiusura di entrambe le posizioni, ci sarà +, non meno, come nel caso di un semplice stop, questa è l'essenza del blocco e non può essere realizzato nei poteri di MT5. L'aritmetica che vedete qui è diversa, o meglio non è aritmetica ma trading, che non è una scienza esatta, ma un'arte, quindi...
25 di nuovo! Ecco uno schema specifico in cui lavorando con un lotto fisso si perde 100p in mt5
a causa dell'incapacità di mantenere entrambe le posizioni
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Sai contare? Non ci sono dimensioni equivalenti proprio al primo blocco - in MT4 c'è 1 lotto di acquisto rimasto e in MT5 1 lotto di vendita - quindi la differenza nei risultati non è una perdita dovuta alla presenza/assenza di un blocco, ma dovuta all'ignoranza dell'aritmetica.
Cioè, se si fa il net metering, si dovrebbe ottenere la stessa dimensione nella stessa direzione in entrambi i casi.
In questo caso in MT5 l'analogo sarebbe:
1. presa di profitto
2. apertura netta nel lato netto, che è 1 lotto di acquisto, non 1 lotto di vendita.
In generale - ritorno a scuola, seconda elementare ;).... Senza offesa...
>> Buona fortuna.
Chi ti ha detto un anno? Gli sviluppatori dicono solo il contrario. Inoltre, la logica qui non è OR, ma AND. Cioè, il 4 sarà lì per ora.
Fino alla fine del 2010 100% E poi? Se metaquotes ha fatto un annuncio ufficiale che continuerà a supportare MT4
allora tutti se ne andrebbero e il thread verrebbe chiuso!
Capite, non abbiamo nulla contro mt5, a patto che non sia un SOSTITUTO per mt4, ma solo una piattaforma separata e indipendente.
E per quanto riguarda la logica, sembra qualcosa del genere:
http://forum.alpari.ru/post1534720-160.html