"Gli alberi non crescono fino al cielo" - pagina 31
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
paukas: Шортить надо с текущих.
Cortocircuitare o battere non è importante. L'importante è quello che si recupera, krasafceg.....))))
L'uomo con la barba stava facendo una battuta. Cortocircuitare significa "sciacquare".
Ma, dannazione, che mucchio di merda è quest'uomo inaffondabile! Ma se fossi stato il suo investitore, l'avrei lasciato a maggio.
Sto leggendo il suo thread con più attenzione. Si scopre che non è un martin, ma una diluizione. In ogni caso, lui dice così, che non usa un martin.
E l'ultimo quasi-recupero è avvenuto solo perché non ha chiuso le posizioni in perdita (anche con un drawdown del 78%) ma ha semplicemente aspettato l'inversione delle coppie che è stata anche netta.
L'uomo con la barba stava facendo una battuta. Cortocircuitare significa "sciacquare".
Ma, dannazione, che mucchio di merda è quest'uomo inaffondabile! Ma se fossi stato il suo investitore, l'avrei lasciato a maggio.
Sto leggendo il suo thread con più attenzione. Si scopre che non è un martin, ma una diluizione. In ogni caso, lui dice così, che non usa un martin.
L'uomo con la barba stava facendo una battuta. Cortocircuitare significa "sciacquare".
Ma, dannazione, che mucchio di merda è quest'uomo inaffondabile! Ma se fossi stato il suo investitore, l'avrei lasciato a maggio.
Sto leggendo il suo thread con più attenzione. Si scopre che non è un martin, ma una diluizione. In ogni caso, lui dice così, che non usa un martin.
E l'ultimo quasi-recupero è avvenuto solo perché non ha chiuso le posizioni in perdita (anche con un drawdown del 78%) ma ha semplicemente aspettato l'inversione delle coppie che è stata anche netta.
Non so cosa significhi diluizione, ma il suo martin era così: ha perso un lotto (par3) e in un grande drawdown ha comprato un altro lotto (par98) e in 50pp. tutto è in profitto.
Leggendo più attentamente il suo thread. Si scopre che non ha un martin, ma una diluizione. Almeno questo è quello che dice, non usa martin.
E l'ultimo quasi-recupero è avvenuto solo perché non ha chiuso le posizioni in perdita (anche con un drawdown del 78%), ma ha semplicemente aspettato l'inversione delle coppie, che si è rivelata anche brusca.
Non sono stato in grado di dare un'occhiata da vicino al suo robot di trading, ma lo sto usando da un po' di tempo e non sono sicuro di cosa fare con esso.
"non ha ancora chiuso le posizioni non redditizie (anche con il 78% di drawdown) " - è vero - proprio dopo che il "chiodo" minimo è stato visto nella scheda Redditività e caricamento del deposito - vedi. 1 su fig. come l'ulteriore "morbido"... :-) diluizione delle posizioni (media) con una crescita graduale del carico del deposito, vedi Fig. 2 - c'è una chiusura graduale delle posizioni aperte prima nel profitto, con una diminuzione graduale del carico del deposito, e di conseguenza, con un'uscita complessiva nel profitto.
Al momento la % di carico del deposito è 5,3. Quindi, c'è ancora un po' di polvere da sparo e un po' di spazio per sparare... :-)))
Non so cosa sia la diluizione, ma il suo martin era così: ha perso un lotto (par3) e in un grande drawdown ha comprato un altro lotto (par98) e in 50pp. tutto è in profitto.
Diluizione = mediazione - cioè in questo caso se lo strumento (-s) si muove verso il basso, se siamo già entrati nel mercato con il volume minimo di partenza, continuiamo a costruire le nostre posizioni, aumentando il volume delle posizioni nella speranza di un pullback e prendendo profitto sulla posizione aggregata, mentre il prezzo dello strumento non può tornare al livello di apertura dell'ordine di partenza verso l'alto, cioè significativamente inferiore.Tuttavia l'intera pila (facendo la media del prezzo) degli ordini aperti in precedenza può essere chiusa successivamente con il profitto totale - dipende dagli schemi e dai volumi degli ordini di mediazione, cioè il pullback del prezzo dal movimento principale può essere "non significativo"...:-) tuttavia l'uscita sarà nel profitto.
Ma il martin da esso è stato come questo: "Sto andando giù un lotto (par3) e in un grande drawdown compro un altro lotto (par98) e in 50pp. tutto è in profitto" - qui non sono d'accordo, perché in punta di chiodo il carico DEP era al 30% con la sua successiva diminuzione - vedi l'immagine nel mio post precedente.
Gli investitori non sembrano avere una comprensione molto chiara del carico di deposito: molti di loro dicono che un carico massimo del 30% indica che il MC era ancora "oh così lontano". Questo non è del tutto vero - specialmente in questa particolare situazione.
Carico di deposito = Deposito / Patrimonio netto * 100%.
Se prendiamo, per esempio, un deposito di 1000 dollari e apriamo una posizione di 0,1 lotti su EURUSD, il carico del deposito iniziale sarà circa del 14,3%.
Quanti pips dovrebbe correre EURUSD contro la posizione perché il carico raggiunga il 30%? Calcoliamo: Deposito (143) / Patrimonio netto * 100% = 30%. Quindi, Equity = 143 * 100/30 = 477. Quindi, la perdita attuale è pari a 1000 - 477 = 523 pips!
E per il 50%? 714 pips.
Per il 100% è 857 pips.
Per lo stop-out (500%) - 971 pip.
In altre parole, un deposito con il 30% di carico ha già saltato più della metà della distanza per lo stop-out. E se si tiene conto anche del ritmo con cui si muovevano le coppie "francofone" allora...
Ora - una stima approssimativa di quella che era la realtà. Al punto minimo, con un carico del 30%, il capitale era pari a 463293 EUR. Significa che il deposito era pari a 463293*0,3 = 138988 euro. Se supponiamo che la posizione su USDCHF sia stata aperta, il deposito è circa pari a 140.000 CHF(la coppia EURCHF è quasi arrivata alla parità nel punto più basso). Questo è un volume pari a 140 lotti USDCHF, vale a dire che il prezzo di punto è 1400 CHF ~ la stessa quantità di EUR.
C'era solo poco più di 300 pips prima del crollo del depo. E l'EURCHF il 9 agosto ha superato le 6 cifre dall'apertura del giorno al punto più basso.
Mi chiedo se il manager avrebbe chiuso le sue posizioni da solo se il CHF non avesse smesso di rafforzarsi? Probabilmente, sì... Con un livello di carico di depo circa il 100%, cioè con un capitale proprio di 140000 EUR.
Mi scuso per la nerditudine.
Diluizione = mediazione - cioè in questo caso se lo strumento (-s) si muove verso il basso, se siamo entrati nel mercato verso l'alto con un volume iniziale minimo, allora continuiamo ad aumentare le posizioni verso l'alto, aumentando il volume delle posizioni, nella speranza di un pullback e prendendo profitto sulla posizione totale, mentre il prezzo dello strumento non può tornare al livello dell'ordine iniziale di apertura verso l'alto, cioè molto più basso - ma in questo caso, il prezzo dello strumento non può tornare verso l'alto.Tuttavia l'intero pacchetto (facendo la media del prezzo) degli ordini aperti in precedenza può essere chiuso successivamente con il profitto totale - dipende dagli schemi e dai volumi degli ordini di mediazione, cioè il pullback del prezzo dal movimento principale può essere "non significativo"...:-) tuttavia l'uscita sarà nel profitto.
Il "e il suo martin era così va in meno un lotto (par3) e già in un grande drawdown comprato un altro lotto (par98) e dopo 50pp. tutti nel plus."- qui non sono d'accordo, dal momento che in punta di chiodo il carico DEP era al 30% con la sua successiva diminuzione - vedere la foto nel mio post precedente.
Sto parlando dell'altro caso Aussie (più di un anno fa ci fu una discussione condotta da Nedra)
Ahhhh...:-), ora capisco.