Livelli di Fibonacci: mito o realtà? - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi permetto di dissentire.
L'AT è un insieme di metodi (per lo più probabilistico-statistici), ma l'ANALISI.
E le sezioni di matematica che lo sostengono sono anch'esse pseudoscientifiche?
;)
Mi chiedo perché ve la prendete con le fibre?
Si potrebbe anche scegliere qualsiasi metodo di analisi tecnica. Il risultato sarà SEMPRE 50x50 o peggio. Con qualsiasi metodo.
D'altra parte, ci sono persone che applicano con successo sia i fib che altri metodi di analisi tecnica.
Se fosse così semplice, non ci sarebbero discussioni accese su nessun argomento. Ma ci sono molte discussioni accese. E cosa si rivelano?
Lo stesso che in questo thread.
Ci sono persone che non possono usare le fibre. La maggior parte di loro. E allora? Non sanno come riassumere le teorie fondamentali in modo che tutti intorno a loro prendano le loro parti?
In generale, il tentativo di legare tutti a un solo credo spesso non porta al bene.
Quindi non fatelo.
E l'argomento non è sbattuto. Semplicemente non ha senso riversare il nulla nel nulla. È meglio limitarsi a macinare silenziosamente i mercati con i metodi che sono vicini, che si tratti di phibs o altro.
Quello su cui sono d'accordo è che è difficile automatizzare un sistema usando le fibre. I palmari sono fantastici, ma l'automazione non è ancora adatta.
Mi chiedo perché ve la prendete con le fibre?
Si potrebbe anche scegliere qualsiasi metodo di analisi tecnica. Il risultato sarà SEMPRE 50x50 o peggio. Con qualsiasi metodo.
D'altra parte, ci sono persone che applicano con successo sia i fib che altri metodi di analisi tecnica.
Se fosse così semplice, non ci sarebbero discussioni accese su nessun argomento. Ma ci sono molte discussioni accese. E cosa si rivelano?
Lo stesso che in questo thread.
Ci sono persone che non possono usare le fibre. La maggior parte di loro. E allora? Non sanno come riassumere le teorie fondamentali in modo che tutti intorno a loro prendano le loro parti?
In generale, il tentativo di legare tutti a un solo credo spesso non porta al bene.
Quindi non fatelo.
E l'argomento non è sbattuto. Semplicemente non ha senso riversare il nulla nel nulla. È meglio pacciamare in silenzio i mercati con i metodi che sono vicini, che siano i phibs o qualcos'altro.
Quello su cui sono d'accordo è che è difficile automatizzare un sistema usando le fibre. I palmari sono fantastici, ma l'automazione non è ancora adatta.
Merda, non chiedere perché (anche se i pensieri sono lì), funziona. Il motivo per cui non funziona è chiaro. Esattamente per la stessa ragione per cui si nota il piccolo e si ignora il grande. Creature senza complessi - molluschi lì, margherite, ecc. - è più facile. Non hanno bisogno di tapparsi il cervello! Le loro fobie sono meravigliose da vedere.
Le fibre sono una realtà oggettiva. Quando loro... le bugie))) - non funzionano, significa che non vengono costruiti da lì. Beh, come se tu salissi un terzo della piramide di Giza e poi dicessi: qual è il rapporto aureo lì - l'ho misurato da lì - non è possibile! Oppure, dopo essermi arrampicato e aver strappato metà dei rami dell'agave blu (avevo voglia di guardare il deserto), sosterrei, tirando gli aghi e bevendo tequila con tequila, che no, i germogli non sono in fila di Fibonacci...
Merda, non chiedere perché (anche se i pensieri sono lì), funziona. Il motivo per cui non funziona è chiaro. Esattamente per la stessa ragione per cui si nota il piccolo e si ignora il grande. Creature senza complessi - molluschi lì, margherite, ecc. - è più facile. Non hanno bisogno di tapparsi il cervello! Le loro fobie sono meravigliose da vedere.
Mi piace il modo in cui Akelo spiega la performance del fibo, basato solo sulla discrezione dell'incremento di prezzo http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/5845/an/0/page/0#Post5845
L'autore del thread è l'unico che ha dato un argomento per la sua affermazione. Il resto sono bla, bla, bla ....
La questione dell'esistenza di qualsiasi livello è stata indagata, non Fibo nello specifico. Il risultato ha mostrato che tali livelli semplicemente non esistono, da cui, in particolare, segue l'inesistenza dei livelli Fibo.
Che ognuno si ricordi dove ha imparato a conoscere i magici livelli di Fibo. A qualcuno sarà venuto in mente che forse ci sono dei livelli. Era sufficiente verificare subito questa ipotesi con il metodo dell'autore, da dove scartare questa idea. Ma poche persone sembrano aver fatto queste ricerche.
Sono d'accordo, l'autore ha semplificato completamente, ma la logica è metallica. Prendete diversi periodi, costruite non 2D, ma grafici 3D, dove sulla terza coordinata sarà il passo minimo per lo zigzag e guardate il risultato.
Qualcuno ha iniziato a parlare di Fibo e di sezioni auree e tutti l'hanno dato per scontato. Ecco i grafici allineati dei singoli casi. Il profitto non dipende dal numero di linee.
La gente si comporta in modo strano:
Sentono parlare del metodo di Khrenovsky, che funziona per qualcun altro, e iniziano a far funzionare questo metodo per se stessi. E quasi nessuno può ragionevolmente dire se è una sciocchezza o no.
Dopo tutto, Fibo è una dichiarazione semplice, ma inflazionata....
È qui che non sono d'accordo con te. Sulla non esistenza di livelli (orizzontali), di per sé. Prima di tutto, dobbiamo capire cos'è un livello orizzontale. Per me, un livello orizzontale è un rimbalzo dei prezzi da un certo prezzo almeno due volte. E quello che è un rimbalzo è il commercio di qualcuno che ha spostato il prezzo e il rimbalzo che vediamo sul grafico ha avuto luogo. L'esempio è mostrato nella figura 1.
Perché vengono disegnati i livelli? Perché qualcuno nel mercato al momento il prezzo è interessante per vendere o comprare. Ora perché un rimbalzo può verificarsi due o più volte. Perché ci sono grandi attori nel mercato che entrano nel mercato e cambiano i prezzi. Pensate davvero che uno o più giocatori non possano entrare sul mercato due o più volte allo stesso prezzo, ottenendo un livello orizzontale. Se non lo capisci, allora non vedi più in là del tuo naso. E poiché lavorano in grandi quantità, ci sono inevitabilmente delle variazioni di prezzo. Ora la domanda più grande? Come fanno i grandi giocatori a entrare nel mercato allo stesso prezzo? Perché non c'è interesse a entrare nel mercato in una fascia di prezzo. Solo a spese della parte avversa. Cioè, perché il venditore prenda una posizione, è necessario l'acquirente e perché l'acquirente entri nel mercato, è necessario il venditore. Sono i nostri ordini che non hanno effetto sul prezzo (per molte ragioni). Ora, perché i livelli che sono visibili nel passato non funzionano nel presente? In primo luogo, il mercato non ama il passato. In secondo luogo, una vendita in chiusura è un acquisto e un acquisto in chiusura è una vendita. E non ci sono venditori più arrabbiati dei tori che bloccano il profitto!!!!! E non ci sono acquirenti più arrabbiati degli orsi che bloccano un profitto. Bene, immagina il quadro: hai dei livelli disegnati sul movimento passato e guardi il movimento attuale nella direzione opposta e vedi se il prezzo vede i tuoi livelli. Se quelli che sono seduti in profitto decidono di aggiustarlo, nessuno vedrà i vostri livelli ("compratori arrabbiati, venditori arrabbiati"). E nel mercato ci sono sempre alcuni che sono in profitto e altri che sono in perdita. Pertanto, le statistiche non saranno d'aiuto qui!!!!!!!! Si sgretolerà nell'impermanenza e nella MECCANICA DEL MERCATO, che molte persone a volte non vedono. C'è un aneddoto: un investitore viene in borsa, guarda un'azione. Trova un titolo che vale meno di un dollaro da molto tempo. Dà un ordine di acquisto a un broker per un'enorme quantità di denaro. Il broker lo esegue. IL PREZZO SALE!!!!!! L'investitore grida felicemente al broker: "VENDERE!!!". E il broker gli dice: "A chi?????".
gpwr:
L'altro giorno ho deciso di controllare quanto spesso i livelli di Fibonacci si verificano nel forex usando EURUSD negli ultimi 10 anni. Tutti i calcoli del programma sono basati sullo zig-zag.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Metodo 1. Calcola il rapporto percentuale dell'altezza di ogni gamba dello zig-zag rispetto all'altezza della gamba precedente:
100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))
Istogramma di frequenza: costruito un istogramma che prevede picchi del 23,6%, 38,2%, 50%, 61,8%, 76,4%, 100%, 127,2%, ecc. Quello che ho ottenuto è questo.
Ci sono picchi pronunciati e taglienti al 100% e al 200% e un picco più morbido all'84%. L'istogramma stesso sembra una distribuzione di Poisson.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Metodo 2. Traccia due zigzag: uno veloce (blu scuro) e uno lento (blu chiaro). I livelli di Fibonacci sono riportati dal lento zig-zag in avanti nel futuro. Le statistiche sono raccolte dalle estremità di uno zig-zag veloce, per il quale vengono disegnati i livelli.
C'è un picco al 37%, che è vicino al livello 38,2% di Fibonacci. Ma in generale, i livelli di Fibonacci funzionano altrettanto bene dei livelli scelti a caso.
La mia opinione personale: i livelli di Fibonacci nel forex sono un mito.
Nonostante il fatto che "L'istogramma stesso sembra una distribuzione di Poisson", i rimbalzi seguono i numeri di Fibonacci :)
...confronto tra i numeri reali di Fibonacci e la "differenza di rapporto dei numeri di Fibonacci"