Livelli di Fibonacci: mito o realtà? - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Una continuazione di http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972 per chi è interessato
Tempo>
C'è la teoria dell'espansione. è dove i livelli fibo ballano bene.
Non si può prendere il controllo di tutto in una volta, c'è un limite alle risorse.
questo è ciò che si riflette nella proporzione...
;)
Se si cerca bene si può trovare questa sezione dove non esiste).
Se la liquidità lo permette - non solo la troverete, ma ci costruirete sopra. prima il primo passo...
Allora ripensaci - fai il secondo.
E poi (secondo Taleb -:) "Cigno nero".
Il pullback - di nuovo al 62% Fibo.
;)
C'è la teoria dell'espansione. è dove i livelli fibo ballano bene.
Non si può prendere il controllo di tutto in una volta, c'è un limite alle risorse.
questo è ciò che si riflette nella proporzione...
;)
Ben detto. E il prossimo messaggio è un buon messaggio.
Abbiamo parlato un sacco d'acqua qui - i sostenitori di Fibo sostengono che tutto funziona per loro, ma non possono mostrare le statistiche (probabilmente perché usano la logica fuzzi per trovare punti di ancoraggio e gonfiare i livelli di Fibo fino a quando il prezzo cade su di essi). È difficile cambiare idea qui, e non voglio farlo. Se usate con successo Fibo, bene. Lo ZigZag che uso è basato su frattali di basso livello. Potete usare un altro algoritmo e il risultato sarà lo stesso.
A proposito, invece di leggere Steve Neeson, leggi Candlestick Charting Explained di G. Morris. Contiene statistiche di diversi modelli di candele. Quasi tutte le cifre portano al 50-53% di probabilità di profitto. Alcune persone guardano ancora le candele come qualcosa di soprannaturale, senza rendersi conto che si tratta solo di un normale movimento di prezzo in un timeframe più piccolo. La Doji Star può trasformarsi in qualcos'altro se si sposta un po' l'inizio del rapporto di questo timeframe più piccolo. Ma no. Alcune persone pregano per quelle candele. Riferiscono quante candele sono state abbassate e quante sono state alzate. Dove l'ombra cade dalla nuvola. È un'assurdità in generale.
Io sostengo il gpwr. Il suo approccio è chiaro e corretto per qualsiasi disciplina scientifica. Per qualsiasi disciplina che si permetta di falsificarsi, cioè di realizzare un esperimento che confuti una qualsiasi delle ipotesi scientifiche. Tuttavia, il problema è che i livelli Fibo, come del resto tutta la teanalisi, non è una disciplina scientifica e quindi l'"ego" della teanalisi non si lascerà mai falsificare.
È impossibile confutare l'astrologia o la chiromanzia con qualsiasi esperimento, per quanto attentamente, correttamente e ponderatamente siano condotti, perché l'astrologia e la chiromanzia non contengono tale possibilità. Pertanto, non c'è e non può esserci alcun esperimento di smentita. Ma ci sono persone che usano con successo le previsioni astrologiche, i cui metodi hanno letto da libri appropriati, hanno aggiunto le loro esperienze esoteriche e ora calcolano con competenza le posizioni dei corpi e le predisposizioni, misurano con precisione il bla-bla-bla e quant'altro è possibile portare in argomenti, solo che sarebbe impossibile anche mentalmente fare un piano di esperimento che li confuti.
Quindi, nell'ambito della scienza, sarebbe valida la domanda: "La legge di gravitazione universale: mito o realtà?
Nell'ambito della non-scienza, la domanda "L'influenza di Marte sull'astroprevisione: mito o realtà?" non implica la possibilità di confutare la "realtà".
Tutte le risposte in questo thread e in qualsiasi altro forum sono completamente impilate contro il sistema - l'AT è inconfutabile da qualsiasi esperimento. L'AT non è una scienza, quindi è metodologicamente scorretto cercare di falsificarla.
Tutte le risposte in questo thread e in qualsiasi altro forum sono interamente all'interno del sistema - l'AT è inconfutabile da qualsiasi esperimento. L'AT non è una scienza, quindi è metodologicamente scorretto cercare di falsificarla.
Mi permetto di dissentire.
L'AT è un insieme di metodi (per lo più probabilistico-statistici), ma l'ANALISI.
E le sezioni di matematica sottostanti sono anch'esse pseudoscientifiche?
;)
Tutte le risposte in questo thread e in qualsiasi altro forum sono completamente coerenti - l'AT è inconfutabile da qualsiasi esperimento. L'AT non è una scienza, quindi è metodologicamente scorretto cercare di falsificarla.
Il soggetto viene sbattuto con un botto. Firmato, sigillato, consegnato.