Livelli di Fibonacci: mito o realtà? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Di nuovo, quando qualcuno che fa trading su una macchina semi-automatizzata afferma che il suo sistema funziona, è una bugia perché il sistema non ha regole chiare ed è altamente soggettivo. E quindi non è nemmeno un sistema.
Non capisco l'ultima riga.
Cos'è questo allora?
O la presenza di una frazione di soggettiva lo priva del titolo di sistema?
Non capisco l'ultima riga.
Cos'è questo allora?
O la presenza di una frazione di un soggetto lo priva del titolo di sistema?
In questi casi, il titolo del sistema può essere mantenuto solo se il commerciante riceve lo stesso titolo.
Guardiamo allora l'ipotesi dei livelli di Khrenovsky che funzionano: 20% e 40%, e distruggiamola in mille pezzi. Dopo tutto, questi non sono livelli di fibo santi, solo livelli di Khrenovsky. Come possiamo romperli? Con il semplice metodo dell'autore di questo argomento.
Non si tratta di Fibo, ma in generale di come la gente dà per scontato tutto quello che si scrive nei libri. Per qualche motivo non mi viene in mente di controllarlo.
Questo semplice metodo dell'autore dell'argomento non prova né confuta nulla, perché è troppo primitivo. Allo stesso modo, si potrebbe dimostrare che lo spread sull'oira è sempre di 18 pip scegliendo un time frame quando è così e ignorando gli altri. E ho già scritto della difficoltà di testare l'ipotesi Fibs.
Rich Swannel ha fatto la stessa cosa primitiva nell'appendice del libro sul principio di Elliott. E ha ottenuto curve lisce simili senza particolari outlier su Fibs. Ma che statistica estesa! E tutto sprecato - perché troppo primitivo.
Questo semplice metodo dell'autore dell'argomento non prova né confuta nulla perché è troppo primitivo. Allo stesso modo, si potrebbe dimostrare che lo spread sull'oire è sempre di 18 pip scegliendo un time frame quando è così e ignorando gli altri.
Caro, non c'è media nel metodo dell'autore del thread. Hai appena fatto contare sulle dita il numero dei diversi livelli e lo hai mostrato sotto forma di grafico. Puoi fare qualche altro grafico per intervalli diversi, o in 3D per chiarezza. Il risultato sarà lo stesso: tutti gli intervalli saranno uguali.
Voi giudicate il metodo primitivo solo perché è semplice. Testare l'ipotesi del cluster fibo richiede un metodo molto più sofisticato. Questo è il bello delle ipotesi complesse, non è possibile ribaltarle in termini pratici, perché ci vuole molto tempo e sforzo per farlo. E così le ipotesi complesse vivranno per sempre nella mente di persone come te.
3 anni fa facevo trading con MMK NK.
Il broker mi ha inviato l'analisi. Aveva fibs e livelli di tendenza + fondamentali :)
Ho mancato i miei obiettivi :)
Penso che sembri così stupido. Possiamo urlare su tutto - non funziona! Tutto è spazzatura! Blah-blah-blah e così via.
Phoebe, come qualsiasi altro strumento, è solo uno strumento. Ma come lo si usa dipende dal proprietario.
P.s. si può scherzare con ADX, ma la gente non smetterà mai di usarlo e wybka.
3 anni fa facevo trading con MMK NK.
Il broker mi ha inviato l'analisi. Aveva fibs e livelli di tendenza + fondamentali :)
Ho mancato i miei obiettivi :)
Penso che sembri così stupido. Possiamo urlare su tutto - non funziona! Tutto è spazzatura! Blah-blah-blah e così via.
Phoebe, come qualsiasi altro strumento, è solo uno strumento. Ma come lo si usa dipende dal proprietario.
P.s. si può scherzare con ADX, ma la gente lo userà comunque.
Con un massimo di cento o due scambi, anche il lancio di una moneta non esclude la redditività. Ma non definisce in alcun modo un modello. I modelli semplici sono stati usati pubblicamente dalle persone di cui sopra, e le statistiche dei loro sistemi parlano da sole.
Caro signore, non c'è media nel metodo dell'autore di questo thread. Hai semplicemente contato il numero di livelli diversi sulle tue dita e li hai mostrati come un grafico. Si possono fare molti altri grafici per intervalli diversi, o in 3D per chiarezza. Il risultato sarà lo stesso: lo stesso su tutti gli intervalli.
Voi giudicate il metodo primitivo solo perché è semplice. La verifica della fibo-ipotesi del cluster richiede un metodo molto più complesso. Questo è il bello delle ipotesi complesse, non è possibile ribaltarle in termini pratici, perché ci vuole molto tempo e sforzo per farlo. Così le ipotesi complesse vivranno per sempre nella mente di persone come te.
Ho detto qualcosa sulla media? Quale mediazione applicata ai Fibs?
Propongo di porre fine all'argomento religioso. Non ho argomenti perché non faccio trading sui Fibs e non so ancora come convalidare l'ipotesi del cluster. In questo momento i miei interessi sono concentrati su altre ipotesi.
Quando il numero di affari arriva a cento o due, anche il lancio di una moneta non esclude la redditività. Ma non determina un modello. Semplici regolarità sono state utilizzate pubblicamente dalle persone sopra citate e le statistiche dei loro sistemi parlano da sole.
La ZZ e la faba sono state guardate, non hanno trovato nulla e hanno verificato tutto "Fibka in pastella, fibka in pastella, fibka in salsa, fibka.... "
che non ha alcun senso. Potete cercare questi modelli in entrambi i modi.
Suggerisco di porre fine all'argomento religioso. Non ho argomenti perché non faccio trading sui Fibs e non so ancora come convalidare l'ipotesi del cluster. In questo momento i miei interessi sono concentrati su altre ipotesi.
Sicuramente non me ne frega niente della "discussione"...
Dai, non ipnotizzare, finisci Shrek 4 :)
Credo di aver chiarito bene le mie prove. Sono stati mostrati i grafici di probabilità a diversi livelli. Mi aspettavo dei picchi netti a 23,6, 38,2, 50, 61,8... o nelle loro vicinanze. Nessun picco, nessun picco, nessun dosso da vedere. Solo il rumore di misurazione sovrapposto alla curva di diffusione liscia. Di conseguenza, ho concluso che i livelli Fibo non differiscono dagli altri in termini di probabilità. Anche se prendo delle finestre di +/-4% vicino a questi livelli, la probabilità è ancora la stessa che fuori da queste finestre. La domanda opposta. Svolgiamo i livelli Fibo 38.2 e 50 a 36.6...39.7 e 48...52 (-4%...+4%). Se questi livelli fossero più frequenti di 39,7...48, non significherebbe che l'istogramma mostrerebbe una probabilità molto più bassa a questi livelli non-fibo?
Se srotoliamo i livelli più ampi, tutti i valori diventerebbero Fibo.
Non hai indagato sulla manifestazione del Fibo nel mercato, hai indagato sullo ZIGZAG. E questo dice tutto. Per questo dico che non hai dimostrato nulla con le tue ricerche.
Si può distinguere uno studio delle proprietà dello ZIGZAG, da uno studio della manifestazione del Fibo nel mercato? Se pensate che siano la stessa cosa, vi sbagliate di grosso.
Non sostituire un concetto con l'altro.
===========================
In generale - tali argomenti sono improduttivi. Per cambiare le menti di coloro che hanno applicato con successo le foibe che le foibe non sono niente. Tanto più con metodi così rozzi.
Quando si applicano metodi grafici, si usa sempre una combinazione di diversi strumenti di analisi.
I Fibs danno punti di riferimento dove prestare attenzione a ciò che sta accadendo sul mercato. In altre parole, mostrano un potenziale punto di inversione (per dirla semplicemente). E in questo luogo guardiamo la dinamica dei movimenti. A questi livelli in aggiunta (sì, in aggiunta) possiamo eseguire l'analisi a candele (Steve Neeson). L'analisi a candele è anche un'analisi grafica.
Quando si usano le fibre, è importante essere in grado di trovare i punti di ancoraggio. Sì, questi punti sono estremi. Questi punti possono anche essere chiamati frattali. La sua essenza non cambia. Questo non è un processo casuale - trovare punti di ancoraggio. Obbedisce alle regole. Alcune di queste regole sono state annunciate in questo thread.
Non è molto facile automatizzare questo processo.
===========================
Anche gli esempi pubblici di trading di automi di successo riportati sopra non sono semplici. Tutti richiedono un'ottimizzazione dopo un po'. Leggi - tweaking.