Livelli di Fibonacci: mito o realtà? - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se i livelli di Fibo funzionassero nel Forex e in altri mercati, ora non avremmo così tanti forum, trader insoddisfatti, un sacco di TS e così via. Tutti sarebbero ricchi e felici proprietari del "graal" o della "pressa da stampa" ....
I Fibs cercano di applicare più o meno lo stesso modo in cui le "statistiche" del topicstarter suggeriscono - e poi dichiarano "con competenza" che non funzionano. Un bot Phoebe serio richiede decine di kilobyte di codice. Non tutti ne sono capaci (non perché sono stupidi, ma perché impazienti, vogliono i soldi). Io, per esempio, non avevo la pazienza ai miei tempi di far venire in mente EA :)
I Fibs cercano di applicare più o meno lo stesso modo in cui le "statistiche" del topicstarter suggeriscono - e poi dichiarano "con competenza" che non funzionano. Un bot Phoebe serio richiede decine di kilobyte di codice. Non tutti ne sono capaci (non perché sono stupidi, ma perché impazienti, vogliono i soldi). Io, per esempio, non avevo abbastanza pazienza ai miei tempi per far venire in mente un EA :)
Non so se "competente" o no. La competenza è come il rispetto, viene dagli altri.
Non vedo nulla di male nell'usare la statistica per verificare l'adeguatezza di un metodo. E non si tratta affatto di impazienza o di volere "soldi", si tratta di cercare di usare il proprio tempo in modo efficiente. Naturalmente, si può iniziare seriamente a sviluppare "decine di kilobyte di codice" per applicazioni Fibonacci senza stimare la probabilità di un risultato positivo e passarci anni. Ma io non sono una di quelle persone. Ho iniziato questo thread non per cambiare l'opinione pubblica nell'applicabilità dei livelli di Fibonacci ma per mostrare i miei risultati statistici per 10 anni di dati al fine di creare una discussione costruttiva. Sì, sono consapevole che il mio primo post conteneva un calcolo dei livelli che non è spesso usato nel trading. I secondi risultati che ho mostrato qui sono
Livelli di Fibonacci: mito o realtà?
applicare i livelli da manuale e il risultato è lo stesso. La maggior parte delle risposte erano come la tua, pochi consigli costruttivi e solo nude affermazioni "competenti" che i livelli funzionano. Dove sono le prove? Un paio di grafici e riferimenti a libri o articoli non sono una prova. Speravo che qualcuno facesse una ricerca sul significato statistico dei livelli di Fibonacci nel forex e condividesse i risultati con me. Ma non ho ancora visto nessun feedback costruttivo di questo tipo.
Come qualcuno ha giustamente detto qui, è tutta una questione di fede. Proprio come nella religione. È impossibile provare l'esistenza di Dio, quindi ognuno sceglie di credere o meno. Fibonacci sembra una religione. E sembra che io sia stato inquisito dai "credenti".
Signori, qualcuno usa il Fibo per prevedere i movimenti dei prezzi? ... cioè supponiamo che il prezzo si sia invertito e facciamo la previsione del target basandoci sull'ipotesi che il primo stop del movimento sia al 23% ... ... tracciamo il fibo dal punto pivot al vuoto, cercando di raggiungere l'allineamento del livello 23% con il primo "passo" ... ?
... di seguito è il mio "tachimetro" ... zero - stop del movimento del prezzo, uso questi "zeri" per legare il livello Fibo ... Il metodo è certamente rozzo, ma mi va abbastanza bene come previsione approssimativa della fine del movimento e dello "stop".
gpwr, non sto cercando di giocare il ruolo di inquisitore, Dio non voglia. Ma io stesso posso solo fare riferimento al libro di Miner "Dynamic programmer" qui, dato che nemmeno io ho risultati statistici. Il problema è proprio la raccolta di queste statistiche. Le basi della strategia, che ho cercato di fare, le ho già esposte qui. In realtà dimostra che la statistica è molto difficile da raccogliere: gli stessi livelli di rimbalzo o inversione attesi sono calcolati come risultato della cluster analysis di una griglia abbastanza densa che cambia dinamicamente nel tempo di livelli Fibo di diverse scale temporali (ho almeno tre TF diversi). E solo nel caso più semplice questa griglia è unidimensionale, perché un'altra griglia può essere sovrapposta ad essa - dal tempo.
Si scopre che nel codificare tutta questa follia mi stavo muovendo alla cieca. E apparentemente questa non è l'opzione finale: si può anche inserire la multivaluta qui per essere più sicuri. È qui che inizia la vera follia.
D'altra parte, lì, nel nen's Corner, puoi trovare molte informazioni su ciò che funziona su Fib.
Non so se sia "competente" o meno. La competenza è come il rispetto, viene dagli altri.
Non vedo nulla di male nell'usare la statistica per testare l'adeguatezza di un metodo. E non si tratta affatto di impazienza o di volere "soldi", si tratta di cercare di usare il proprio tempo in modo efficiente. Naturalmente, si può iniziare seriamente a sviluppare "decine di kilobyte di codice" per applicazioni Fibonacci senza stimare la probabilità di un risultato positivo e passarci anni. Ma io non sono una di quelle persone. Ho iniziato questo thread non per cambiare l'opinione pubblica nell'applicabilità dei livelli di Fibonacci ma per mostrare i miei risultati statistici per 10 anni di dati al fine di creare una discussione costruttiva. Sì, sono consapevole che il mio primo post conteneva un calcolo dei livelli che non è spesso usato nel trading. I secondi risultati che ho mostrato qui sono
Livelli di Fibonacci: mito o realtà?
applicare i livelli da manuale e il risultato è lo stesso. La maggior parte delle risposte erano come la tua, pochi consigli costruttivi e solo nude affermazioni "competenti" che i livelli funzionano. Dove sono le prove? Un paio di grafici e riferimenti a libri o articoli non sono prove. Speravo che qualcuno facesse una ricerca sul significato statistico dei livelli di Fibonacci nel forex e condividesse i risultati con me. Ma non ho ancora visto nessun feedback costruttivo di questo tipo.
Come qualcuno ha giustamente detto qui, è tutta una questione di fede. Proprio come nella religione. È impossibile provare l'esistenza di Dio, quindi ognuno sceglie di credere o meno. Fibonacci sembra una religione. E sembra che io sia stato inquisito dai "credenti".
Lo vedremo.
Mathemat ha ragione. È davvero difficile applicare i phibs in modo intelligente. Tutti i frattali devono essere presi in considerazione. Da ogni frattale c'è un movimento o l'altro. I frattali sono i punti di partenza delle fibre. Dall'inizio della tendenza è il frattale più importante. Dall'inizio di una tendenza, una griglia frattale dovrebbe essere controllata contro ogni frattale opposto.
I frattali che appaiono dopo l'inizio della tendenza danno anche i loro punti di riferimento per la formazione di un fib. Anche dal contrario - tutti! - I frattali iniziano un movimento correttivo o un'inversione con i propri fib. Lo zigzag standard non può catturare correttamente i frattali. Cattura solo i frattali che corrispondono alle impostazioni dello zigzag. È anche necessario separare - questo è un modo approssimativo per dirlo - i frattali su tempi diversi. È meglio iniziare a separare i frattali dai timeframe più alti. E poi scendere al timeframe in cui avviene il trading. I frattali dei timeframe più alti sono più significativi. Il risultato è la separazione dei frattali per livelli. Inoltre, dovremmo considerare i frattali a partire da timeframe più alti. E non solo le bugie. TUTTI gli strumenti grafici devono essere applicati in questo ordine.
1) Il punto più importante - l'inizio della tendenza. I prossimi punti prima della fine della tendenza sono secondari.
2) Le formazioni dovrebbero essere disegnate e considerate a partire dal periodo più vecchio.
----
Ora immaginate quanti livelli saranno disegnati in questo processo. La statistica basata su un periodo di tempo non considera adeguatamente l'influenza dei livelli dei periodi superiori.
Studi statistici come quello presentato all'inizio di questo thread appaiono sui forum abbastanza periodicamente. Un esempio di queste statistiche è dato poco prima al primo link di ONYX. Lì Quod Licet conduce una ricerca abbastanza seria utilizzando un software statistico speciale, utilizzando i propri sviluppi. Ma così come in questo thread ha condotto un po' di ricerche superficiali. Ma ora la ricerca è su un altro livello... Forse qualcosa verrà pubblicato.
----
È difficile fare ricerche considerando quanto detto all'inizio di questo post. Bisogna fare programmi speciali. Poche persone vogliono fare questo tipo di ricerca. A meno che il ricercatore non sia "messo sul libro paga". Questo significa pagare la ricerca. In questo caso, i risultati possono essere più credibili. Ma in questo caso, sia il cliente che il ricercatore devono essere fortemente interessati a ottenere risultati esaustivi. Qui è necessario un approccio più "scientifico".
----
Questo è difficile. Ma...
----
In tutta serietà. Come potete fidarvi di una ricerca che non tiene conto di tutto questo?
----
Ancora una volta. Quando si conduce qualsiasi tipo di ricerca di mercato a zig-zag, i risultati della ricerca dovrebbero essere trattati più come uno studio delle proprietà a zig-zag. E in misura minore come studio delle proprietà del mercato. In una certa misura, il mercato viene indagato anche qui. Ma fino a che punto? - A questa domanda bisogna rispondere con la massima onestà.
Ogni conclusione ha un effetto sul lavoro futuro. Prima di tutto, ognuno deve rispondere onestamente alla domanda: quello che sto dicendo è veramente vero? O non ho avuto il coraggio di esaminarlo a fondo?
L'autore del thread è l'unico che ha dato un argomento per la sua affermazione. Il resto sono bla, bla, bla ....
La questione dell'esistenza di qualsiasi livello è stata studiata, non Fibo nello specifico. Il risultato ha mostrato che tali livelli semplicemente non esistono, da cui, in particolare, segue l'inesistenza dei livelli Fibo.
Che ognuno si ricordi dove ha imparato a conoscere i magici livelli di Fibo. A qualcuno sarà venuto in mente che forse ci sono dei livelli. Era sufficiente verificare subito questa ipotesi con il metodo dell'autore, da dove scartare questa idea. Ma poche persone sembrano aver fatto queste ricerche.
Sono d'accordo, l'autore ha semplificato completamente, ma la logica è metallica. Prendete diversi periodi, costruite non 2D, ma grafici 3D, dove sulla terza coordinata sarà il passo minimo per lo zigzag e guardate il risultato.
Qualcuno ha iniziato a parlare di Fibo e di sezioni auree e tutti l'hanno dato per scontato. Ecco i grafici allineati dei singoli casi. Il profitto non dipende dal numero di linee.
La gente si comporta in modo strano:
Sentono parlare del metodo di Khrenovsky, che funziona per qualcun altro, e iniziano a far funzionare questo metodo per se stessi. E quasi nessuno può ragionevolmente dire se è una sciocchezza o no.
Dopo tutto, Fibo è una dichiarazione semplice, ma inflazionata....