Test di sistemi di previsione in tempo reale - pagina 87
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Так, волновой механикой запахло. Волны де Бройля, ага, да и уравнение Шредингера уже не за горами...
Ну если бы услышал это от кого-нибудь другого, просто усмехнулся бы. Но я ведь это от тебя слышу, grasn.
Suppongo che Sergei ci sorprenderà di nuovo... E poi la cosa principale è non farlo rapire.
Sfogo di Capodanno. In un thread Candid e Yurixx stanno discutendo e facendo pace con Svinozavr, in un altro, Neutronych sta tramando qualcosa di grosso...
Так, волновой механикой запахло. Волны де Бройля, ага, да и уравнение Шредингера уже не за горами...
Ну если бы услышал это от кого-нибудь другого, просто усмехнулся бы. Но я ведь это от тебя слышу, grasn.
Per chiarire un po', a questo punto, non è di me che stai sentendo parlare, ma di te stesso. Ma hai ragione - sono un grande analista terzo (questa è la parola chiave) dell'"approccio quantistico". Mi domando perché non vi fanno ridere i modelli adottati in AR, MA o ARIMA? Li conosci, vero? Non le formule in sé, ma i modelli (concetto) che le sottendono. Sono, a dir poco, super astratti. Sono ancora più "assurdi" di quello che hai citato.
Dovete capire bene - quello che vedete a destra del prezzo attuale - è un vasto campo di varianti, qui regna la probabilità, regna il caos. Ci appare caotico per la semplice ragione che non riusciamo a trovare il giusto "angolo di vista". Il campo della probabilità è una visione, ma non è l'unica. Il mosaico si sta ancora componendo.
Pensi davvero che tutto sia una costante dall'altra parte? No! Lì tutto cambia, anche la probabilità. E l'essenza di questi fenomeni, questi cambiamenti - le onde di probabilità - si può macinare quanto si vuole.
Quando si comincia a indovinare la natura di questi processi - arriva la costante comprensione che provare l'AT su queste serie - ehm, diciamo in modo blando - è un po' presuntuoso. (C'è solo una TA, che tra l'altro è descritta molto brevemente ma accuratamente su questo sito nella sezione TA, non c'è bisogno di mescolare o sostituire i concetti).
Qualsiasi combinazione di elementi dell'AT è un modello di mercato accettato da voi, e pensate davvero che alcuni livelli di Fibo dicano davvero qualcosa sul mercato? Niente! Il mercato è(in gran parte) un ultifrattale stocastico autosimile con un intervallo di scala molto "stretto" su cui questa autosimilarità si manifesta. Inoltre, l'autosimilarità in forma esplicita non esiste su tali serie, e si può parlare solo di autosimilarità in senso "quadratico medio", dopo qualche media statistica su intervalli indipendenti.
cioè i frammenti di una serie temporale non sono mai ripetuti!!!!
Il che significa (non spiegherò tutto in dettaglio) che nessun livello fisso "funzionerà", nemmeno quei grandi numeri. Avrete sempre il vostro 50/50 legale. E il rapporto aureo non c'entra niente.
Potete anche inventare qualsiasi altro livello (ragionevolmente distante l'uno dall'altro) e gestiranno (come un miracolo) gli estremi delle citazioni. Ma è così, per esempio :o). E la felicità arriverà .... Così su questa nota felice concludo il mio post, mio caro Mathemat:o)
Полагаю, Серёга ещё удивит нас... А потом главное чтобы его не выкрали.
Sono già in fila per il premio Schnobel. In piedi per Neuroboy :o)
Новогодний всплеск. В одной ветке Candid с Yurixx'ом с подачи Svinozavr'а ругаются и мирятся,
Sì, se non fosse stato per Candid e iltalento letterario di Yurixx , non l'avrei letto fino alla fine. E in generale, naturalmente - divertente, a partire dall'introduzione del "contesto" e per "strizzare l'occhio" all'altro che sappiamo di cosa stiamo parlando. E il "contesto" stesso - questo è una specie di stronzo!!! Dovrebbero almeno dirci cosa stavano fumando (o mangiando cactus), altrimenti non siamo su un piano di parità. Non mi sorprende che non si capiscano e litighino, ma per fortuna fanno pace. E questa è la cosa principale!
.
.
. Nell'altro, Neutronych
aveva in mente qualcosa di grandioso...È un argomento davvero interessante, è un peccato che questo problema (una sorta di problema di felicità globale :o), molto probabilmente, non ha una soluzione universale :o(
grasn писал(а) >> А это действительно интересная тема, жаль, что у поставленной задачи (этакая задача глобального счастья :о), скорее всего, нет универсального решения :о(
Beh, non proprio... Piuttosto, non c'è sempre una soluzione analitica, ma in molti problemi applicati (quelli che incontriamo spesso nel trading reale) c'è una soluzione. E in generale, Sergei, sembra che a volte ci manchi l'ottimismo del buon senso :-)
Naturalmente, grasn, ho deciso da solo. Sì, molto di quello che dici è vicino a me - con alcune riserve.
Per esempio, io non ho un'opinione così categorica su Fib come lei.
ни какие фиксированные уровни никогда "работать" не будут, даже эти великие числа
Non è necessario applicarli di petto, come "un'onda d'impulso corregge sempre il 32 o il 68 per cento", ma usarli saggiamente. Non sto dicendo che si dovrebbero usare solo quelli fissi. Ci sono approcci molto più sensati, la cui inutilità non è affatto ovvia.
E in generale Neutronych aveva ragione a dire dell'ottimismo del buon senso. Deve essere bilanciato con lo scetticismo del buon senso.
Ну конечно, grasn, я же сам и нафантазировал. Да, многое, что ты говоришь, мне и самому близко - с некоторыми оговорками.
Вот, скажем, насчет Фиб у меня еще нет такого категоричного мнения, как у тебя.
Просто их надо не в лоб применять, типа "импульсная волна всегда корректируется на 32 или 68 процентов", а с умом. Я и не говорю, что надо пользовать только фиксированные. Есть гораздо более разумные подходы, бесперспективность которых совсем неочевидна.
Beh, sì, certo, è tutto sulla fronte, non sulla fronte. Capisco. :о) Scambiare opinioni è lo scopo di un forum. Per dirla brevemente ancora una volta, non funziona in nessun modo, che sia intelligente o stupido. Non funziona per una semplice ragione: non c'è ragione che funzioni. (addendum - Non esiste una "fisica della comunicazione").
Ci sono approcci molto più sensati, la cui inutilità non è affatto ovvia.
Certo che c'è! Come dice Neutronych, la tua mente curiosa (è la sua parola) li cercherà sempre - sempre. Ma non si saprà mai, almeno con un sostanziale grado di certezza, quando "esso" inizierà o smetterà di funzionare, ma è assolutamente garantito che non funzionerà per sempre. Si può anche mettere un goniometro sul sedere di un elefante e a volte vincere, ma il Fibo (come esempio) e il mercato non sono correlati in alcun modo - assolutamente no. Se solo + INTUIZIONE, ma è un argomento totalmente diverso e non ha nulla a che fare con MTS.
E questa ricerca creativa non avrà niente a che vedere con l'essenza del processo, semplicemente si trova in un altro campo - quello della psicologia umana. Cercherai sempre, e soprattutto, troverai direzioni promettenti, proprio come me, proprio come Neutronych.
Sì, perché:
E in generale, Neutronych aveva ragione a dire dell'ottimismo ragionevole. Deve necessariamente essere bilanciato da un ragionevole scetticismo.
Neutronych aveva detto bene, ma essendo di cattivo umore, non ha notato che era circondato da ottimisti, altrimenti non c'è niente da fare qui :o)
Да, если бы не дюжий литературный талант Candid и Yurixx не дочитал бы до конца.
[...]
А сам "контекст", - это же пипец какой то!!! Хоть бы сказали, что они там курили (или кактус ели), а то не в равных условиях находимся.
Sì, è un talento, prima di tutto la capacità di attirare e trattenere l'attenzione.
A scuola ho preso una C molto bassa in letteratura e l'ho odiata (in un'epoca in cui qualsiasi lavoro era visto in termini di interesse della classe - o, se volete, ehm... contesto). Ma quando l'ho finito, mi sono interessato e sono andato anche oltre - nella filosofia, per esempio. E poi tutto si è convertito in una capacità epistolare inaspettatamente scoperta e prima dormiente. Quindi capisco anche cos'è - un talento letterario.
Non solo la coppia menzionata mangiava cactus e fumava in quantità massicce, ma anche il topikstarter. È la sua frase preferita. Ci sono, naturalmente, alcuni altri personaggi che non sono così sofisticati nel consumo di questi cibi squisiti, me compreso. Ma è comunque una buona, nonostante il nome pallido.
Да, талантище еще тот - в первую очередь умение привлекать и удерживать внимание.
В школе у меня была еле натянутая троечка по литературе, я ее просто ненавидел (учились-то мы в то время, когда любое произведение рассматривалось с точки зрения классового интереса - или, если угодно, эээ... контекста). Но когда ее закончил, интерес к ней проявился и даже пошел дальше - к философии, скажем. А потом все это конвертировалось в неожиданно обнаруженные и ранее спавшие эпистолярные способности. Так что я тоже понимаю, что это такое - литературный талант.
В массовых количествах ела кактусы и курила не только упомянутая парочка, но и топикстартер. Это ж его любимое словечко. Есть, конечно, еще несколько персонажей, которые не настолько умудрены в потреблении этих изысканных продуктов, в том числе и я сам. Но все же веточка получилась что надо, несмотря на бледненькое такое название.
:о)
È un peccato che non ci siano molte informazioni utili, o piuttosto molto poche. Ma questo è normale, non c'è molta informazione utile al mondo :o)
Al pari del termine "contesto di mercato",
Ilcontesto (dal latino contextus - "connessione", "collegamento") è un passaggio completo del discorso scritto o parlato(testo), il cui significato generale permette di chiarire il significato delle singole parole, frasi, ecc. incluse in esso. Sono le condizioni di un uso particolare di un'unità linguistica nel discorso (scritto o parlato), il suo ambiente linguistico, la situazione di comunicazione del discorso.
Parlare con contesto significa non ripetere nel proprio discorso ciò che è stato appena detto, usare i concetti del livello di astrazione e del campo semantico corrente nella conversazione. Perdere il contesto in una conversazione significa smettere di capire su cosa si basa l'interlocutore o interpretarlo in un senso diverso da quello che avrebbe dovuto essere il contesto implicito.
In un senso più ampio, il contesto è l'ambiente in cui l'oggetto esiste (ad esempio,"nel contesto dell'estetica del diciannovesimo secolo, il lavoro di Turner era innovativo").
(un mercato non è un oggetto ma un ambiente, non ha senso usare il termine "contesto" per descriverlo).
Propongo di introdurre il "climax del mercato",
Climax (dal greco κλῖμαξ, 'scala di estensione') è una figura retorica che consiste in una disposizione delle parti di una dichiarazione relativa allo stesso soggetto tale che ogni parte successiva sia più intensa, più espressiva o più impressionante della precedente.
ma che diavolo di differenza fa se stiamo facendo questa discussione? :о)