La legge della conservazione della massa monetaria non è una legge.
Perché solo 33 coppie?
In realtà, ci sono 169 valute e 4 metalli nel mondo.
Cioè dobbiamo prendere in considerazione:
169 x 169 - 169 + 4 = 28396 strumenti (coppie di valute + metalli).
O almeno 169 valute e 4 metalli, se sai contare gli indici.
Dobbiamo anche tener conto dell'emissione costante.
Ecco cosa c'era a portata di mano - 33 paia in totale. Naturalmente, sarebbe bene analizzare l'intero volume di strumenti. Ma dovreste essere d'accordo che 33 strumenti sono un piccolo campione. E qualcosa mi dice che il risultato ottenuto molto probabilmente non cambierebbe molto per il caso limite... Qualcuno o qualcosa sta ritirando denaro dal forex! O spostarlo nei metalli... Questo è solo il mio modo intuitivo di pensare.
33 di 28396 è lo 0,116%.
Oppure
7 su 169 è il 4,142%.
Andare per oro è un classico in tempi turbolenti
4 metalli non è del tutto corretto, oro e argento vanno bene
e il platino è anche un metallo industriale, l'industria automobilistica ha sofferto e così la domanda di platino
Ciao Sergei!
Come lei stesso sa, il mercato delle valute non è un sistema chiuso e anche una tale supposizione è impossibile. Non perché sia troppo rozzo, ma perché in un sistema chiuso qualsiasi movimento si fermerebbe rapidamente.
Ma il tuo risultato sulla contrazione della massa monetaria è fantastico! Lo è davvero. Ma anche tra gli economisti pochi lo capiscono. Ma, fortunatamente, ci sono ancora persone intelligenti, e alcune di loro sono politicamente imparziali. Ed è un prerequisito se si vuole sentire un'analisi imparziale.
Non molto tempo fa ho letto un articolo analitico "Sul bordo dell'abisso finanziario" dell'analista di Kalita Finance D. Golubovsky. Ho apprezzato il livello della sua competenza e ho persino imparato qualcosa di nuovo. Così spiega la meccanica dei processi che stanno avvenendo ora nell'economia e nella finanza mondiale, e allo stesso tempo il fenomeno della riduzione dell'offerta di denaro. Se siete interessati, controllate la sua pagina, ci sono i link a tutte e 4 le parti di questo articolo: http://kf-news.ru/category/kolonka
Mi sembra che usare solo un prezzo non sia sufficiente, come la legge di conservazione della quantità di moto - velocità moltiplicata per la massa, e qui - prezzo moltiplicato per la "potenza" dell'influenza della moneta sull'economia mondiale.
Ciao Sergei!
Come lei stesso sa, il mercato delle valute non è un sistema chiuso e anche una tale supposizione è impossibile. Non perché sia troppo rozzo, ma perché in un sistema chiuso qualsiasi movimento si fermerebbe rapidamente.
Ma il tuo risultato sulla contrazione della massa monetaria è super! Lo è davvero. Ma anche tra gli economisti pochi lo capiscono. Ma, fortunatamente, ci sono ancora persone intelligenti, e alcune di loro sono politicamente imparziali. Ed è un prerequisito se si vuole sentire un'analisi imparziale.
Non molto tempo fa ho letto un articolo analitico "Sul bordo dell'abisso finanziario" dell'analista di Kalita Finance D. Golubovsky. Ho apprezzato il livello della sua competenza e ho persino imparato qualcosa di nuovo. Quindi spiega la meccanica dei processi che stanno avvenendo nell'economia e nella finanza mondiale, così come il fenomeno della riduzione dell'offerta di denaro. Se siete interessati, guardate la sua pagina, ha i link a tutte e 4 le parti dell'articolo: http://kf-news.ru/category/kolonka
Non riesco a trovare la sua macchina per contare tutti i soldi del mondo nell'articolo. E chi gli ha dato questa opportunità.
Ci sono molte spiegazioni in questi giorni. Ovunque l'essenza è la stessa. Un disallineamento tra i prezzi di mercato e i prezzi reali delle attività. Qualunque cosa vogliano, la citano. Questo è sempre stato il caso.
In qualche modo, non sono riuscito a trovare nell'articolo dove ha una macchina per contare tutti i soldi del mondo. E chi gli ha dato questa opportunità.
Ci sono molte spiegazioni in questi giorni. Sono tutti uguali. Una discrepanza tra i prezzi di mercato e i prezzi reali delle attività. Quello che vogliono, è quello che citano. Lo è sempre stato.
A quanto pare, 13 minuti non erano sufficienti per leggere questo articolo, dopo tutto. E poiché "la linea di fondo è la stessa ovunque" non c'è bisogno di preoccuparsi.
Una ragione in più per non abbassarsi al livello del pensiero primitivo. "La macchina", "chi gli ha dato...", "spiegazioni" e così via - lasciate fare agli scolari.
Per poter confrontare i diversi strumenti, normalizziamo ciascuno di essi per il loro prezzo, ad esempio, il 1° gennaio 2008. Quindi otteniamo un ventaglio, proveniente dal punto 1. e, in prima approssimazione, divergente nello spazio dei prezzi relativi come un processo browniano unidimensionale:
La questione è cosa e come si normalizza.
Se lei chiama il prezzo di uno strumento il tasso di conversione, allora non è corretto.
Neutron, beh, probabilmente non dovresti prendere la media aritmetica, ma la media geometrica.
Allora oltre al mercato monetario dovremmo prendere in considerazione anche il mercato azionario, il mercato delle materie prime e il mercato delle obbligazioni. In quest'ultimo caso il denaro sembra essere fluito.
E, ricordando il film "Zeitgeist", la contrazione della massa monetaria è avvenuta anche in altre crisi (la depressione degli anni 30 in America, per esempio), le ha peggiorate, ha rovinato migliaia di banche povere, ha comprato le grandi e ha contribuito alla globalizzazione.
Quindi, lo scenario è di ordinaria amministrazione, l'esperienza storica è lì, e uscire rapidamente dalla crisi non è esattamente l'obiettivo delle persone che hanno il potere di influenzare gli eventi.
PS. Zeitgeist - nell'originale "Zeitgeist".
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se assumiamo che il mercato dei cambi è un sistema chiuso, cioè il denaro non viene dal "nulla" e non scompare nel "nulla", allora possiamo aspettarci l'effetto di un eccesso di offerta di denaro (redistribuzione di fondi). Per poter confrontare i diversi strumenti l'uno con l'altro, normalizziamo ciascuno di essi per il suo prezzo, diciamo, al 1 gennaio 2008. Poi otterremo un ventaglio proveniente dal punto 1. e, come prima approssimazione, diffondendo nello spazio dei prezzi relativi come un processo browniano unidimensionale:
La Fig. mostra i prezzi relativi 1H per le prime quindici coppie di Alpari DC dal 2.01.2008 ad oggi. Si può vedere chiaramente l'inizio della crisi, che è segnato da un aumento esplosivo della volatilità per tutti gli strumenti (da circa 4000 barre). Se la mia ipotesi di massa femminile continua è corretta, allora abbiamo il diritto di aspettarci che la somma di tutti i prezzi relativi "pesti" all'interno di uno. Infatti, "...se c'è una perdita da qualche parte, ci deve essere sicuramente un guadagno da qualche altra parte...". Vediamo l'importo per 33 strumenti:
Figvam - come si dice. Con l'inizio della crisi, la massa monetaria è diminuita del 10%. Ma guarda un po'!
Attenzione. Domanda: Dove sono finiti i soldi?
Un altro punto interessante. Prendiamo due strumenti speculari più esterni, in questo caso EURAUD e AUDJPY (ultime mille barre del 1H). Possiamo vedere che queste coppie hanno un coefficiente di correlazione vicino a -1, che indica una forte relazione negativa tra loro.
Finora ero sicuro che, a parità di condizioni, il prezzo dello strumento può crescere enormemente, ma può solo scendere a zero (e questo è impossibile). Cioè, se trovate due coppie di specchi e li aprite con volumi ponderati in direzioni diverse, la coppia che sale dovrebbe presumibilmente vincere. Realisticamente, non si osserva nulla del genere.
Interessante questo.