Dialogo con l'autore. Alexander Smirnov. - pagina 6

Nuovo commento
 

Ecco un confronto tra JMA (rosso) e SmirnoffMA (blu). Nello screenshot entrambe le MA hanno un periodo di 12. La JMA è più veloce e più liscia. E a periodi di 10 e 14 SmirnoffMA scompare del tutto - deve essere una specie di glitch. Non vedo che SmirnoffMA sia meglio ancora....

 
Ebbene sì, LeoV, io e te abbiamo risultati simili. Per quanto riguarda la scomparsa, l'articolo dice che il periodo dovrebbe essere un multiplo di 4.
 
Sono d'accordo con Mathemat e Leo.


P.S. A Leo. Prova File/Save as Picture/Active Graph (così com'è)
 
Mathemat:
Ebbene sì, LeoV, io e te abbiamo risultati simili. E riguardo alla scomparsa nell'articolo si dice che il periodo dovrebbe essere un multiplo di 4.

Se questo è il suo vero algoritmo - ad essere onesti - non così tanto...... (((((
 

A proposito, il ridisegno non è davvero visibile. Ma questo può essere dovuto ad alcune proprietà complicate della funzione IndicatorCounted() che dovrebbero essere rimosse dal codice per rendere l'esperimento pulito.

P.S. Allora, ho fatto in questo modo. Non appena il mio conteggio di quelli non contati diventa inferiore al periodo, imposto forzatamente il numero di quelli contati uguale al doppio del periodo (qui ho 24). Non vedo ancora nessun ridisegno.

Se continuo a contare tutto il tempo su tutta la storia, carica davvero il processore. A proposito, Djuric vince anche qui, nonostante il complesso algoritmo.

File:
smirnoffmam1p.mq4  3 kb
 
Perché confrontare? Non dobbiamo confrontare, ma usare. Come una delle opzioni: considerare il Djuric MA come un MA veloce, Smirnov MA come un MA lento. Il segnale è la loro intersezione. Il resto è come nel libro di testo.
 
Cosa faremmo senza di te, Kharin... Ora mi piacerebbe sentire l'opinione dell'autore del ramo sull'algoritmo implementato - e andare a combattere con due "muwings".
 
2 Mathemat, non capisco la tua ironia.
È solo che se non si descrive l'uso di questi muwings, non si possono confrontare. Non si può dire: "Questa mouving è più fredda", perché sarebbe una chiacchiera vuota, ma si può dire: "In questo algoritmo usare questa mouving è più giustificato che usarne un'altra, perché..."
E il fatto che JMA sia più veloce e più fluido, meno carico di CPU è una decima cosa, IMHO
 
Kharin:
Perché confrontare? Non c'è bisogno di confrontare, ma di usare. Come opzione: considerate il MA di Djuric come un MA veloce, il MA di Smirnov come un MA lento. Il segnale è il loro crossover. Allora è come nel libro di testo.


L'ho già sentito da qualche parte...

'JMA'.

 

Kharin, sono sorpreso di partecipare io stesso alla discussione di questo indicatore: finora non mi sono interessato seriamente ai muwings e ai loro analoghi (senza contare gli esperimenti con le reti neurali).

Al momento esaminiamo la qualità dei muwings secondo quattro criteri abbastanza ragionevoli (piccolo ritardo, piccola sovrapposizione e sottocopertura, massima scorrevolezza - eccetto i vuoti). Questi criteri danno un miglioramento quasi inequivocabile del filtro indipendentemente da come viene utilizzato. E in secondo luogo, l'uso dei muwing non è limitato ai sistemi di intersezione più semplici.

Ma l'autore di questo thread è scomparso da qualche parte. È meglio che tu dica qualcosa. Come "è implementato in modo scorretto, è più fluido nel mio Omega". O qualcos'altro. L'algoritmo non è così semplice e molto "pesante" (il grado di annidamento dei loop è uguale a tre).

12345678910111213...44
Nuovo commento