Dialogo con l'autore. Alexander Smirnov. - pagina 32

 

Ho ricontrollato le formule per la regressione quadratica (in un modo diverso, più affidabile). Tutto corrisponde, le formule sono corrette (a parte il mio errore con la formula del QWMA, che ho già corretto). Francamente, Korey, sono stressato dalle sue sovrapposizioni specifiche agli estremi. Cercherò di disegnarlo io stesso.

2 Candid: dovresti sovrapporre 3*LWMA - 2*SMA uno accanto all'altro e controllare se convergono. Ma il tuo codice è ovviamente molto intelligente, è proprio come a scuola.

P.S. Allora, chi è interessato alle formule per la regressione cubica? In generale - è il momento di introdurre nuovi mashup con pesi polinomiali. Solo le formule di ricorrenza per calcolarle non sono più così semplici.

 
Mathemat:

2 Candid: dovresti sovrapporre 3*LWMA - 2*SMA uno accanto all'altro e vedere se corrispondono. Ma il tuo codice non è ovviamente debole in questo modo, è tutto giusto e corretto, proprio come hai imparato a scuola.

Allora dovreste considerare che il mio LR è (Alto+Basso)/2
 
Ebbene sì, hai calcolato tutto chiaramente. Ci ho messo un altro buffer con una differenza 3*LWMA - 2*SMA. È una partita. Penso ancora che il mio modo di calcolo dovrebbe essere più veloce, anche se non l'ho controllato... A proposito, il vostro valore non è disegnato sull'ultima barra.
File:
 
Mathemat:

Ho ricontrollato le formule per la regressione quadratica (in un modo diverso e più affidabile). Tutto combacia, le formule sono corrette (a parte il mio errore con la formula del QWMA, che ho già corretto)...


Dove posso vedere le formule corrette?
 
Mathemat:

Ho ricontrollato le formule per la regressione quadratica (in un modo diverso, più affidabile). Tutto corrisponde, le formule sono corrette (a parte il mio errore con la formula del QWMA, che ho già corretto). Francamente, Korey, sono stressato dalle sue sovrapposizioni specifiche agli estremi. Cercherò di disegnarlo io stesso....


Overshoots a grandi periodi dalla differenziazione (implicita),
se non ci sono questi loop agli estremi
- la velocità della fase di gruppo ne soffrirà.
Il vantaggio è l'effetto che l'accumulo nell'indicizzatore è di natura quadratica,
cioè gli overshoots agli estremi sono smussati notevolmente e si avvicinano ad una parabola.
La cura per le sovrapposizioni consiste nel giocare con i coefficienti che ora sono costanti a 10-15/(N+2).
È il momento di introdurre le variabili in modo adattivo, separatamente: periodo di integrazione, periodo di differenziazione.
E questo può richiedere un criterio di scorrevolezza.

 
Non capisco... L'HMA sembra essere più scorrevole e ha meno emissioni...
 

Cos'è l'HMA, Pisara?

P.S. Trovato: 'HMA'. Qual è l'idea di fondo?

 
Mathemat:
Penso ancora che il mio modo di calcolare dovrebbe essere più veloce, anche se non ho controllato... A proposito, il vostro valore non è disegnato sull'ultima barra.
Ho controllato :). Su circa un milione di barre il tuo modo impiega 1844 ms, il mio impiega 2797. Devo ammettere che il risultato è stato abbastanza inaspettato. Complimenti a voi! Tuttavia, ho modificato il codice Moving Averages.mq4 per controllarlo, quindi, come un vero paranoico, mi sono assicurato contro l'uso del codice nativo per i nodi incorporati.

Non calcolo la barra zero per principio :)
 

2 zigan:

Per la regressione lineare, la formula è: LRMA = 3*LWMA - 2*MA

Per la regressione quadratica:

Regressione quadratica MA = 3 * SMA + QWMA * ( 10 - 15/( N + 2 ) ) - LWMA * ( 12 - 15/( N + 2 ) )

Qui N è il periodo delle medie,

QWMA( i; N ) = 6/( N*(N+1)(2*N+1) ) * somma( Close[i] * (N-i)^2; i = 0...N-1 ) (la macchina dei pesi quadrati).

per il cubo: oops, non riesco ancora a farlo uscire da Trading Solutions, la mia formula è troppo selvaggia lì.

2 Candido: sei davvero paranoico, non ci avrei mai pensato...

 
Mathemat:

2 Candid: sei un vero paranoico, non ci avrei mai pensato...

Per finire, ho aggiunto il controllo del tempo a MovingLR_1 e ho ottenuto 1360 e 282828 msec. Quindi, la supposizione sul codice nativo non è infondata.