![MQL5 - Linguaggio delle strategie di trading integrato nel client terminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono d'accordo - non è un ToR, ma un algoritmo progettato per un trader più o meno addestrato.
In realtà ho anche provato a costruire sistemi complessi con una formalizzazione precisa, ma l'esperienza dimostra che rendere il sistema più complesso affinando la formalizzazione non migliora il risultato, cioè c'è un certo limite qualitativo all'idea iniziale. Da qui una semplice conclusione - dobbiamo scartare le idee non valide nel tempo.
Ma il principio, più idee ci sono, meglio è - rimane rilevante.
FION писал (а):
Согласен с Вами. Что называется ППКС (подпишусь под каждым словом). Но, увы... То, что Вы описали ниже, не является формализованным алгоритмом. Алгоритмом я считаю такое описание процесса, который сможет выполнить человек, не владеющий предметом. Например, из Вашего описания нужно знать, что такое каналы и как они строятся. Что означает подход цены к границе канала? Разные люди вкладывают в это разный смысл. Для одного подход - это вход в 10-ти пунктовую зону, для другого пересечение, для третьего ещё что-нибудь. К чему мы в итоге приходим? К тому, что программист сам занимается формализацией словесного описания процесса. Результат - неправильная реализация того, что хотел заказчик. Причина - общение на разных языках, вкладывание в одинаковые слова разного смысла. Как этого избежать? Нужно и заказчику и программисту участвовать в процессе формализации, алгоритмизации. Еще лучше обоим разработать свои алгоритмы и сравнить их, найти несоответствия и устранить. За весь мой 15-тилетний программистский опыт у меня был только один заказчик, который пытался разговаривать со мной на понятном мне языке. В ТЗ было всё необходимое: учтены все условия, все формулы, умолчательные значения и прочее. Мне практически ничего было формализовать. Всё уже было сделано. Видимо, это идеал. А реалии таковы, что большинство деталей из заказчика приходится вытягивать, то есть типичный заказчик не заботится о том, что может понадобится программисту для реализации его идеи. Какие цифры, какие графики, таблицы, формулы или просто пояснительные иллюстрации.Программисту для написания кода необходим формализованный алгоритм процесса торговли советника.
Nella maggior parte dei casi, il cliente non è nemmeno consapevole di tutti questi dettagli e sottigliezze. Ho trovato un'opzione - programmare tutte le opzioni possibili (più o meno realistiche), fare opzioni e scrivere istruzioni - è molto più veloce e meno snervante;-)
Sono d'accordo - non è una TOR, ma un algoritmo progettato per un trader più o meno addestrato.
Naturalmente ho anche cercato di costruire sistemi complessi con una formalizzazione precisa, ma l'esperienza dimostra che rendere il sistema più complesso affinando la formalizzazione non migliora il risultato, cioè c'è un certo limite qualitativo all'idea iniziale. Da qui una semplice conclusione - dobbiamo schermare le idee non valide nel tempo.
Ma il principio, più idee ci sono, meglio è - rimane rilevante.
.... stranamente, gli algoritmi molto semplici hanno avuto più successo ai campionati, anche se questo è circa quello che mi sarei aspettato.
Questo non è affatto strano.
L'obiettivo del campionato non è quello di identificare gli Expert Advisors più resistenti, ma di attrarre un ampio insieme di Expert Advisors a partecipare alla competizione.
Ecco perché il montepremi è così grande. Questo, a sua volta, ha attirato non solo gli scrittori esperti di EA, ma anche quelli freschi di conio. E cosa vogliono questi nuovi arrivati dal campionato? Vogliono solo vincere dei premi, non dimostrare la validità dei loro esperti. Da qui la semplicità dei loro esperti e la loro eccessiva assunzione di rischi.
Per quanto riguarda gli Expert Advisors con una lunga esperienza, sono ingenui. Lottano per un'idea, vogliono un "bel" Expert....
.... Stranamente, gli algoritmi molto semplici sono stati quelli che hanno avuto più successo nel campionato, anche se questo è più o meno quello che mi aspettavo.
Non è affatto strano.
L'obiettivo del Campionato non è quello di rivelare gli Expert Advisors più resistenti, ma quello di attirare un ampio insieme di Expert Advisors a parteciparvi.
Ecco perché il montepremi è così grande. Questo, a sua volta, ha attirato non solo gli scrittori esperti di EA, ma anche quelli freschi di conio. E cosa vogliono questi nuovi arrivati dal campionato? Vogliono solo vincere dei premi, non dimostrare la validità dei loro esperti. Da qui la semplicità dei loro esperti e la loro eccessiva assunzione di rischi.
Per quanto riguarda gli Expert Advisors con una lunga esperienza, sono ingenui. Lottano per l'idea, vogliono un "bel" Expert....
Bere e fare pipì.
Bere e fare pipì.
mangiare e fare la cacca :)
vivere...
Se bevi e non riesci a fare pipì, sì!
A proposito, ognuno ha la propria definizione di 'bello/non bello'. Quindi, un EA scritto usando solo il MACD con un periodo esorbitante, più gli errori nel codice, più l'incapacità persistente di uscire dai primi 10.... è innegabilmente bello! Non è affatto saggio però. ...
Ok, ora me ne vado, scusate l'inondazione, ma qui tutti si stanno facendo prendere la mano.