Cosa paga un cliente freelance per un EA in formato exp o open source? - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ditemi, c'è un solo bit di informazione nel codice di Windows che non appartenga al fittizio Bill Gates? E quanto spesso fa causa ai programmatori che lavorano per lui?
Il fatto che un programmatore scriva codice non in un'azienda, ma su base freelance, cambia in qualche modo l'essenza delle leggi della Federazione Russa? Non credo.
Cioè il problema principale del freelance su questo argomento è
Le regole non stabiliscono chi è il proprietario del prodotto. Non c'è almeno un accenno al fatto che le parti devono risolvere questo problema, se necessario.
2. Sviluppatore è il termine sbagliato. Il termine corretto è esecutore.
Prova ad applicare questa logica ad altre aree di lavoro.
Immaginate di non essere un codificatore, ma un designer o un architetto.
Per esempio, ordino a un architetto di costruire una casa sulla base di qualche schizzo. La casa viene costruita, il lavoro viene pagato, mi trasferisco, e poi un giorno l'architetto viene a trovarmi e si scopre che la casa non è mia. L'architetto, a quanto pare, ha applicato qualche trucco alla sua costruzione e non vuole che nessun altro all'infuori di me viva in questa casa e ancora di più che io la venda.
Sentite l'assurdità? Si scopre che l'architetto ha applicato "un mucchio di insiemi di documenti, come "Definizione del compito", "Supporto informativo", "Supporto algoritmico" e altri -- dove il futuro prodotto è descritto in dettaglio, fino alla "lettera" dell'algoritmo".
Lei sta semplicemente sostituendo dei concetti. La complessità dell'opera, il suo dettaglio, la sua componente intellettuale, documentaria e algoritmica non ha nulla a che vedere con il DIRITTO DI PROPRIETÀ sul prodotto finale.
E anche se, improvvisamente, mentre lavora su una casa, l'architetto applicherà qualcosa di super segreto, per esempio, una specie di stanza nera per le comunicazioni, proibita e inaccessibile al proprietario della casa, lui almeno, DEVE CONFERMARE tale opzione con il proprietario della casa.
In altre parole - se non vi piace il fatto che venendo pagati perdete la proprietà del codice - allora o non lavorate a queste condizioni, o brevettate le vostre invenzioni come proprietà intellettuale, o avvertite il cliente delle vostre specifiche in anticipo.
Allora proviamo a guardarlo in un modo diverso - con un'analogia.
Il cliente ha ordinato la casa - ha richiesto tutti i disegni della casa, piani di comunicazione - tutto normale e comprensibile!
Ma è improbabile che il cliente possa richiedere all'appaltatore di fornire tutti i disegni e la documentazione per quegli strumenti con cui questa casa è stata costruita
diciamo che è stata usata una betoniera che l'appaltatore ha costruito da solo - perché il cliente avrebbe bisogno dei suoi disegni schematici?
-------------
- il mio punto è che la libreria personale dello sviluppatore è stata usata per scrivere il software!
E nella programmazione si può organizzare - non dare il codice sorgente delle librerie (cioè non dare una descrizione della betoniera) ma dare il codice sorgente dell'ordine (disegni della casa e comunicazioni)
Cioè il problema principale del freelance su questo argomento è
1. le regole non stabiliscono chi è il proprietario del prodotto in primo luogo. Non c'è almeno un accenno al fatto che le parti devono risolvere questo problema, se necessario.
2. Sviluppatore è il termine sbagliato. Il termine corretto è esecutore.
Allora proviamo a guardarlo in un modo diverso - con un'analogia.
Il cliente ha ordinato la casa - ha richiesto tutti i disegni della casa, piani di comunicazione - tutto normale e comprensibile!
ma è improbabile che il cliente possa richiedere all'appaltatore di fornire tutti i disegni e la documentazione degli strumenti utilizzati per costruire la casa.
diciamo che è stata usata una betoniera che l'appaltatore ha costruito da solo - perché il cliente avrebbe bisogno dei suoi disegni schematici?
-------------
- Suggerirei che la libreria personale dello sviluppatore sia stata usata per scrivere il software!
E nella programmazione si può organizzare - non dare il codice sorgente delle librerie (cioè non dare una descrizione della betoniera) ma dare il codice sorgente dell'ordine (i disegni della casa e delle comunicazioni)
1. Ovviamente, l'esecutore non può essere il proprietario.
Allora proviamo a guardarlo in un modo diverso - con un'analogia.
Il cliente ha ordinato la casa - ha richiesto tutti i disegni della casa, piani di comunicazione - tutto normale e comprensibile!
ma è improbabile che il cliente possa richiedere all'appaltatore di fornire tutti i disegni e la documentazione degli strumenti utilizzati per costruire la casa.
diciamo che è stata usata una betoniera che l'appaltatore ha costruito da solo - perché il cliente avrebbe bisogno dei suoi disegni schematici?
-------------
- Suggerirei che la libreria personale dello sviluppatore sia stata usata per scrivere il software!
E nella programmazione si può organizzare - non dare il codice sorgente delle librerie (cioè non dare una descrizione della betoniera) ma dare il codice sorgente dell'ordine (disegni della casa e comunicazioni)
nella maggior parte dei casi non può
Ne ho parlato prima e altri hanno detto - l'appaltatore ha il diritto di trasferire le sue librerie compilate insieme alle fonti dell'ordine, l'appaltatore deve notificare al cliente se le sue librerie sono presenti nel progetto, altrimenti si rifiuta di fare il lavoro.
Nel senso che fare un lavoro non ti dà il diritto di possedere i risultati.
Intendevo quando l'appaltatore lavora su un progetto insieme al cliente e funge anche da motore di idee
E in questa situazione, sia il cliente che io di solito capiamo che il prodotto è un po' comune.