Metodi di esecuzione di un rolling forward - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
4 anni fa hanno iniziato a scavare nel volking trading..... e molto duramente.
E ho delle domande per te: cosa vuoi da volking? Per scoprire se il sistema funziona in modo da non doverlo testare su una demo?
È una figata, ma dovreste comunque provarlo sulla demo. Se sperate che il sistema proto funzioni con volking, non è così, spesso dice che tutto è sbagliato durante i lunghi test.
Stiamo dando un campione enorme al volking che proprio non può essere ridotto (per impostare la direzione), altrimenti l'intero principio del volking si romperà al volo. E la ragione per cui l'80% di tutti i calcoli saranno sprecati è a causa delle peculiarità del lavoro con gli agenti. Cioè quando dai primi tre giorni capiamo che il risultato sarà peggiore di quello che abbiamo continueremo a testare fino alla fine.
Avete un'idea di quanto debba essere generalizzata la strategia per il volking trading? - Ci saranno più parametri da ottimizzare rispetto a quando si cerca di ottimizzare manualmente i passaggi predeterminando quelli redditizi.
Tutto quello che avete scritto mostra una completa mancanza di comprensione.
Il WF è necessario per valutare un EA che viene riottimizzato regolarmente, questo è uno.
In secondo luogo, possiamo scegliere più accuratamente sia la lunghezza della storia per l'ottimizzazione che la lunghezza dell'intervallo di confidenza del flusso di lavoro dell'EA.
In terzo luogo, WF mostra se c'è stato un montaggio. E questo è probabilmente il principale vantaggio di WF.
E ho delle domande per voi, cosa volete dal volking trading?
Elimina automaticamente le scimmie. In effetti, avere una cosa del genere è solo un enorme vantaggio e un aiuto per tutti coloro che automatizzano le strategie di trading.
Forse è per questo che non sarà mai nelle caratteristiche standard del terminale ))
Tutto quello che avete scritto mostra una completa incomprensione della domanda.
Il WF è necessario per valutare un EA che è regolarmente sovra-ottimizzato, tanto per cominciare.
In secondo luogo, possiamo scegliere più accuratamente sia la lunghezza della storia da ottimizzare che la lunghezza dell'intervallo di confidenza della corsa di lavoro dell'EA.
In terzo luogo, WF mostra se c'è stato un montaggio. E questo è probabilmente il principale vantaggio di WF.
Credetemi, capire = equivale a rilasciare, nel 2014 ho comprato una griglia da metaquest per risolvere questo problema. E ha dovuto inviare all'agente un sacco di informazioni inutili a causa della mancanza di dialogo con l'agente.
Sì dà una risposta, ma la risposta darà - tutto male se non si danno specifiche.
Per esempio, qui abbiamo una strategia e inviamo solo il livello di stop via WF - questo non è corretto. Dovremmo inviare la variante più generale possibile.
Dovremmo anche aggiungere un altro passo se vogliamo andare oltre. + Se vuoi fare qualcosa, non dovresti farlo affatto. Se facciamo qualcosa, dovremmo farlo al contrario. E il punto della questione non è cosa otterremo - ma dove contare tutto!
Creare il proprio algoritmo genetico? È un sacco di lavoro che è già stato fatto nel tester interno. Credo che Metacquotes abbia speso più di cento ore per svilupparlo.
E abbiamo bisogno di una tonnellata di risorse, e tutto per la ragione che l'80% di tutti i calcoli andranno sprecati a causa del modo in cui lavoriamo con gli agenti. Cioè quando capiamo dai primi tre giorni che il risultato sarà peggiore di quello di un riccio, continueremo a testare fino alla fine per qualche motivo.
Risolvo questo problema come segue: se durante il test il drawdown raggiunge il 60%, allora ExpertRemove() uscirà; se questo drawdown avviene il 3° giorno, allora il resto dell'intervallo di tempo con questi parametri non sarà calcolato. Questo è solo accelerare i calcoli.
Mi sembra che volking dovrebbe aiutare a definire un "criterio di scelta di una delle varianti di ottimizzazione (un set vincente), che sarà utilizzato.
Igor Volodin Cento ore? Stavamo scrivendo un esperimento di laboratorio all'università circa dieci anni fa, non c'è niente di complicato.
Beh, sono un programmatore autodidatta. Non voglio discutere - voi lo sapete bene).
Risolvo questo problema in questo modo: se durante il test il drawdown raggiunge il 60%, allora ExpertRemove() uscirà; se questo drawdown avviene il 3° giorno, allora il resto dell'intervallo di tempo con questi parametri non sarà calcolato. Questo è solo accelerare i calcoli.
Penso che volking dovrebbe aiutare a determinare il "criterio di scelta di una delle varianti di ottimizzazione (il set vincente), che eseguiremo".Credetemi che la comprensione = equivale al rilascio, ho comprato una griglia da methaquets nel 2014 solo per risolvere questo problema. E ha dovuto inviare all'agente un sacco di informazioni inutili a causa della mancanza di dialogo con l'agente.
Sì dà una risposta, ma la risposta darà - tutto male se non si danno specifiche.
Per esempio, qui abbiamo una strategia e inviamo solo il livello di stop via WF - questo non è corretto. Dovremmo inviare la variante più generale possibile.
Dovremmo anche aggiungere un altro passo se vogliamo andare oltre. + Se vuoi fare qualcosa, non dovresti farlo affatto. Se facciamo qualcosa, dovremmo farlo al contrario. E il punto della questione non è quello che otteniamo - ma dove contare tutto!
La griglia (Cloud) è ottimizzata per qualcos'altro, è come usare un microscopio per piantare i chiodi. Per usarlo correttamente è necessario eseguire la ricerca GA molte volte con gli inoltri, gli inoltri devono essere accuratamente registrati e poi dai record è possibile ricostruire l'intero quadro.
Cloud è destinato all'ottimizzazione una tantum, perché ci vuole molto tempo per riscaldarsi, ma quando la griglia è in funzione, calcola rapidamente tutto e poi torna giù. Ci sarà una disponibilità di startup per ogni startup, e ci sono molte microstart di questo tipo in WF.
Finché MQ non implementa WF in-house, non c'è niente da fare senza capire come funziona la risorsa in uso. È più facile scrivere il proprio GA, il proprio tester (può essere semplificato sugli indicatori, come ha detto TheXpert), e in esso implementare WF.
Cento ore? Scrivevamo implementazioni all'università per i laboratori circa dieci anni fa, non c'è niente di complicato.