una strategia di trading basata sulla teoria dell'onda di Elliott - pagina 271
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La trama è davvero complessa, e le regole che ho menzionato sono applicabili con qualche tratto (e non poco). Anche se i canali mi sono spesso apparsi a due estremi, cioè non posso dire in anticipo che un canale corto non può esistere fino alla 500esima lettura. Mi sembra addirittura che avrebbe dovuto essere, solo più stretto e praticamente orizzontale (circa 1,26 - 1,28), ma non "avvierò il trattore" per controllarlo :).
Non ho trovato nessuna definizione canonica, lo interpreto come un nuovo massimo (minimo) alla fine di una tendenza. Le correzioni possono essere molto diverse.
Ma poi almeno condividi i tuoi risultati nel rilevamento delle tendenze.
La questione non è questa, ho avvertito fin dall'inizio che alcuni esempi non mi convinceranno di nulla. Solo la statistica può convincere (o piuttosto il desiderio di verificarla io stesso). Per esempio, nel testare ogni ordine, ho scritto i valori dei parametri studiati al momento dell'apertura in un file e poi un grafico di profitto/performance è stato tracciato. Dopodiché, di solito, è stato subito chiaro che potevamo separare efficacemente i campioni di profitti positivi e negativi solo tagliando la maggior parte degli ordini.
Per quanto riguarda le tendenze, non ho molto di cui vantarmi. Inoltre, non è un argomento caldo per me ora.
Collaudo i componenti del sistema separatamente per una questione di principio. Non "mischio" tattiche/strategie con parametri calcolati, quando valuto l'efficacia dei componenti. Compilo statistiche sui componenti separatamente. Come ho scritto prima, se Hearst dovrebbe mostrare la continuazione/cambiamento del movimento, allora lo testo stimando la durata dei canali (nessun ordine durante il test dei componenti). Dato che ci sono molte sezioni complesse, devo controllare tutto "a occhio". Le statistiche di Hearst mostrano il contrario, cioè risultati eccellenti.
Ancora ho iniziato il "trattore" (qualcosa fuori dall'umore :). Il canale ha avuto un bel periodo
E qual è il punteggio di Hearst per il canale più lungo? E se questo è il primo campione (o anche il secondo), quale canale ha il tempo di disegnare? Un canale stabile dovrebbe mostrare solo la viz.
Devi andare nel codice e tirarlo fuori - in questa versione non conta affatto. E l'argomento è stato congelato dallo scorso settembre. Cioè, qualcosa non mi tira a questa impresa :). E non vedo il punto. Un confronto tra metodologie di calcolo? Ma non tornerò comunque su questo approccio ora.
Devi andare nel codice e tirarlo fuori - in questa versione non conta affatto. E l'argomento è stato congelato dallo scorso settembre. Cioè, qualcosa non mi tira a questa impresa :). Sì, e non vedo il punto. Un confronto tra metodologie di calcolo? Ma non tornerò comunque su questo approccio ora.
Ma il fatto è che se il tuo sistema mostra un canale lungo come un canale affidabile, allora è fondamentalmente sbagliato (l'ho "forzatamente" disegnato e mostrato che non può essere affidabile, il mio sistema ne dà solo uno, il più affidabile). Questo canale sta per crollare. O valuta questo canale in qualche altro modo?
I miei profitti/perdite sono stati legati ai livelli di SPE. Cioè, il risultato dell'affare ha mostrato effettivamente la qualità del canale.
Non credo che questa domanda sia stata fatta prima :). È difficile per me rispondere perché gli algoritmi sono davvero diversi e non possiamo sempre trovare analoghi di un concetto in un altro. E il concetto stesso dovrebbe essere accuratamente chiarito in anticipo.
Sì, con l'aiuto delle suddette torture statistiche stavo solo cercando di trovare un mezzo per stimare la qualità del canale.
Non sono sicuro che sia una valutazione adeguata dell'affidabilità del canale. Si può "facilmente" ottenere una perdita in un canale affidabile, specialmente se il canale ha un grande spread.
Non credo che questa domanda sia esistita prima :). È difficile per me rispondere, perché in realtà abbiamo algoritmi diversi e non possiamo sempre trovare analoghi di un concetto all'altro. E il concetto stesso dovrebbe essere accuratamente chiarito in anticipo.
Ho pensato che avrei avuto il tempo di riformularla, il tempo è passato solo pochi minuti, ma non avevo tempo e non aveva senso iniziare un nuovo post. :о)))
Dopo la valutazione dei canali, sto guardando avanti, non sono necessari algoritmi speciali e sto testando la logica di controllo allo stesso tempo.
Sì, con l'aiuto delle suddette torture statistiche stavo solo cercando di trovare un mezzo per valutare la qualità del canale.
Ho preso una strada diversa e derivare una stima empirica (formula) della durata del canale basata sulla valutazione delle statistiche dei parametri. Non ci sono scambi. La gestione degli affari è il livello successivo del sistema, e il livello inferiore è un buon modello di dinamica.
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Non sono sicuro che questa sia una buona stima dell'affidabilità del canale. Si può "facilmente" ottenere una perdita anche in un canale affidabile, specialmente se il canale ha un grande spread.
Uno dei 40 indicatori ha segnalato all'interno o all'esterno del canale che un ordine è stato chiuso. Questi casi sono stati segnati con icone diverse (e colori diversi) sul diagramma.
E questo era ((C) Ecclesiaste :). Un altro dei 40 indicatori era la durata del canale :).
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Не уверен, что это правильная оценка надежности канала. У Вас лосс «легко» может получиться и в надежном канале, особенно, если канал имеет большой размах.
Uno dei 40 indicatori ha segnalato all'interno o all'esterno del canale che un ordine è stato chiuso. Questi casi sono stati indicati sul grafico con icone diverse (e colori diversi).
Ed era ((C) Ecclesiaste:). Un altro dei 40 indicatori era la durata del canale :).
Penso che sia più facile per voi elencare ciò che non è stato. :о))))
Questo è il lotto minimo, senza reinvestimento. Cioè, l'eccedenza finale è di circa 3600 pip. E infatti sono stati fatti dopo il gennaio 2004, cioè per 2,5 anni (il mio punto è che la storia prima del 2004 mi sembra sempre meno chiara).
Non ero soddisfatto soprattutto del numero insufficiente di offerte (da 400 a 600 in varie versioni). Naturalmente, non ho potuto districare completamente tutto questo mucchio di indicatori e le loro combinazioni. Ciononostante, penso che sia impossibile giungere alla conclusione che il punteggio non possa essere migliorato senza riduzioni significative del numero di accordi. E questo è certamente inaccettabile.