I vostri simboli e i vostri flussi di dati in Metatrader 5 - pagina 14
![MQL5 - Linguaggio delle strategie di trading integrato nel client terminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Credo che la maggior parte degli utenti non abbia nemmeno sentito parlare dei GA. Ecco perché gli algoritmi miracolosi non servono più a nessuno.
Questo è il mio punto.
zaskok:
C'è un senso di deja vu che non lascia mai questo forum. Quando chiedono la prova di qualche affermazione. Ma allo stesso tempo nessuna di esse viene accettata, perché non è affatto chiaro cosa si debba fornire per convincere.
Basta ricordare che MetaQuotes è un'organizzazione commerciale. Investirà risorse in qualsiasi sviluppo solo se lo considera redditizio. Beh, è da lì che dovremmo partire.
Non credo che si debba cercare la " paranoia di Renat", è più una "miopia economica" - infatti, una volta che MetaTrader avrà le sottoscrizioni - le entrate di MetaQuotes aumenteranno di un ordine di grandezza, e lui non se ne rende conto... Beh, penso che le offerte debbano essere economicamente giustificate. Non sappiamo la "cucina MetaQuotes", quali decisioni hanno aumentato e quali non hanno cambiato (o diminuito) il profitto... Possiamo solo speculare...
Io sosterròzaskok
Il vantaggio principale del GA non è che è "lo strumento più adatto a risolvere un problema particolare", ma che è universale!
Per risolvere un'equazione quadratica, è possibile applicare anche GA, e troverà perfettamente una soluzione con una precisione accettabile. Anche se la nota formula è molto più adatta a questo caso...
Per dirla semplicemente,
1. gli utenti possono effettivamente essere all'oscuro di Ga così come di altri algoritmi. Non fa molta differenza.
2. Anche se c'è un algoritmo che è migliore di Ga (e per alcuni compiti lo è sicuramente), non significa necessariamente che sarà altrettanto universale. Cioè, un'analisi comparativa deve essere senza perdere il contesto di universalità.
3. nulla impedisce di implementare altri algoritmi da soli.
Prival-2, spesso non è necessario lo strumento più adatto, ma abbastanza (per l'ottimizzazione delle strategie a pelle spessa è abbastanza accettabile).
Mi piacerebbe molto vedere le descrizioni di altri algoritmi.
State cercando di avere un dialogo con lui per niente.
Quest'uomo non usa affatto MetaTrader 5, e si siede esclusivamente sulla 4. Lo puoi vedere nei suoi log - non gestisce MT5 da anni, ma lo critica.
L'ho già beccato un paio di anni fa su "hai avuto un solo lancio di MT5 molti mesi fa, come fai a fare valutazioni e critiche?". Anche lui ha negato, visto che ora è il suo prossimo clone.
2. Il mio GA è ancora meglio. :)
...
Quindi, chi vuole non solo blaterare, ma anche fornire i propri algoritmi per test e analisi comparative, il che chiuderebbe una volta per tutte l'argomento "quale algoritmo è migliore?"?
Ecco il test:
Come va il debugger su dati storici? Speriamo che sia presto?
Prova a confutare questo scienziato
Ci sono molti scettici sulla ragionevolezza dell'uso degli algoritmi genetici. Per esempio, Steven S. Schiena, professore del dipartimento di informatica della Stony Brook University, un famoso ricercatore di algoritmi, vincitore del premio IEEE, scrive[16]:
La genetica è una cosa così universale, con la quale si può ottimizzare qualsiasi cosa. Come il gradient descent, solo molto più versatile in termini di classe di problemi.
Questo significa che è sempre possibile per qualsiasi problema trovare un modo specifico di ottimizzare che funzioni meglio.
Stiamo già lavorando su questo problema. I primi risultati saranno presto disponibili.