FORTI. Problemi di applicazione - pagina 81
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
MT4 non invia richieste da nessuna parte, a differenza di MT5, è progettato per le "cucine". E non conosco nessun broker che fornisce lavoro su MT4, conosco solo società di brokeraggio e quelli che cercano di chiamarsi broker, ma in realtà non sono tali nel FOREX. Se li conoscete, nominateli.
Pensavo che tutti li conoscessero. MT5, come MT4, ha bisogno di un gateway. La differenza è che, per la maggior parte, i gateway MT4 sono scritti da sviluppatori di terze parti, mentre MT5 è scritto da Metaquotes. La cosa interessante è che i rallentamenti di MT5 non sono stati osservati sui gateway forex. Ma su FORTS - facilmente.
Quindi il confronto tra MT4+gateway e MT5+gateway è completamente corretto. Anticipando possibili obiezioni, dirò che MT4 ha dei gateway, dove è possibile inviare ordini limite, come in borsa - per influenzare la formazione dei prezzi. In altre parole, il confronto è un confronto completo.
Sfortunatamente, tra i gateway MT5 di scambio, solo FORTS è disponibile a guardare. Sui gateway forex tutto è normale. I ritardi sono osservati, se ci fate caso, su strumenti di trading non particolarmente popolari. È logico controllare, ma gli sviluppatori non vogliono sentirne parlare per qualche motivo.
A proposito, se gli sviluppatori facessero un output più dettagliato nel log delle risposte alle richieste (terminale MT5 <-> server MT5 <-> Exchange Server), allora tutte le domande cadrebbero e il quadro della perdita di velocità nell'elaborazione e consegna delle richieste sarebbe chiaramente visibile.
Ora l'"accusa" è solo indiretta. Con l'introduzione della registrazione, penso che ci saranno fatti. Mi piacerebbe sbagliarmi.
Pensavo che tutti li conoscessero. MT5, come MT4, ha bisogno di un gateway. La differenza è che, per la maggior parte, i gateway MT4 sono scritti da sviluppatori di terze parti e i gateway MT5 sono scritti da Metaquotes. La cosa interessante è che i rallentamenti di MT5 non sono stati osservati sui gateway forex. Ma su FORTS - facilmente.
Quindi il confronto tra MT4+gateway e MT5+gateway è completamente corretto. Anticipando possibili obiezioni, dirò che MT4 ha dei gateway, dove è possibile inviare ordini limite, come in borsa - per influenzare la formazione dei prezzi. In altre parole, il confronto è un confronto completo.
Purtroppo, tra i gateway MT5 di scambio, solo FORTS ha la capacità di guardare. Sui gateway forex tutto è normale. I ritardi sono osservati, se ci fate caso, su strumenti di trading non particolarmente popolari. È logico controllare, ma gli sviluppatori non vogliono sentirne parlare per qualche motivo.
Ora le "accuse" sono solo indirette. Con l'introduzione della registrazione, penso che ci saranno fatti. Mi piacerebbe sbagliarmi.
Non conosco broker che usano MT4 come piattaforma di scambio, chiedo informazioni almeno nel PM :) E cos'è, secondo lei, un gateway?
Per quanto ho capito, in MT4 lo schema semplificato è: terminale MT4 <---> server MT4 <---> Quotes Provider. Qui c'è lo schema completo di utilizzo e qui il confronto con MT5. Di conseguenza, i ritardi nell'elaborazione degli ordini di compravendita sono fuori questione, tranne che per il segmento terminale <-> server. L'altra domanda riguarda MT5 come piattaforma di scambio, Renat l'ha descritto sopra. Per le società di brokeraggio, lo schema di utilizzo di MT5 non è molto diverso da quello di MT4.
Se mi sbaglio, vi prego di inviarmi il link alle informazioni su MT4 e MT5 schema corretto per le società di brokeraggio.
Nota: DT non è un broker, è una "cucina", cioè l'esecuzione degli ordini di compravendita non va oltre i server di MT e non è corretto confrontare i ritardi tra DT e le borse.
Non conosco broker che usano MT4 come piattaforma di scambio, per favore date informazioni almeno in PM :) E qual è la porta d'ingresso nella sua comprensione?
Per quanto ho capito, in termini di MT4 si usa uno schema semplificato come segue - terminale MT4 <---> server MT4 <---> fornitore di quotazioni. Qui c'è lo schema completo di utilizzo e qui il confronto con MT5. Di conseguenza, i ritardi nell'elaborazione degli ordini di compravendita sono fuori questione, tranne che per il segmento terminale <-> server. L'altra domanda riguarda MT5 come piattaforma di scambio, Renat l'ha descritto sopra. Per le società di intermediazione penso che usare МТ5 non sia molto diverso dall'uso su МТ4.
Se mi sbaglio, vi prego di inviarmi il link alle informazioni su MT4 e MT5 schema corretto per le società di brokeraggio.
Nota: RC non è un broker, è una "cucina", cioè l'esecuzione delle richieste di trading non va oltre i server MT e non è corretto confrontare i ritardi tra un CC e uno scambio.
Sfortunatamente, le vostre percezioni sono lontane dalla realtà. Ti ho mandato un messaggio in PM.
Le organizzazioni che hai inviato sono i DC (in altre parole le "cucine") in quanto non portano gli scambi allo scambio. E a giudicare dal fatto che ti ho fatto delle domande e tu hai risposto solo a una di esse, sono incline all'opinione di Renat - tu non vuoi sentire quello che ti viene detto, quindi chiudi la disputa :)
Logica sorprendente! Non conosci MT4, benvenuto a ripetere
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategia
FORTI. Domande sull'esecuzione
fxsaber, 2016.10.10 22:27
Amico, qualcuno può dirmi se su altre piattaforme questo tipo di assurdità con l'invio di ordini di più secondi accade?Questa è la risposta della borsa, non del server di trading mt5.
Ho dubitato di questa affermazione e ho scritto un EA che mette
e cancella un ordine pendente nei modi OrderSend e OrderSendAsync (EA allegato)
L'Expert Advisor è stato eseguito su un conto reale, Bild 1430
In modalità sincrona, niente è chiaro, perché tutto è arrivato in un unico lotto in OnTradeTransaction (perché lo pensi?).
Ma in modalità asincrona (i pacchetti erano diversi) è chiaramente visibile che
messaggio terminale2016.10.11 22:38:12.626 Trades'xxxxxx': vendere limite 1.00 Si-12.16 a 66060 posto per l' esecuzione in 7.320 ms è
non la risposta dell'Exchange, ma la risposta del trade server che (il server) ha assegnato un Ticket2016.10.11 22:38:12.626 TestOrders (Si-12.16,H1) OnTradeTransaction Order get ticket done. Ticket = 45664156,
e la risposta di scambio è stata ricevuta molto più tardi
Aggiunto
Corretto, se sbagliato.
Se "giochiamo" con gli ordini nella demo (build 1430), possiamo vedere che il modo sincrono di impostare/cancellare
di un ordine è due volte più lungo che nella modalità asincrona.
Così si scopre che in modalità sincrona
2016.10.12 18:12:00.841 Trades'1007932': ordine #52106010 comprare limite 1.00 / 1.00 GAZR-12.16 a 13163 fatto in 22.811 ms - Risposta della borsa, e
in asincrono no2016.10.12 18:12:10.018 Trades'1007932': vendere limite 1.00 GAZR-12.16 a 15145 posto per l' esecuzione in 6.982 ms
Aggiunto da
Per riassumere, se installate un terminale MT5 sulla rete locale del vostro broker
e installarci sopra un advisor che imposti e cancelli "alla cieca" gli ordini in modalità asincrona, quindi senza impostare e riprogrammare nulla, non saremmo in grado di cambiare affatto l'ordine.
in modalità asincrona, quindi senza impostare o riprogrammare nulla
è possibile localizzare il motivo dei grandi ritardi (sul server dove si trova il server MT5 o sul server MT5 stesso),
semplicemente osservando i ritardi.
vendere limite 1.00 GAZR-12.16 a 15145 posto per l' esecuzione in 6.982 ms
cancellare l'ordine #52106013 vendere limite1.00 GAZR-12.16 a 15145 piazzato per l' esecuzione in 6.274 ms
Ieri ho scritto al mio broker su questo test (e ho anche inviato l'esperto per il test), ma come al solito c'era
ma come al solito nessuna risposta!
Ciao, il mio terminale (azienda Otkritie) aggiornato,
Probabilmente "comportamento errato del tester". Ordini con i biglietti 6,7
Con l'ordine "Ticket=8" interessante, sullo screenshot "Log" è visibile,
che lo modifico con successo, ma rimane in Operations, poi in Operations dice che è stato modificato con successo. Qui ci sono 4 screenshot di tutti loro visibili.
PS. Ci sono pochissimi tick sulle barre per le quali sto testando, ma tuttavia ...
Scusa, ho un desiderio. Per il mio EA tickwise (non HFT)
Ho bisogno di scansionare tutti gli ordini e tutti gli ordini storici allo stesso tempo. È possibile scrivere una funzione
che fa questo. Vorrei che questa funzione fosse garantita per catturare tutti gli ordini che vanno da "Ordini" a "Ordini storici",
ma non sono in "Warrants" e in "Historical Warrants".
Ci ho pensato ancora un po' :). Penso che sarebbe auspicabile per me fondere la nozione di ordine e ordine storico e lavorare con una sola lista, cioè non ci sarà
Non ci saranno due liste.
PS. Posso scriverlo io stesso, ma per questo ho bisogno di tenere una cronologia delle mie "manipolazioni".