Mercato: come saranno gestite le situazioni di fallimento del prodotto dopo un aggiornamento della build? - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No, non è un periodo di garanzia, come per gli elettrodomestici.
E l'idea è probabilmente la migliore di tutti i tempi.
Perché mai dovrei interrompere, diciamo, un lavoro di sci a causa di un errore dello sviluppatore?
L'abbonamento è essenzialmente sbagliato, perché è la classe di prodotto sbagliata. In breve, non andare dove non si capisce niente.
1. Se non vuoi interrompere le tue vacanze, non creare prodotti socialmente importanti.
2. L'abbonamento dovrebbe essere, almeno come opzione.
E smettila di farneticare sulla "classe sbagliata di prodotti". Se vi piace creare "quella classe" di prodotti - createli in Jobs for food, e se volete fare qualcosa di veramente utile e redditizio - create un'idea e sviluppatela fino alla classe extra, non ci sono altri modi nel business.
Stai blaterando come al solito senza nemmeno preoccuparti di andare in fondo alla questione.
Perché io, come cliente, dovrei pagare un abbonamento per un prodotto che è stato scritto e dimenticato?
1. Non vuoi interrompere le tue vacanze - non creare prodotti socialmente significativi.
- Può. In questo caso, tutti i problemi di incompatibilità del prodotto con la nuova versione di MT5 sono interamente a carico dello sviluppatore. Se lo sviluppatore è nella taiga e centinaia di persone in tutto il mondo usano il suo prodotto, ma non funziona sulla nuova build, allora è probabile che lo sviluppatore si impegni a fondo per risolvere questo bug, dimenticandosi della taiga e della caccia, perché per la quantità di denaro che gli porta gli utenti, alcuni sarebbero disposti a rimanere fuori dal Garden Ring a vita. (Si noti che tutto questo sarà completamente volontario, su base volontaria, per così dire, la verità abbondantemente spalmata con uno spesso strato di caviale nero:).
Ora il concetto di "sottoscrizione" è completamente chiaro. Questi pensieri sono già stati espressi prima. Ho ridotto la loro essenza a un breve slogan: "L'autore è un capro espiatorio". O, per dirla tutta: i casini di MQ dovrebbero essere ripuliti dall'autore. La frase "gli autori non hanno niente di meglio da fare che..." Devi averlo letto. Perché penso che questo approccio sia unilaterale, l'ho spiegato qui:"Si deve risolvere il problema e proporre varianti sulla base della ragione del tema, e non dalle conseguenze di questa ragione per l'autore e l'acquirente".
Beh, almeno alcuni poli di attrazione dei pensieri sono formati. Anche questo non è male.
State blaterando come al solito senza nemmeno preoccuparvi di andare a fondo della questione.
Perché io, come cliente, dovrei pagare un abbonamento per un prodotto che è stato scritto e dimenticato?
No, con un abbonamento a pagamento, tutto viene trasferito al programmatore. Un abbonamento mensile è come una rivendita mensile.
Bisogna riprogettare tutto il mercato da zero ))) . Questo è uno
E ancora.
Perché io, come cliente, dovrei pagare una tassa per un prodotto che è stato scritto e dimenticato?
Bisogna riprogettare tutto il mercato da zero ))) . Questo è uno
E ancora.
Un canone mensile viene addebitato per i servizi che richiedono un supporto online. Sono a priori impossibili nel Mercato, almeno per ora.Beh, in primo luogo non è da zero. In secondo luogo, si può fare un abbonamento a pagamento e come ora. In terzo luogo, se qualcosa di nuovo, migliore viene a bussare alla finestra, (non necessariamente quello di cui stiamo parlando ora), allora dobbiamo prenderlo e rifarlo.
Beh, l'online non è scritto nella costituzione, è possibile scrivere le loro regole di compromesso.
-------------------------------
C'è stata molta discussione e disaccordo su questo problema, ma nessuna soluzione è stata trovata dal lancio del mercato, e non c'è alcun precedente, come ho capito)).
La conclusione è che Sergeev è un provocatore (scherzo).
1) Tutto il mercato deve essere riprogettato da zero ))) . Questo è uno
2. e ancora.
Perché come cliente dovrei pagare un abbonamento per un prodotto che è stato scritto e dimenticato?
1. forse no, ho il forte sospetto (basato su prove circostanziali) che questo sia stato incorporato durante lo sviluppo.
2. Ma è molto conveniente. Esempio: ricevo un indicatore con la scelta di comprarlo per 100 gratis, o 20 al mese, con il primo mese a 10 (tipo "periodo di prova 2 settimane incluso"). prendo un mese e (a) trovo che la cosa è figa, e compro il mese successivo per bene, o (b) trovo che fa schifo e semplicemente non rinnovo l'abbonamento.
Tutto sembra avere un senso ed è molto orientato al mercato e favorisce ogni tipo di progresso. :)
3. risolvibile. laptop + G3.... :)