Domande da un "manichino" - pagina 167
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Quando i parametri vengono passati a una funzione, il quantum minimo è un intero a 32 bit. Cioè, nel vostro caso bVk e bScan saranno convertiti al tipo int prima di essere passati nella funzione
Ecco perché i prototipi di funzione di cui sopra non si contraddicono
Ditemi se la PRIMA OPZIONE è peggiore in termini di utilizzo della CPU e della RAM.
Dato: diversi array semivuoti che devono essere riempiti.
Opzione 1: riempiamo una cella dell'array, poi saltiamo a un altro array, riempiamo una cella in esso, poi saltiamo all'array successivo e così via... poi tornare alla prima matrice e riempire le prossime file di celle della matrice.
Opzione 2: riempiamo completamente l'array, poi saltiamo all'array successivo.
(In realtà, la domanda è COME lavorare con gli array in MQL5).
l'opzione 1 sarà più veloce.
Hmm... è un po' un mistero.
Forse dovremmo fare un test e vedere.
Hmm... ...questo è sconcertante.
Forse dovresti fare un test e vedere.
Nella prima opzione c'è un ciclo, nella seconda ci sono 3 cicli.
anche il looping richiede tempo, quindi sarà diverso a seconda della lunghezza dell'aggiunta,
Ma nella seconda variante c'è una scansione consecutiva di un'area di dati.
I test non daranno nulla, a causa dell'ottimizzazione.
quindi la domanda va direttamente ai ragazzi della MQ.
Nella prima versione ci sarà un ciclo, nella seconda 3.
Nel primo caso ci sarà un ciclo, nel secondo tre.
No, in entrambi i casi ci sono due loop annidati.
imho, puramente intuitivo) dovrebbe essere lo stesso in termini di velocità.
No, in entrambi i casi ci sono due loop annidati.
imho, puramente intuitivo) dovrebbe essere lo stesso in termini di velocità.
Due loop annidati sono se l'array è bidimensionale.
e se tre array monodimensionali della stessa dimensione, allora 1 : 3
Urain, joo, sergeev, swan: Grazie. Deciso di andare con la seconda opzione (sono emersi nuovi fattori che hanno determinato la scelta).
No, in entrambi i casi ci sono due loop annidati.
imho, puramente intuitivo) dovrebbe essere lo stesso in termini di velocità.
Questo è quello che mi è sembrato. Devo essere stanco.
Due loop annidati sono se l'array è bidimensionale.
e se tre array monodimensionali della stessa dimensione, dovrebbe essere 1 : 3
Non è chiaro. Spero di arrivare in tempo. =)