Interessante e umorismo - pagina 4109
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Certo, fa bene anche a te leggere.
Oh, sì...
I demoni hanno molti aiutanti. Si chiamano Freud, Nietzsche, Thaler...
Questo è il massimo che si può fare. Il coperchio della paletta si è chiuso.
http://zavtra.ru/word_of_day/rabstvo_2017-10-10
Strugatsky, che ha descritto un consumatore universale guidato dal produttore e totalmente sottomesso allo stomaco da qualche parte alla fine degli anni '70, non ha ricevuto il Nobel. È un peccato. Ma egli guardò ancora più lontano di Thaler, perché prevedeva come un tale consumatore universale sarebbe finito - sarebbe scoppiato e avrebbe formato un pozzo di merda che avrebbe inghiottito tutti coloro che ammiravano questa stessa conquista della scienza - il consumatore universale.
Citazione dal libro di Thaler:
Пора перестать придумывать отговорки. Нам нужен обновленный подход к проведению экономических исследований, который признает существование и значимость Людей.
Vedete la differenza tra la realtà e il modo in cui si cerca di dipingerci la realtà.
L'idea principale nel lavoro di Thaler è che l'individuo è unico, non medio.
No, non sei Ostap, sei un giocatore di scacchi con un occhio solo:
I demoni hanno molti aiutanti. Si chiamano Freud, Nietzsche, Thalers, e così via.
Questo è un buon punto, ma penso che sia tutt'altro che finito. Dalla prima parola, mancano molti: Copernico, Einstein, Ivan Pavlov, Nikola Tesla, Tsiolkovsky, S.P. Korolev.
I grandi scienziati, ingegneri, inventori sono davvero dei demoni, hanno fatto a pezzi migliaia di anni di punti fermi, hanno frantumato vecchie idee sul mondo
La terra risultò essere rotonda, non si trovò nessuno in cielo.
Sì, e il nostro rispettato premio Nobel Automata-ossessionato. È il massimo del cinismo impegnarsi nell'automazione e chiamare demoniaco lo sviluppo scientifico. Allo stesso modo Copernico era considerato un demone. Proprio come i dogmatici scientifici considerano ora la psicologia. Una volta si pensava agli effetti fisici come alla magia, ma ora gli aspetti psicologici sono descritti come teorie fiabesche.
Sì, e il nostro rispettato premio Nobel Automata-ossessionato. È il massimo del cinismo impegnarsi nell'automazione e chiamare demoniaco lo sviluppo scientifico. Allo stesso modo Copernico era considerato un demone. Proprio come i dogmatici scientifici considerano ora la psicologia. Prima gli effetti fisici erano considerati magia, ma ora gli aspetti psicologici sono descritti dalle teorie delle fiabe.
Esiste una tale professione - automatizzare la patria.
I programmatori sono dei diavoli.
Di regola, non credono in Dio, anche se non possono abbatterli (non li lucidano a dovere, piangono e mancano, le pentole bollenti sono vuote e inattive).
Di regola, non ci sono credenti tra i programmatori. Di solito, dove l'educazione è buona, c'è meno fede. (probabilmente dovremmosistemare qualcosanel conservatorio, introdurre lezioni in chiesa e punizioni corporali).
Strugatsky, che ha descritto un consumatore universale guidato dal produttore e totalmente sottomesso allo stomaco da qualche parte alla fine degli anni '70, non ha ricevuto il Nobel. È un peccato. Ma lui guardava ancora più lontano di Thaler, perché prevedeva come un tale consumatore universale sarebbe finito - sarebbe scoppiato e avrebbe formato un pozzo di merda che avrebbe inghiottito tutti coloro che ammiravano proprio questa conquista della scienza, il consumatore universale.
Una cosa è descrivere la propria idea del futuro e del presente, un'altra cosa è condurre una ricerca e trovare delle correlazioni e trarre delle conclusioni allo stesso tempo.
È chiaro che le tendenze erano originariamente costruite dalle persone, ora per molti aspetti le tendenze sono costruite dalle persone. È un'evoluzione. Lo stato logico del capitalismo, il business tende ad espandersi fino alla monopolizzazione (naturalmente, i meccanismi che limitano la loro espansione fino al monopolio si evolvono pure), e le tendenze tendono ad essere più lisce senza salti bruschi, come nel forex))), riducendo i rischi e i drawdown. In passato, un prodotto appariva per esempio quando c'era una domanda per esso nella società (non esplicitamente, quindi c'era un rischio maggiore di produrre qualcosa che non soddisfaceva la domanda e avrebbe portato a perdite/svalutazioni). Ora, con lo sviluppo, è possibile indagare su un numero enorme di persone. Estrapolare le possibili opzioni per le loro richieste nel prossimo futuro (vedere più chiaramente i contorni della richiesta, il che riduce il tiraggio nella creazione di un prodotto più accurato su una previsione più accurata della richiesta). quindi INIZIARE a creare un prodotto prima che la domanda per esso si sia completamente formata. Completamente nessuno gestisce la richiesta è impossibile e porterà inevitabilmente alla regressione, ma incoraggiando le persone alla propria scelta in futuro, cioè eseguendo il processo un po' prima di quanto avverrebbe naturalmente. Naturalmente dall'esterno sembra che sia un insider e che non sia ciò che la gente vuole comprare, ma che la gente compri ciò che il produttore produce, inclinando la gente a voler comprare ciò che lui produce.
Così un grande progresso nelle vendite e nella produzione è dato a colui che nel tempo ha fatto la ricerca e lo studio non solo attraverso le scienze tecniche (e ciò che è possibile studiare affatto in volumi così grandi - Internet, che è apparso chiaramente dove), ma anche attraverso la psicologia della gente, che fino ad ora è vista da alcuni come un'attività demoniaca. Abbiamo quello che abbiamo.
Da Pelevin. (Questo perché più di uno scrittore ha già scritto su queste cose. E in generale, è stato scritto così tanto che non importa quale possa essere il futuro, esso può coincidere o meno con la descrizione di qualcuno, ma ciò non significa che coinciderà sempre con la descrizione di un solo scrittore, né che lo scrittore inserirà sempre le sue descrizioni nel tempo che descriverà nel futuro. E non è corretto confrontare il lavoro scientifico con l'opinione).
Noi non falsifichiamo la realtà. Ma possiamo darle, per così dire, un taglio cesareo, esponendo ciò di cui è incinta - nel posto giusto e al momento giusto.