Il futuro del trading automatizzato - pagina 17
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Già, molto tempo fa...
Gli MTS hanno ora imparato, per esempio, a leggere i giornali, a guardare la TV e ad elaborare altri dati simili?
Forse c'è già una AI completa che può sostituire completamente il trader (tutto quello che resta da fare è eseguire il terminale e mettere un EA sul grafico)?
PS
E per maggiori dettagli. Il terminale e la descrizione del sistema di trading possono essere condivisi?
Se non si può automatizzare, non è una strategia, è una congettura...
+1
Sono d'accordo, più che mai.
L'MTS ha ora imparato, per esempio, a leggere i giornali, a guardare la TV e ad elaborare altri dati simili?
Anche per MT4 c'è un consulente che legge le notizie. E se si investono alcuni milioni di verdi in questo problema...
========================================================
ERNEST P. CHAN "Quantitative Trading".
Ma il trading quantitativo include più di una semplice analisi tecnica.
Molti sistemi di trading quantitativo incorporano il fondamentale
dati nei loro input: numeri come le entrate, il flusso di cassa, il rapporto debito/patrimonio netto
rapporto, e altri. Dopo tutto, i dati fondamentali non sono altro che
numeri, e i computer possono certamente elaborare qualsiasi numero che sia
alimentato in loro! Quando si tratta di giudicare l'attuale performance finanziaria
di un'azienda rispetto ai suoi pari o rispetto al suo
prestazioni storiche, il computer è spesso altrettanto buono dell'uomo
analisti finanziari e il computer può guardare migliaia di
tali aziende tutte insieme. Alcuni sistemi quantitativi avanzati
può anche incorporare eventi di notizie come input: al giorno d'oggi, è possibile
di usare un computer per analizzare e comprendere la notizia.
(Dopo tutto, ero un ricercatore proprio in questo campo all'IBM, lavorando
su sistemi informatici che possono capire approssimativamente ciò che un
documento è circa).
Tutto è corretto con la fissazione del profitto quando si attraversa lo zero. Dovrebbe essere così.
Forse è così che dovrebbe essere. Stavo chiedendo perché è stato scelto questo particolare modello?
Con le serrature è chiaro - il legislatore americano ci ha provato, altri hanno fattori che contribuiscono alla cancellazione delle serrature (anche se non capisco perché non è facoltativo lasciare, a scelta di DC)
PS
Se hai un buon risultato - lascia che tutto avvenga con PROFITTO, sto parlando di lavorare con la posizione LOSS.
Non sembra un po' assurdo un tale esempio?
Hanno comprato un sacchetto di zucchero per 240 rubli. Il prezzo è sceso a 140, abbiamo comprato un altro sacco.
Il prezzo è salito a 175 rubli, abbiamo venduto un sacco per quel prezzo.
Oh, santo cielo - come risultato del lavoro fatto, abbiamo fatto una perdita (anche se è chiaro a tutti che ci dovrebbe essere un profitto)...
Non sembra che il risultato di tutto il lavoro, per così dire, tradotto nel mercato che ci interessa dovrebbe essere un sacchetto di zucchero a, diciamo, 205 rubli?
...
Con le serrature vedo - i legislatori statunitensi hanno provato, altri hanno fattori che contribuiscono alla cancellazione delle serrature (anche se non capisco perché non è opzionale, la scelta del DC).
...Abbiamo comprato un sacchetto di zucchero per 240 rubli. Il prezzo è sceso a 140, così abbiamo comprato un altro sacco.
Il prezzo è salito a 175 rubli, e abbiamo venduto il sacco a quel prezzo.
Oh meraviglia - come risultato del lavoro fatto, abbiamo fatto una perdita (anche se è chiaro a tutti che ci dovrebbe essere un profitto)...
Non vi sembra che il risultato di tutto il lavoro, per così dire, tradotto nel mercato che ci interessa dovrebbe essere un sacchetto di zucchero a, diciamo, 205 rubli?
Qualsiasi contabile vi dirà che qui non ci sono abbastanza dati e tutto dipende dalla politica contabile.
Ma, indipendentemente dalla politica contabile, quando tutto lo zucchero acquistato viene venduto, il risultato finanziario sarà lo stesso. Non si prenda in giro.
Cosa ti fa pensare che le loc siano bandite da tutti i DC? Non lo è, per usare un eufemismo.
Forse è così che dovrebbe essere. Ho chiesto perché è stato scelto questo modello.
Perché ha senso, perché è così che funzionano tutti gli scambi nel mondo. Perché è così che funziona la matematica.
Perché non dovreste avere una perdita se siete seduti su un sacchetto di zucchero che avete pagato 240 e che oggi vale solo 175?
MT5 ha gravemente rovinato il ronzio per molti appassionati del sesto punto.
Forse è così che dovrebbe essere. Stavo chiedendo perché è stato scelto questo particolare modello?
Con le serrature è chiaro - il legislatore americano ci ha provato, ci sono altri fattori che contribuiscono alla cancellazione delle serrature (anche se non capisco perché non è facoltativo lasciare, a scelta del DC).
Non capite esattamente per una ragione: non avete pensato all'implementazione e alle implicazioni di un modello misto.
Dal punto di vista tecnico dell'implementazione questo è un completo suicidio. Vi consiglio di passare un paio di giorni a riflettere a fondo sul problema con una tabella obbligatoria di scambi e schemi completi di elaborazione delle transazioni. Abbiamo passato molto tempo a pensarci, abbiamo fatto due approcci nel 2004 e nel 2007, e abbiamo saggiamente rinunciato.
Senza fogli di calcolo e schemi non ha senso nemmeno discutere di questo argomento. Come dessert, pensate alla conseguente dualità dei modelli di eventuali esperti che impazzirebbero per l'esistenza di due modelli completamente diversi di funzionamento degli ordini.
Hai comprato un sacchetto di zucchero per 240 rubli. Il prezzo è sceso a 140, ho comprato un altro sacco.
Il prezzo è salito a 175 rubli, abbiamo venduto un sacco a quel prezzo.
Oh meraviglia - come risultato del lavoro abbiamo fatto una perdita (anche se è chiaro a tutti che ci dovrebbe essere un profitto)...
Non pensate che il risultato di tutto questo lavoro, tradotto, per così dire, nel mercato che ci interessa, dovrebbe essere un sacchetto di zucchero a, diciamo, 205 rubli?
Non chiedo i tavoli per niente.
È corretto - ad un prezzo medio di acquisto di 190 abbiamo venduto a 175, il che ha portato ad una perdita di 15. Non dobbiamo prenderci in giro cercando un ordine di corrispondenza redditizio. Il risultato finanziario finale non cambierà.
Loki è una F in matematica.
:)))
Questo è il tuo grande errore! Molto, molto grande...
Mi dispiace.